魏孟雅，張效莉

（上海海洋大學 海洋經濟研究中心，上海 201306）

引 言

自改革開放以來，中國產業(yè)結構隨著經濟發(fā)展環(huán)境的變化而不斷調整變遷，三次產業(yè)結構不斷調整優(yōu)化，1978—2008年30年間，中國從以第一產業(yè)為主導的經濟模式進入到重化工業(yè)高速發(fā)展階段，逐步確立了自己新國際制造業(yè)中心的地位。而自2008年至今，中國經濟發(fā)展所面臨的國內外環(huán)境正發(fā)生著重大變化，其所依賴的外部經濟需求日益萎縮，國內也缺乏支撐經濟高速發(fā)展的條件?，F如今，中國已進入經濟新常態(tài)時期，中國經濟需要進行新一階段的結構調整，以適應新的國內外經濟環(huán)境，得到新的發(fā)展，而區(qū)域產業(yè)結構的分析研究是該課題的基礎及重要組成部分[1-3]。

東海經濟區(qū)包含江蘇、浙江、福建、上?！叭∫皇小?，是中國改革開放的先行區(qū)域。東海經濟區(qū)自然資源豐富，浙江、福建的海島數量居于全國第一第二，江蘇擁有全國3/4的灘涂；地理位置優(yōu)越，有著上海港、連云港、舟山港、廈門港等諸多重要外貿港口；同時經濟基礎雄厚，上海為中國經濟中心，而東海經濟區(qū)是外商投資的重點區(qū)域，其年總產值占全國總產值的1/4。東海經濟區(qū)的經濟發(fā)展一直走在全國前列，其經濟狀況及發(fā)展對全國經濟有較大的影響及引導作用，也一直是各種新興產業(yè)及新政策的試點區(qū)域。同時，東海經濟區(qū)位于中國“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃的重要位置[4]，在國家“一帶一路”規(guī)劃中，福建被定位為“21世紀海上絲綢之路核心區(qū)”[5]，江蘇、浙江及上海為“一帶一路”的排頭兵及主力軍[6-7]。

產業(yè)結構的變化對經濟增長產生著最直接、最重要影響，經濟發(fā)展本身可被看作經濟結構持續(xù)的一系列互相關聯的變化。當下，東海經濟區(qū)的發(fā)展不僅對經濟新常態(tài)下中國的經濟結構調整有著重要作用，更對中國“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃有著重要影響[8]?；诖耍疚囊詵|海經濟區(qū)為研究單位，對其整體產業(yè)結構進行定性定量分析，為東海經濟區(qū)產業(yè)結構的調整提供經濟學分析基礎，使其能更好的在全國發(fā)揮良好的經濟模范作用，為“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃帶來更大的積極作用[9]。

1 文獻綜述

英國經濟學家威廉·配第于1690年發(fā)表的《政治算術》中首次對產業(yè)結構理論進行了研究，自此產業(yè)結構研究便進入經濟學研究者的視野內。國外對于產業(yè)結構的研究較為成熟，加之，國內外對于產業(yè)的劃分不盡相同，因此國內外學者對于產業(yè)結構的研究重點有所不同，國外學者較為側重產業(yè)結構對于經濟增長的影響分析研究，而國內學者更為重視產業(yè)內在結構的效益。隨著國內產業(yè)結構研究的不斷深入，產業(yè)結構合理化問題也日益受到關注。

宣昌勇（2011）對江蘇沿海三市產業(yè)結構進行了研究分析，認為連云港、鹽城、南通三市產業(yè)結構均未發(fā)揮其積極作用，產業(yè)結構屬于“不利用經濟增長的結構”，江蘇省應當充分利用國家戰(zhàn)略機遇，高起點打造江蘇沿海產業(yè)帶[10]。洪敏（2013）認為若要有效推動江蘇產業(yè)結構升級，關鍵在于加大第三產業(yè)的資本投入[11]。

劉桂菊（2005）認為浙江勞動密集型產業(yè)競爭力優(yōu)勢明顯，優(yōu)勢主要來源于低廉的勞動力成本與工業(yè)內部產業(yè)結構的協調化；而另一方面，浙江工業(yè)產業(yè)結構層次較低，影響了其工業(yè)結構整體素質的提高，因此浙江應當將促進工業(yè)產業(yè)結構高度化作為產業(yè)結構調整的重點[12]。

李敦瑞（2012）認為上海“服務型經濟”趨勢明顯，現代服務業(yè)與制造業(yè)日趨融合，然而上?，F代服務業(yè)中各產業(yè)發(fā)展不平衡加劇，且不平衡的程度有加劇的態(tài)勢[13]。

周曉慶（2010）認為福建省產業(yè)結構存在著勞動力結構與產值結構不協調、第三產業(yè)發(fā)展滯后以及三次產業(yè)內部結構不合理的問題[14]。

然而對于包含了江蘇、浙江、上海、福建這四地的東海經濟區(qū)的產業(yè)結構問題卻少有人進行研究，在國民經濟區(qū)域化和區(qū)域經濟國際化已成為世界經濟發(fā)展的兩大明顯趨勢的當下，更應該放眼于國內熱點經濟區(qū)域的發(fā)展。因此，本文著眼于東海經濟區(qū)，在各界學者產業(yè)結構相關問題的研究基礎之上，對東海經濟區(qū)的產業(yè)結構合理化問題進行分析研究。

2 評價模型選擇

2.1 模型的選擇

產業(yè)結構合理化的測算有著諸多方法，常用的方法有：標準產業(yè)結構法（將研究對象的實際產業(yè)結構與錢納里國際標準產業(yè)結構進行對比，進而對研究對象的產業(yè)結構合理化程度進行計算分析）、結構偏離度法（通過將研究對象的勞動力投入結構與產值結構進行計算分析而研究其產業(yè)結構合理化）、線性規(guī)劃法（將影響研究對象產業(yè)結構合理化程度的各種條件寫成約束條件，通過函數求解來分析）、投入產出法（利用投入產出的方法來測算產業(yè)結構合理化）、綜合評價法（從綜合評價的角度對產業(yè)結構合理化進行研究分析）以及偏離—份額分析法等[15]。

本文旨在研究東海經濟區(qū)的產業(yè)結構是否合理，對其經濟結構優(yōu)勢以及產業(yè)競爭力等進行分析，找出區(qū)域內競爭優(yōu)勢較強的產業(yè)，以及競爭力差的產業(yè)，并能夠了解其相對于全國的一個發(fā)展速度，是否具有較好的前景，進而確定區(qū)域經濟未來發(fā)展的合理方向及產業(yè)調整的準則。而偏離—份額分析模型中所選用的指標恰好能較為準確全面的解決本文所面臨的問題，并且能反映區(qū)域或產業(yè)隨時間的變化，因此選用此模型為本文研究方法[16-17]。

2.2 偏離—份額模型原理

偏離—份額分析法（Shift—Share Method，簡稱SSM）興起于西方經濟學，在西方國家經濟研究中應用較多也較為成熟。中國在20世紀80年代才引進此研究方法，劉再興、周起業(yè)對此方法進行了較早的系統(tǒng)介紹，以測算結果相對準確全面等優(yōu)點，現已成為我國區(qū)域經濟以及產業(yè)結構研究的主要測算模型[18]。

該分析法的原理是選定一個包含了研究區(qū)域的大區(qū)（通常為國家或者?。?，以大區(qū)的經濟發(fā)展為標準，以產業(yè)為研究單位，將研究區(qū)域的經濟增長值分解為三部分：份額增量、產業(yè)結構偏離分量以及區(qū)域競爭力偏離分量。同時將研究區(qū)域相對于標準大區(qū)的經濟增長率分解為結構效果指數與城市競爭指數兩部分。分別從產業(yè)角度以及總體發(fā)展角度對區(qū)域經濟產業(yè)結構進行評價分析。

2.2.1 基礎指標

選擇t年數據作為研究標本，以起始年為基年，記為0；結束年為末年，記為t。以 [0，t]時間內的經濟規(guī)模為樣本，對研究區(qū)域的經濟結構進行研究分析。其中研究區(qū)域i的經濟規(guī)模以b表示，研究區(qū)域所在大區(qū)的經濟規(guī)模以B表示。

區(qū)域i內j產業(yè) [0，t]時間內的變化率：

大區(qū)j產業(yè) [0，t]時間內的變化率：

表1 基礎指標說明Tab.1 Basic index

以大區(qū)j產業(yè)產值所占比例為標準將區(qū)域i內j產業(yè)基期總產值標準化：

[0，t]時間內區(qū)域i內j產業(yè)產值的增加值

2.2.2 區(qū)域結構指標

1）份額分量（N）

以研究區(qū)域所在大區(qū)為標準，對研究區(qū)域的經濟規(guī)模進行標準化，即，若以與標準大區(qū)相同的產業(yè)比例以及相同的經濟增速發(fā)展，區(qū)域i內j產業(yè)的經濟規(guī)模增加值。

若Nij大于（或小于）Gij，則說明區(qū)域i內產業(yè)j競爭力指標值增長水平小于（或大于）大區(qū)j產業(yè)的競爭力增長水平。

2）產業(yè)結構偏離分量（P）

以研究區(qū)域所在大區(qū)為標準，研究區(qū)域i內j產業(yè)以大區(qū)j產業(yè)經濟規(guī)模增速發(fā)展情況下，與大區(qū)標準產業(yè)比例相比所產生的差值。其反映了研究區(qū)域以全國產業(yè)發(fā)展為標準情況下的優(yōu)勢程度。

若Pij大于（或小于）0，則說明區(qū)域i內產業(yè)j具有發(fā)展優(yōu)勢（或劣勢），該值絕對值越大，則說明與大區(qū)j產業(yè)平均競爭指標差異越大，即區(qū)域i的產業(yè)j的產業(yè)優(yōu)勢（或劣勢）更大。

3）區(qū)域競爭力偏離分量（D）

區(qū)域i的j產業(yè)以自身的經濟規(guī)模增長速度發(fā)展時所產生的產值增加值，與其按照大區(qū)標準增長速度發(fā)展相比，所產生的差值。反應的是該研究區(qū)域的j產業(yè)發(fā)展程度與大區(qū)j產業(yè)平均發(fā)展水平的差異。

若Dij大于（或小于）0，則說明區(qū)域i內產業(yè)j領先（或落后）大區(qū)j產業(yè)平均發(fā)展水平，該值絕對值越大，即說明其發(fā)展速度越大（或越小）。

以上三個分量即為區(qū)域i內j產業(yè) [0，t]時間內產值增量的分解量，即

式中：Pij+Dij為產業(yè)j的總增長優(yōu)勢。

2.2.3 區(qū)域發(fā)展指標

在對各個產業(yè)進行分析的基礎上，可以對區(qū)域i的總體發(fā)展水平進行分解分析，以Gi、Ni、Pi及Di分別表示區(qū)域i的 [0，t]時間內的產值增量、份額分量、結構分量以及競爭力分量。則：同時，將區(qū)域i相對于所在大區(qū)的經濟增長速度用L表示，則：

式中：W為結構效果指數，U為區(qū)域競爭效果指數。

基于前文模型分析可知：Pi代表了區(qū)域i內產業(yè)的結構優(yōu)勢，即區(qū)域i內產業(yè)朝陽產業(yè)比重指數，Pi值越大，則說明區(qū)域i內朝陽產業(yè)比重越大，經濟結構較好。反之，則說明經濟結構有較大缺陷，區(qū)域內夕陽產業(yè)比重較大，需對經濟結構進行調整。

Di代表了區(qū)域i內產業(yè)的競爭優(yōu)勢，即區(qū)域i內產業(yè)發(fā)展的速度指數，Di越大，則說明區(qū)域i內的產業(yè)的發(fā)展速度快，有較強的競爭力，地位在不斷上升。反之，則說明區(qū)域i內產業(yè)的發(fā)展緩慢，競爭力弱，地位日趨下降。

若W大于1，則進一步說明了經濟結構中，朝陽的、競爭力強的產業(yè)占大比重，區(qū)域總體的經濟效果較好，產業(yè)結構對區(qū)域經濟的總發(fā)展有較大的積極作用。

而U大于1，則進一步說明了區(qū)域內產業(yè)總的增長勢頭大，具有較強的競爭力。

3 基于SSM的東海經濟區(qū)產業(yè)結構評價實證分析

本文以中國為標準大區(qū)，選取2004—2013年十年的數據為樣本，按照三次產業(yè)分類，對東海經濟區(qū)的經濟進行偏離-份額分析。同時將十年數據劃分為2004—2008以及2009—2013兩個五年階段，通過兩個時間段的對比分析，縱向對當前東海經濟區(qū)的經濟結構進行解析。在此基礎之上，以東海經濟區(qū)為標準大區(qū)，同樣選取2004—2013年十年數據為樣本，按照三次產業(yè)分類，對東海經濟區(qū)內“三省一市”分別進行SSM分析，對東海經濟區(qū)產業(yè)結構內在構成進行分析。本文所取數據均由《中國統(tǒng)計年鑒》、中國統(tǒng)計局官方網站及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒整理所得。

3.1 以東海經濟區(qū)為研究對象

根據上述資料，2004—2008年間，東海經濟區(qū)的經濟增長率一直在16%以上，低于全國平均增長率3個百分點，而由于2008年全球金融危機的影響，2009年東海經濟區(qū)經濟增長率僅有9%，但是2010年及2011年，經濟很快得到復蘇，增長率達到19%，比全國平均增長率高出2個百分點，且在2010年突破了10萬億元大關。但在復蘇之后，經濟又進入了低增長階段，年增長率僅有8%。東海經濟區(qū)三大產業(yè)占全國產業(yè)產值的比例從2004年的14%、29%及25%到2013年的13%、27%及25%，第一產業(yè)下降了1個百分點，第二產業(yè)下降了2個百分點，第三產業(yè)比例無明顯變化。

對東海經濟區(qū)兩個五年階段進行SSM分析可知：縱向分析來看，在第一個五年階段中（見表2、圖1），與全國平均水平相比，東海經濟區(qū)的三大產業(yè)均具有競爭優(yōu)勢，第三產業(yè)的競爭優(yōu)勢最為強勁。同時三大產業(yè)均有產業(yè)優(yōu)勢，第二產業(yè)優(yōu)勢最大，第一產業(yè)優(yōu)勢最弱。而第一產業(yè)、第二產業(yè)的區(qū)域競爭力偏離分量均為負值，說明在發(fā)展速度上，東海經濟區(qū)的一二產業(yè)低于全國平均水平，且第二產業(yè)相對發(fā)展速度更慢，而第三產業(yè)發(fā)展速度略大于全國平均發(fā)展速度。

在第二個五年階段中（見表3、圖2），東海經濟區(qū)的三大產業(yè)競爭優(yōu)勢均有所提高，第三產業(yè)仍是最具競爭優(yōu)勢的產業(yè)。產業(yè)優(yōu)勢方面，三大產業(yè)也均有所提高，而第三產業(yè)更是超過了第二產業(yè)，成為東海經濟區(qū)最具優(yōu)勢的產業(yè)。在產業(yè)優(yōu)勢提高的同時，第三產業(yè)的發(fā)展速度已明顯低于全國平均發(fā)展速度，第一、二產業(yè)發(fā)展速度雖與平均發(fā)展速度的差距有所縮短，但依舊低于全國平均發(fā)展速度。而從總體來看，第二個五年階段中，三大產業(yè)的產值增長量較第一個五年階段有了明顯的提高，第三產業(yè)的提高最為明顯。

從表4看來，兩個五年階段中，東海經濟區(qū)總體經濟結構變化不大，P值為正，且有所增加，說明與全國平均水平相比，三大產業(yè)總體優(yōu)勢明顯，但是D值始終為負，說明東海經濟區(qū)經濟總體發(fā)展速度較慢，低于全國平均水平。而從表5看來，東海經濟區(qū)經濟相對增長率在兩個五年階段中沒有明顯變化，從結構效果指數來看，兩個五年階段均剛剛超過1，優(yōu)勢并不明顯。而城市競爭效果指數及相對增長率均在0.9左右，低于全國平均水平。

表2 2004—2008年東海經濟區(qū)三大產業(yè)部門的增長量分量（億元）Tab.2 The growth component of the three major industrial sector of the economic region of the East China Sea between 2004-2008

表3 2009—2013年東海經濟區(qū)三大產業(yè)部門的增長量分量（億元）Tab.3 The growth component of the three major industrial sector of the economic region of the East China Sea between 2009-2013

3.2 以三省一市為研究對象

以東海經濟區(qū)為考察范圍，綜合2004—2013年十年產值數據來看：江蘇省產值第一，浙江第二，上海第三，而福建一省的總產值仍不及上海一市的總產值，排名最后。從各地區(qū)三大產業(yè)產值分布情況來看，江蘇省第二產業(yè)最為發(fā)達，產值為本省三大產業(yè)之首，第三產業(yè)緊隨其后；浙江省三大產業(yè)產值分布與江蘇省有一定相似，但其第二產業(yè)與第三產業(yè)的產值差距并不大；福建省與浙江省情況相似，而二、三產業(yè)產值差距更?。晃ㄓ猩虾Ｊ械谌a業(yè)產值是其三大產業(yè)產值之首，并且第一產業(yè)明顯是上海的弱勢產業(yè)，與二、三產業(yè)產值相差甚遠。從總產值增長速度來看，根據前述資料，2004—2013十年間江蘇省平均增長速度為16.57%，福建為15.97%，浙江為14%，上海為11.63%。此外，“三省一市”三大產業(yè)十年間平均增長速度與總產值增長速度排名相同。

表4 東海經濟區(qū)經濟總規(guī)模SSM分析結果（億元）Tab.4 The results of analysis of the economic region of the East China Sea on SSM

表5 東海經濟區(qū)經濟總規(guī)模發(fā)展指標Tab.5 The development index of the economic region of the East China Sea

“三省一市”2004—2013年SSM分析結果如下：與東海經濟區(qū)平均發(fā)展水平相比，江蘇省經濟的發(fā)展無疑具有較大的優(yōu)勢，競爭力指標的增長水平較快，而三大產業(yè)均具有比較好的產業(yè)優(yōu)勢，第三產業(yè)優(yōu)勢最強，且具有最好的發(fā)展速度。浙江省三大產業(yè)的產業(yè)優(yōu)勢不及江蘇省，但優(yōu)勢仍是較為明顯的，然而在發(fā)展速度上，浙江省三大產業(yè)均小于東海經濟區(qū)平均發(fā)展速度。上海市第一產業(yè)與第二產業(yè)的產業(yè)優(yōu)勢很是微弱，第三產業(yè)優(yōu)勢較為明顯，然而上海市三大產業(yè)的競爭力偏離分量D均為負值，即說明上海市三大產業(yè)的發(fā)展速度均低于東海經濟區(qū)的平均水平，而第二產業(yè)及第三產業(yè)發(fā)展速度明顯較慢。福建省三大產業(yè)的產業(yè)優(yōu)勢較之江蘇、浙江及上海都較弱，僅第一產業(yè)優(yōu)勢強于上海市，而在發(fā)展速度方面，一、二產業(yè)具有微弱的優(yōu)勢，而第三產業(yè)的發(fā)展速度低于東海經濟區(qū)的平均水平。

表7為經濟總規(guī)模的SSM分析結果，從表中數據可知，江蘇省四項指標均高于其他三地，表明江蘇省內朝陽的產業(yè)相比較多，并在持續(xù)發(fā)展中，具有較好的競爭優(yōu)勢。經過多年的發(fā)展，江蘇經濟發(fā)展良好，通過不斷的經濟結構調整優(yōu)化，江蘇已經邁進工業(yè)化、城市化、國際化的新階段。目前江蘇省正處于工業(yè)化后期的前半階段，正如上文提到的，江蘇省經濟現處于"二、三、一"的格局狀態(tài)，第二產業(yè)居于三大產業(yè)之首，對江蘇省生產總值增長的拉動力最強。進出口數據顯示，江蘇省第二產業(yè)出口最多，同時，江蘇制造業(yè)對外商最具吸引力，是外商在江蘇投資重點，第三產業(yè)投資及出口發(fā)展有待改善。據上文分析數據可知，江蘇為東海經濟區(qū)發(fā)展勢頭最為良好的地區(qū)，然而自2007年起，江蘇三大產業(yè)對其GDP增長的拉動力均在逐年減弱，根據《江蘇統(tǒng)計年鑒》數據，第二產業(yè)拉動力由2007年的8.9降至2013年的5.4，第三產業(yè)拉動力由2007年的5.8降至2013年的4.0，經濟總體發(fā)展動力愈為下降。江蘇省在從商品經濟向服務經濟轉化的路上仍需多管齊下，發(fā)揮朝陽產業(yè)優(yōu)勢，加強第三產業(yè)發(fā)展，使其產業(yè)總體增長具有持續(xù)動力。

表6 2004—2013年“三省一市”三大產業(yè)部門增長量分量（億元）Tab.6 The growth component of the three major industrial sector of the“three provinces and one city”between 2004-2013

表7 2004-2013年“三省一市”經濟總規(guī)模SSM分析結果（億元）Tab.7 The results of analysis of the“three provinces and one municipality”on SSM between 2004-2013

浙江省內朝陽的產業(yè)較江蘇少，而產業(yè)總的發(fā)展速度低于區(qū)域平均水平。浙江省農業(yè)發(fā)展歷史悠久，工業(yè)方面主要以輕工業(yè)為主要產業(yè)，1980年、1987年第二產業(yè)、第三產業(yè)先后超越第一產業(yè)產值，浙江產業(yè)分布由“一、二、三”到“二、一、三”再到如今的“二、三、一”，第三產業(yè)雖一直難以超越第二產業(yè)成為支柱產業(yè)，但隨著電子商務等新興第三產業(yè)及房地產等行業(yè)的發(fā)展，浙江第三產業(yè)優(yōu)勢逐年增加，現已成為浙江發(fā)展優(yōu)勢最大的產業(yè)。而外商在浙江投資重點與江蘇有所不同，側重于計算機服務業(yè)、批發(fā)零售及房地產等第三產業(yè)。浙江省雖整體產業(yè)優(yōu)勢不及江蘇，發(fā)展速度也低于區(qū)域平均水平，但其省內朝陽產業(yè)較多，第三產業(yè)具有良好的發(fā)展環(huán)境，在今后的發(fā)展中，需進一步維持其產業(yè)增長動力，促進第三產業(yè)更快更好發(fā)展。

上海市朝陽的產業(yè)較浙江少，且其產業(yè)發(fā)展速度較浙江省更慢。自1999年第三產業(yè)超越第二產業(yè)以來，上海便一直呈現“三、二、一”的產業(yè)分布狀態(tài)，“服務型經濟”的趨勢愈加明顯，作為中國經濟中心的上海，其批發(fā)零售業(yè)及金融服務業(yè)的發(fā)展一直位于全國前列，同時也是外商在上海投資的重點行業(yè)。然而上海作為中國老工業(yè)基地，其第二產業(yè)仍居于舉足輕重的地位。相比一、二產業(yè)，上海第三產業(yè)的優(yōu)勢較為明顯，由配第-克拉克定律可知，上海產業(yè)結構已發(fā)展到高級階段，但隨著經濟的發(fā)展，產業(yè)結構也在變化，目前，上海三大產業(yè)的發(fā)展速度明顯低于東海經濟區(qū)平均水平，處于后工業(yè)時代的上海產業(yè)發(fā)展動力不足，第三產業(yè)優(yōu)勢難以如往年一樣充分發(fā)揮。

福建省產業(yè)中朝陽的產業(yè)在四地內為最少，其產業(yè)發(fā)展速度較區(qū)域平均速度而言僅有微弱的優(yōu)勢。福建省經濟發(fā)展并不如江蘇、浙江繁榮，其一省產值數據與上海一市相比仍有較大差距。處于工業(yè)化時代的福建，第一產業(yè)與二、三產業(yè)的差距并不如其余三地明顯，第二產業(yè)為省內GDP增長的支柱拉動力，根據《福建統(tǒng)計年鑒》數據，2013年第二產業(yè)拉動力為7.0，而第三產業(yè)拉動力僅有3.7。在近年的發(fā)展中，福建省第二產業(yè)產值呈現穩(wěn)步上升趨勢，而第三產業(yè)卻發(fā)展緩慢，速度明顯不及第二產業(yè)，更是低于東海經濟區(qū)平均水平。福建省產業(yè)總體優(yōu)勢為區(qū)域里最弱，而總體發(fā)展速度也并不理想，但省內朝陽產業(yè)的比例并不低，只是在發(fā)展動力方面有所欠缺，因而整體經濟的發(fā)展較為緩慢。

表8為經濟總規(guī)模的發(fā)展指標分析結果，從表中數據可知，江蘇、浙江、上海及福建的結構效果指數均在1上下微小變化，說明其產業(yè)內朝陽產業(yè)的比重并不是特別大；而江蘇與福建的競爭效果指數大于1，而浙江與上海的值略小于1，即目前江蘇、福建兩省產業(yè)總的增長勢頭比浙江與上海要強勁。

表8 2004—2013年“三省一市”經濟總規(guī)模發(fā)展指標Tab.8 The development index of the“three provinces and one municipality”between 2004-2013

5 結語

通過配第-克拉克定律及實際經濟規(guī)律可總結發(fā)現產業(yè)結構發(fā)展的規(guī)律：產業(yè)結構發(fā)展越高級，則第三產業(yè)所占比例越高；反之，若產業(yè)結構發(fā)展越低級，第一產業(yè)所占比例越高。綜合上文分析結果可知，東海經濟區(qū)產業(yè)結構發(fā)展較為高級，其第三產業(yè)發(fā)展良好，在第二個五年階段中，第三產業(yè)的優(yōu)勢明顯高于第一個五年階段，且已超過第二產業(yè)，成為區(qū)域最具優(yōu)勢產業(yè)。東海經濟區(qū)對中國整體的產業(yè)發(fā)展具有較大的積極作用，但目前東海的產業(yè)依舊是“二、三、一”的分布模式，產業(yè)結構需要進一步調整優(yōu)化，由中高端向高端轉換。

同時，從近年來"三省一市"的發(fā)展即可看出，第三產業(yè)的優(yōu)勢愈加明顯，各種新興服務業(yè)的繁榮發(fā)展為第三產業(yè)注入了朝陽能量，推動著東海經濟區(qū)服務型經濟的轉化發(fā)展。但其產業(yè)結構仍存在著諸多問題：江蘇三大產業(yè)拉動力下降，第三產業(yè)需要更大的投資推動；浙江第三產業(yè)發(fā)展繁榮，但缺乏持續(xù)動力，趕超第二產業(yè)實現經濟轉型仍需諸多努力；上海三大產業(yè)發(fā)展迅速，但后勁不足，發(fā)展速度逐年下降；而福建第二產業(yè)仍有諸多發(fā)展不足，第三產業(yè)更是發(fā)展緩慢?？v觀東海經濟區(qū)兩個五年階段的發(fā)展狀況，其朝陽產業(yè)仍有一定的增加，且相對競爭優(yōu)勢也在增加，雖存在問題，但優(yōu)越的戰(zhàn)略位置及經濟發(fā)展環(huán)境仍使其具有廣闊的發(fā)展空間。

產業(yè)結構調整推動著經濟的發(fā)展，而經濟的發(fā)展也決定了產業(yè)結構不斷調整變化的方向，針對以上東海經濟區(qū)產業(yè)結構問題的實證分析，提出建議如下：

首先，應重視區(qū)域經濟發(fā)展理念，制定區(qū)域總體經濟政策，為東海經濟區(qū)內各地區(qū)產業(yè)合作提供政策便利，積極促進區(qū)域內產業(yè)融合對接，尤其是區(qū)域制造業(yè)及戰(zhàn)略性新興產業(yè)，大力促進區(qū)域內第三產業(yè)發(fā)展進步，使第三產業(yè)能夠成為東海經濟區(qū)產業(yè)結構的主體部分。在區(qū)域經濟合作發(fā)展的基礎之上，將江蘇省投資重點向第三產業(yè)轉移，浙江省應充分發(fā)揮其新興電子商務產業(yè)優(yōu)勢，維持本地區(qū)服務業(yè)發(fā)展動力，上海則應充分利用其優(yōu)越經濟背景，不斷激發(fā)產業(yè)發(fā)展動力，而福建省經濟發(fā)展明顯不足，更應著眼于區(qū)域經濟大環(huán)境，從東海經濟區(qū)尋求更多發(fā)展機遇及經驗，全面發(fā)展本地經濟。

同時，東海經濟區(qū)所含“三省一市”均為中國“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃的重點區(qū)域及港口，優(yōu)越的地理位置及良好的經濟環(huán)境，為其融入“一帶一路”建設提供了巨大的優(yōu)勢。東海經濟區(qū)各地應以全球的視野及戰(zhàn)略眼光將“一帶一路”納入本地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，充分利用“一帶一路”所帶來的新的歷史機遇，推動經濟升級優(yōu)化，利用其國際及區(qū)域合作機制，提升對外合作發(fā)展的層次和水平，利用自身服務業(yè)優(yōu)勢，大力推廣地區(qū)第三產業(yè)的發(fā)展，并在東海區(qū)域內相互協作發(fā)展，共同在“一帶一路”建設中抓住機遇。

此外，在結構調整優(yōu)化過程中，穩(wěn)定東海經濟區(qū)的發(fā)展速度。作為中國沿海發(fā)達地區(qū)，東海經濟區(qū)的區(qū)域結構改革與經濟規(guī)模對全國有著較大的影響，在中國新常態(tài)經濟的大環(huán)境背景下更應穩(wěn)定自我的發(fā)展速度，優(yōu)化改革，增加產業(yè)尤其是第三產業(yè)的發(fā)展動力，穩(wěn)中求進，“調速“而非”失速”。

[1] 張占斌，周躍輝.關于中國經濟新常態(tài)若干問題的解析與思考[J].經濟體制改革，2015（1）：36-40.

[2] 齊建國，王紅，彭緒庶，等.中國經濟新常態(tài)的內涵和形成機制[J].經濟縱橫，2015（3）：13-23.

[3] 覃成林，鄭云峰，張華.我國區(qū)域經濟協調發(fā)展的趨勢及特征分析[J].經濟地理，2013（1）：11-16.

[4] 申現杰，肖金成.國際區(qū)域經濟合作新形勢與我國“一帶一路”合作戰(zhàn)略[J].宏觀經濟研究，2014（11）：32-40.

[5] 黃安.福建融入海上絲綢之路建設的思考[J].亞太經濟，2014（5）：113-116.

[6] 林長青，瞿濤，楊祖增.“一帶一路”建設與浙江發(fā)展新機遇[J].浙江經濟，2014（22）：37-38.

[7] 姜睿.“十三五”上海參與“一帶一路”建設的定位與機制設計[J].上海經濟研究，2015（1）：83-90.

[8] 蔣昭俠.我國產業(yè)結構的分析及合理化調整思路 [J].中州學刊，2004（5）：65-67.

[9] 黃中偉，陳剛.我國產業(yè)結構合理化理論研究綜述[J].經濟縱橫，2003（3）：57-59.

[10] 宣昌勇.基于偏離份額分析法的江蘇沿海3市的產業(yè)結構分析[J].學術論壇，2011（7）：127-130.

[11] 洪敏.技術選擇與江蘇產業(yè)結構升級：理論與實證研究[D].揚州：揚州大學，2013.

[12] 劉桂菊.浙江省產業(yè)結構分析研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[13] 李敦瑞.上海產業(yè)結構演化的特征及趨勢分析——基于現代服務業(yè)發(fā)展的視角[J].生產業(yè)研究2012（2）：185-187.

[14] 周曉慶.產業(yè)機構優(yōu)化研究——以福建省為例的分析[D].西安：西北大學，2010.

[15] 花園園.產業(yè)機構合理化研究——以遼寧省為例[D].沈陽：東北大學，2009.

[16] 史春云，張捷，高薇，等.國外偏離-份額分析法及其拓展模型研究評述[J].經濟問題探索，2007（3）：137-140.

[17] 吳繼英，趙喜倉.偏離-份額分析法空間模型及其應用[J].統(tǒng)計研究，2009（4）：75-81.

[18] 袁曉玲，張寶山，楊萬平.動態(tài)偏離份額分析法在區(qū)域經濟中的應用[J].2008（1）：61-64.