劉　山，王華兵

（湖北省武漢市第三醫(yī)院胸外科，湖北武漢430060）

胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸的臨床效果分析

劉山，王華兵

（湖北省武漢市第三醫(yī)院胸外科，湖北武漢430060）

目的：比較腹腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸的臨床效果.方法：選取2014-10/2015-10我院收治的116例自發(fā)性氣胸患者的臨床資料，按照治療方法分為研究組（n=64）和對照組（n=52）.研究組患者采用腹腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)治療，對照組患者行傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療，比較兩組手術(shù)指標(biāo)及并發(fā)癥情況.結(jié)果：研究組患者手術(shù)時間、出血量、拔管時間、住院時間及術(shù)后并發(fā)癥情況均少于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論：腹腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)較傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸的臨床效果更為顯著.

腹腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)；傳統(tǒng)開胸手術(shù)；自發(fā)性氣胸；臨床效果

0 引言

自發(fā)性氣胸主要是由靠近肺表面的肺大泡破裂致使肺和支氣管中的空氣進(jìn)入到胸腔膜所致.自發(fā)性氣胸會破壞胸腔膜的完整性，導(dǎo)致胸腔膜內(nèi)壓升高，出現(xiàn)呼吸困難或者低氧血癥等臨床癥狀，威脅患者生命安全［1］.本研究旨在比較腹腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸的臨床效果，從而為臨床手術(shù)方式的選擇提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下.

1 資料和方法

1.1一般資料 選取2014-10/2015-10我院收治的116例自發(fā)性氣胸患者的臨床資料，按照治療方法分為研究組（n=64）和對照組（n=52）.研究組男女比為31∶33，年齡56～87（平均67.30±9.60）歲，氣胸位于左側(cè)35例，位于右側(cè)29例；對照組男女比為30∶22，年齡68～89（平均73.60±8.20）歲，氣胸位于左側(cè)25例，右側(cè)27例；兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 研究組患者采用胸腔鏡下肺大泡結(jié)扎術(shù)：先行常規(guī)三孔胸腔鏡手術(shù)，在第7肋間腋中線作1.0 cm的胸腔鏡觀察孔，在第4肋間腋前線作0.5 cm副操作孔，在第9肋間肩胛下線作1.5 cm主操作孔，再使用胸腔鏡探查患者胸膜的缺損部分，電凝處理微小肺大泡，使用縫扎法處理較小肺大泡，若肺大泡有窄蒂，則先用鉗夾肺大泡的底部，并作縫扎摘除，縫合后留置兩根引流管，并將腹腔鏡直視引導(dǎo)置于胸頂和肋膈角.對照組患者采用傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療：于患者的胸大肌外側(cè)緣肋間作切口，注意不離斷胸大肌、背闊肌和肋骨，沿肋間作6～8 cm的近橫形切口，不同缺損部位行不同處理方式，術(shù)后注入0.9％氯化鈉溶液是否漏氣及滲血情況，置管引流.

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及拔管時間；比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況，包括肺不張、切口感染、肺部感染.

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 研究組患者手術(shù)時間、拔管時間及住院時間均短于對照組，出血量少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）.

表1　兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1　兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

aP＜0.05 vs對照組.

組別n手術(shù)時間（min）出血量（mL）拔管時間（d）對照組52 65.80±29.40 439.70±78.50 3.20±1.30研究組64 46.40±16.20a268.50±42.40a2.10±0.50a

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較 研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（17.18％）低于對照組（34.63％），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）.

表2　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較［n（％）］

3 討論

自發(fā)性氣胸首次發(fā)作后復(fù)發(fā)率是20％，再次復(fù)發(fā)率是50％，3次發(fā)作后復(fù)發(fā)率是80％，主要表現(xiàn)為呼吸困難、低氧血癥，影響患者生活質(zhì)量［2］.目前唯一有效的治療方式是行肺大皰切除術(shù)，但傳統(tǒng)開胸切除術(shù)因創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢、并發(fā)癥多，逐漸不被患者所接受.隨著胸腔鏡技術(shù)發(fā)展，我院應(yīng)用胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)治療自發(fā)性氣胸，并與傳統(tǒng)開胸手術(shù)進(jìn)行比較，以期為日后治療提供參考.

本研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)開胸手術(shù)比較，胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)治療自發(fā)性氣胸手術(shù)創(chuàng)傷更小，患者術(shù)中出血量更少，利于機(jī)體康復(fù)，因此可縮短拔管時間及住院時間，手術(shù)安全性更高.分析原因可能為，胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)是在密閉胸腔中進(jìn)行，患者胸腔的內(nèi)環(huán)境所受干擾較小，因此相對保持穩(wěn)定，創(chuàng)傷更?。?］.同時手術(shù)切口小，無需切斷肋骨，也無需使用開胸器將患者肋骨撐開，手術(shù)操作簡單，因此手術(shù)時間縮短，術(shù)中出血量減少，切口感染發(fā)生少［4］.另外與傳統(tǒng)開胸手術(shù)比較，行胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)治療的患者術(shù)后疼痛感明顯減輕，患者可以早期下床進(jìn)行活動，機(jī)體康復(fù)更為迅速，對患者呼吸功能影響更小，從而減少了肺部感染、肺不張等并發(fā)癥的發(fā)生［5］.需要注意的是，行胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)需嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)癥，既往出現(xiàn)過自發(fā)性氣胸患者；患有自發(fā)性血?dú)庑鼗颊?；首次發(fā)作自發(fā)性氣胸，經(jīng)胸腔穿刺或者胸腔閉式引流2～3 d，但仍沒有得到復(fù)張患者；沒有胸膜炎病史或者廣泛胸膜粘連等患者適應(yīng)該手術(shù)［6］.

綜上所述，胸腔鏡肺大泡結(jié)扎術(shù)較傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少，利于患者機(jī)體恢復(fù)，且術(shù)后并發(fā)癥更少，值得臨床推廣.

［1］任開明，石文君，趙俊剛.胸腔鏡手術(shù)和傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療老年自發(fā)性氣胸的比較［J］.中華老年多器官疾病雜志，2012，11（6）：414-415.

［2］李 敘，魏小東，栗蘭凱，等.兩孔法與標(biāo)準(zhǔn)三孔法胸腔鏡手術(shù)治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的比較［J］.臨床肺科雜志，2012，17（8）：1389-1390.

［3］韓志義，王文璋，蔡愛兵.胸腔鏡下手術(shù)與開胸手術(shù)治療原發(fā)性氣胸療效比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（10）：1057-1058.

［4］徐萌博.胸腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療肺大皰合并自發(fā)性氣胸的臨床應(yīng)用［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（21）：93-94.

［5］黃冠榮，龔紀(jì)文，李 璇.46例胸腔鏡肺大皰切除治療自發(fā)性氣胸的臨床體會［J］.包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（6）：90-91.

［6］李立彬，高 妍.胸腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療自發(fā)性氣胸的比較研究［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（33）：84-86.

R655

A

2095-6894（2015）12-07-02

2015-11-18；接受日期：2015-12-06

湖北省衛(wèi)生計(jì)生科研基金資助項(xiàng)目（WJ2015MB149）

劉 山.碩士，住院醫(yī)師.E-mail：liushls@126.com

王華兵.E-mail：whb2015@126.com