苑　楊，冶玉萍

（新疆醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院：1神經(jīng)外科，2教學(xué)管理科，新疆烏魯木齊830063）

形成性評(píng)價(jià)在外科學(xué)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究

苑楊1，冶玉萍2

（新疆醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院：1神經(jīng)外科，2教學(xué)管理科，新疆烏魯木齊830063）

目的：探討形成性評(píng)價(jià)在外科學(xué)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果.方法：以我校2013級(jí)110名臨床醫(yī)學(xué)本科實(shí)習(xí)生為教學(xué)對象，分為改革組（n=55）和對照組（n=55）.改革組運(yùn)用形成性評(píng)價(jià)教學(xué)和評(píng)價(jià)方式，對照組采用終結(jié)性評(píng)價(jià)方法.結(jié)果：改革組學(xué)生總評(píng)成績結(jié)果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），改革組學(xué)生認(rèn)可和支持形成性評(píng)價(jià)體.結(jié)論：形成性評(píng)價(jià)得到了學(xué)生認(rèn)可，有利于提高外科學(xué)臨床實(shí)習(xí)的教學(xué)質(zhì)量.

形成性評(píng)價(jià)；外科學(xué)；臨床實(shí)習(xí)教學(xué)

0 引言

外科臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)生教育的重要階段，是實(shí)現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐性的教學(xué)環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生成長為合格、優(yōu)秀的臨床醫(yī)師的重要準(zhǔn)備階段.長期以來，在外科學(xué)臨床教學(xué)考核終結(jié)性評(píng)價(jià)中占主導(dǎo)地位，臨床帶教老師往往在醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束前根據(jù)實(shí)習(xí)手冊中的考核項(xiàng)目和內(nèi)容對臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行考核，而在實(shí)習(xí)期間很少對實(shí)習(xí)生的參與度、發(fā)展過程、團(tuán)隊(duì)合作交流度等進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià).其結(jié)果是部分實(shí)習(xí)生在臨床實(shí)習(xí)過程中存在態(tài)度不端正，基本操作技能掌握不足的現(xiàn)象，甚至存在不參加實(shí)習(xí)的現(xiàn)象，導(dǎo)致實(shí)習(xí)效果難以保證［1］.因此，要改變這一局面，改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)手段和方法就成為必然的選擇.我院外科學(xué)教研室臨床實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)中采用形成性評(píng)價(jià)與終末性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，對提高學(xué)生的臨床能力取得明顯效果，現(xiàn)探討如下.

1 形成性評(píng)價(jià)的概念

形成性評(píng)價(jià)（formative evaluation）是相對于傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)（summative evaluation）而言的.形成性評(píng)價(jià)是由美國著名評(píng)價(jià)學(xué)專家斯克里文在20世紀(jì)60年代提出的，它強(qiáng)調(diào)對學(xué)習(xí)過程的評(píng)估，通過在教學(xué)活動(dòng)中對學(xué)生日常學(xué)習(xí)的表現(xiàn)、知識(shí)技能的獲取及反映的情感、態(tài)度等做出的評(píng)價(jià).形成性評(píng)價(jià)讓教師與學(xué)生明確教學(xué)過程中存在的問題和改進(jìn)的方向，幫助學(xué)生有效調(diào)控自己的學(xué)習(xí)過程，激勵(lì)學(xué)生積極主動(dòng)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)自信心，使學(xué)生從被動(dòng)接受評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變成為評(píng)價(jià)的主體和積極參與者［2-3］.

2 研究對象和方法

2.1研究對象 選擇臨床醫(yī)學(xué)本科專業(yè)2013級(jí)共110名進(jìn)入外科臨床階段的實(shí)習(xí)生為研究對象，年齡22～25（平均23）歲，民漢比例均衡，利用隨機(jī)數(shù)表上的隨機(jī)數(shù)字將其分為對照組（n=55）和改革組（n=55）.對照組采用傳統(tǒng)終結(jié)性評(píng)價(jià)，改革組開展形成性評(píng)價(jià).

2.2研究方法

2.2.1實(shí)施方案 由外科學(xué)教研室具有副高以上職稱的臨床教師擔(dān)任授課任務(wù).開始授課前.教研室組織召開臨床帶教老師會(huì)議和集體備課，并根據(jù)外科學(xué)臨床教學(xué)的特點(diǎn)，以實(shí)習(xí)考核大綱的教學(xué)目標(biāo)和要求為依據(jù)，制定臨床教學(xué)計(jì)劃、課程安排，以及討論實(shí)施形成評(píng)價(jià)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，并上報(bào)教學(xué)科審批通過.具體評(píng)價(jià)方案如下.①終結(jié)性評(píng)價(jià)：評(píng)價(jià)考核方式包括理論考核（單項(xiàng)選擇題，50％）、案例分析（主觀題，20％）、技能操作考核（30％）.考核時(shí)間安排實(shí)習(xí)結(jié)束后.②形成性評(píng)價(jià)：考核方式主要包括學(xué)生出勤、臨床知識(shí)考核、床旁示教討論、期中測驗(yàn)、期末考試.學(xué)生出勤評(píng)分根據(jù)學(xué)生考情、是否認(rèn)真聽課和缺勤評(píng)分，所得分占總成績的5％.臨床知識(shí)考核由臨床帶教老師在帶教過程中，采取提問的方式，對實(shí)習(xí)生基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識(shí)、操作技能進(jìn)行考核，所得分占總成績的25％.床旁示教討論，由帶教老師帶領(lǐng)，選取科室住院患者，由臨床實(shí)習(xí)生結(jié)合影像學(xué)診斷、檢驗(yàn)資料、癥狀及四診變化，對患者病情進(jìn)行分析和評(píng)估，提出可能診斷與鑒別診斷，并提出治療方案，由帶教老師評(píng)分，所得分占總成績的10％.期中測驗(yàn)，在實(shí)習(xí)中期，改革組實(shí)習(xí)生參加教研室組織的期中測驗(yàn)，以選擇題為主，所得分占總成績的10％，為了比較對照組學(xué)習(xí)效果，對照組也參加期中理論測驗(yàn)，但測驗(yàn)不計(jì)入總成績.期末考試，和對照組采用一樣的考核方法，所得分占總成績的50％.為保證教學(xué)過程中評(píng)價(jià)的客觀性、公平性，評(píng)價(jià)內(nèi)容盡可能采取能夠量化的方式，并輔以過程記錄為客觀依據(jù).評(píng)價(jià)者由外科學(xué)具有副高以上職稱的臨床帶教老師和教學(xué)秘書共同構(gòu)成.

2.2.2問卷調(diào)查 對所有臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行教學(xué)效果問卷調(diào)查，主要從學(xué)習(xí)壓力、提高學(xué)習(xí)興趣、提高主動(dòng)學(xué)習(xí)能力等方面進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查采用5分制記分法，作用最強(qiáng)（5分）、有點(diǎn)作用（4分）、一般（3分）、作用較弱（2分）、沒作用（1分）.改革組進(jìn)行問卷調(diào)查實(shí)習(xí)生對形成性評(píng)價(jià)的反饋意見.

2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用％表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

3 教學(xué)效果評(píng)價(jià)

3.1兩組學(xué)生考試成績比較 考試成績是檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果、評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量、衡量教學(xué)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)的手段，本研究以對照組和改革組兩組臨床實(shí)習(xí)生的期中期末考試成績比較作為評(píng)價(jià)教學(xué)效果的指標(biāo).兩組臨床實(shí)習(xí)生期中、期末考試采取同一時(shí)間、同一考試內(nèi)容，題量難度一致.對照組和改革組期中成績和期末成績均按百分制換算，對照組與改革組兩組實(shí)習(xí)生期中測驗(yàn)成績比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表1）；對照組與改革組兩組實(shí)習(xí)生的期末考試成績、總評(píng)成績比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）.在考試成績分布上，70分以上分段中，對照組39人，占70.91％；改革組51人，占92.73％；不及格人數(shù)中，對照組2人，占3.64％；改革組0人（表2）.

表1　對照組與改革組考試成績比較（n=55，x±s，分）

表2　對照組與改革組期末考試成績分布［n（％）］

3.2改革組形成性評(píng)價(jià)與學(xué)習(xí)效果的相關(guān)性分析為了檢驗(yàn)評(píng)價(jià)的合理性，本研究將改革組形成性評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)習(xí)效果進(jìn)行相關(guān)性分析，檢驗(yàn)形成性評(píng)價(jià)在外科學(xué)臨床教學(xué)中是否合理有效，改革組的總評(píng)成績與期中考試成績、期末考試成績均成正相關(guān)，期末考試成績的相關(guān)程度顯著高于期中考試成績（r＞0.8，P＜0.01，表3）.

表3　改革組期中考試成績與期末考試成績相關(guān)性分析

3.3問卷調(diào)查結(jié)果分析

3.3.1兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)評(píng)價(jià)效果對比 所有臨床實(shí)習(xí)生教學(xué)效果問卷調(diào)查：共發(fā)放問卷110份，回收110份，回收率100％.改革組實(shí)習(xí)生對形成性評(píng)價(jià)的認(rèn)可度明顯高于對照組實(shí)習(xí)生所受評(píng)價(jià)方式，兩組除了“教學(xué)目標(biāo)明確”以外，其他內(nèi)容比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表4）.

表4　對照組與改革組實(shí)習(xí)生教學(xué)評(píng)價(jià)效果對比（x±s，分）

3.3.2改革組對形成性評(píng)價(jià)的反饋 共發(fā)放問卷55份，回收問卷55份，回收率100％，在形成性評(píng)價(jià)的實(shí)施中，改革組實(shí)習(xí)生的問卷反饋還是很積極的，87.27％的臨床實(shí)習(xí)生贊成形成性評(píng)價(jià)；83.64％的臨床實(shí)習(xí)生認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)能調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，90.91％的臨床實(shí)習(xí)生認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)方法合理、及時(shí)、有效（表5）.

表5　改革組對形成性評(píng)價(jià)的反饋［n（％）］

4 討論

4.1有利于改進(jìn)教學(xué)方法，提高實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)的積極性 形成性評(píng)價(jià)非常注重對學(xué)生學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)和指導(dǎo)，臨床帶教老師可以通過對教學(xué)過程進(jìn)行改進(jìn)，促進(jìn)臨床教學(xué)目標(biāo)的完成，強(qiáng)調(diào)對學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的評(píng)價(jià).在評(píng)價(jià)過程中，臨床帶教老師應(yīng)給予臨床實(shí)習(xí)生正面的肯定，例如在床旁示教討論環(huán)節(jié)，臨床教師多肯定實(shí)習(xí)生的正確觀點(diǎn)，使實(shí)習(xí)生受到鼓勵(lì)，得到指導(dǎo)，獲得成功的快樂，進(jìn)而提高實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)的積極性［4］.

4.2可以反映臨床實(shí)習(xí)生對基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度和臨床技能操作水平 以往總結(jié)性評(píng)價(jià)的周期過長，往往在課程結(jié)束后才評(píng)價(jià)，對實(shí)習(xí)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)和臨床技能操作的反饋不及時(shí)，實(shí)習(xí)生及臨床帶教老師存在的問題在實(shí)習(xí)生結(jié)束時(shí)才暴露出來［5］.而形成性評(píng)價(jià)是基于對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)及掌握知識(shí)的能力等方面所進(jìn)行的持續(xù)觀察、記錄得出的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，相對于終結(jié)性評(píng)價(jià)而言，形成性評(píng)價(jià)更具客觀性和科學(xué)性.外科學(xué)臨床操作性很強(qiáng)，實(shí)習(xí)生通過形成性評(píng)價(jià)，對基礎(chǔ)知識(shí)掌握和臨床操作技能的水平不斷得到正確反饋，從而不斷改進(jìn)，使實(shí)習(xí)生感受到自己技術(shù)的提高，同時(shí)也可以提高學(xué)習(xí)興趣，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性.本研究也說明，改革組在學(xué)習(xí)過程中的綜合表現(xiàn)明顯優(yōu)于對照組.

4.3可以提高實(shí)習(xí)生臨床思維能力和創(chuàng)新能力 通過形成性評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了臨床帶教老師和實(shí)習(xí)生角色的轉(zhuǎn)換，實(shí)習(xí)生從被動(dòng)接受知識(shí)，變成主動(dòng)分析問題，解決問題.本研究也表明，改革組實(shí)習(xí)生認(rèn)為在提高臨床思維能力方面優(yōu)于對照組，有助于理論與實(shí)踐相結(jié)合，有助于實(shí)習(xí)生批判性思維的培養(yǎng)［6］.在外科學(xué)實(shí)習(xí)教學(xué)中構(gòu)建形成性評(píng)價(jià)，注重實(shí)習(xí)生臨床思維能力、創(chuàng)新能力、自我學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，是一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，臨床帶教老師要圍繞著臨床教學(xué)目標(biāo)、臨床操作技能、基礎(chǔ)知識(shí)掌握等方面，重點(diǎn)設(shè)計(jì)合理的形成性評(píng)價(jià)體系.

由于形成性評(píng)價(jià)應(yīng)用于外科學(xué)臨床教學(xué)時(shí)間不長，這次改革所取得的成效只是初步的，還存在很多不足和需改進(jìn)之處：在院實(shí)習(xí)生數(shù)量比較多，在實(shí)習(xí)帶教過程中實(shí)施形成性評(píng)價(jià)教師的工作量是很大的；形成性評(píng)價(jià)的主體主要是教師，還沒有開展實(shí)習(xí)生互評(píng)、自評(píng)等方式；形成性評(píng)價(jià)中，非量化的指標(biāo)的評(píng)價(jià)不能做到準(zhǔn)確量化，比如實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、積極性等；這些不足需要我們在今后的實(shí)踐中不斷地借鑒、總結(jié)和改進(jìn)，相信隨著醫(yī)學(xué)課程改革的深入，形成性評(píng)價(jià)將發(fā)揮越來越重要的作用.

［1］郭 莉，楊麗娟，蔣淑君，等.形成性評(píng)價(jià)在生理學(xué)教學(xué)中的實(shí)踐與思考［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014（4）：63-64.

［2］聶開瑜，曾雪琴，孫廣峰，等.外科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)的問題與思考［J］.西北醫(yī)學(xué)教育，2013，21（6）：1260-1262.

［3］張璐萍，劉洪付，張 力，等.形成性評(píng)價(jià)體系在系統(tǒng)解剖學(xué)教學(xué)過程中的實(shí)施與效果評(píng)價(jià)［J］.解剖學(xué)雜志，2013，36（4）：864-865.

［4］賈軍紅.形成性評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢——以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫為樣本來源［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，27（1）：106-109.

［5］郭麗雙，李凱軍，王和仁，等.形成性評(píng)價(jià)對醫(yī)學(xué)生能力培養(yǎng)的促進(jìn)［J］.中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2011，10（7）：822-824.

［6］張艷紅，戴月甜.中職預(yù)防醫(yī)學(xué)課程的教學(xué)效果評(píng)價(jià)與分析［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2012，30（18）：56-57.

The app lication of formative evaluation in surgery clinical practice teaching

YUAN Yang1，YE Yu-Ping2
The second Affiliated Hospital of XinJiang Medical University：1Department of Neurosurgery，2Department of the Teaching Management，Urumqi830063，China

AIM：To evaluate the application of formative evaluation in surgery clinical practice teaching.METHODS：A total of 110 clinical medicine undergraduate interns in Grade 2013 were recruited in this study.55 students in the reform group received formative evaluation，while the other 55 students in the control group received summative evaluation.RESULTS：The reform group students'grades were better than the control group，with a statistically significant difference（P＜0.05）.The students in the reform group accepted and suported the formative evaluation. CONCLUSION：Formative evaluation is accepted by clinical medicine undergraduate interns and can improve the quality of surgery clinical practice teaching.

formative evaluation；surgery；clinical practice teaching

G424.1

A

2095-6894（2015）12-89-03

2015-11-03；接受日期：2015-11-18

苑 楊.E-mail：yy201603@sina.com