魏義霞

（黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 哈爾濱 150080）

譚嗣同與梁?jiǎn)⒊嘧R(shí)時(shí)間不長(zhǎng)——梁?jiǎn)⒊f(shuō)3年，其實(shí)不過(guò)2年（從譚嗣同1896年的北游訪學(xué)到1898年的百日維新）。兩人結(jié)識(shí)后相見(jiàn)恨晚，過(guò)叢甚密，梁?jiǎn)⒊浅蔀樽T嗣同犧牲前生死相托的人。同樣是在梁?jiǎn)⒊慕榻B下，譚嗣同第一次對(duì)康有為的思想主旨有了較為詳細(xì)的了解，并且大為折服，用梁?jiǎn)⒊救说脑捳f(shuō)便是“則感動(dòng)大喜躍，自稱私淑弟子”。從此以后，譚嗣同與康有為亦師亦友。由于相識(shí)的時(shí)間短，更由于譚嗣同的壯烈犧牲，譚嗣同對(duì)梁?jiǎn)⒊o(wú)太多評(píng)價(jià)，目前看到的第一手材料主要是譚嗣同寫(xiě)給梁?jiǎn)⒊?封信。在這7封信中，有4封是寫(xiě)給汪康年和梁?jiǎn)⒊瑑扇说?，只?封是專門寫(xiě)給梁?jiǎn)⒊摹Ｅc譚嗣同對(duì)梁?jiǎn)⒊奶峒昂驮u(píng)價(jià)相比，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同關(guān)注甚多，這也是本文名為《梁?jiǎn)⒊暯缰械淖T嗣同》的原因所在。

一、對(duì)譚嗣同其人其學(xué)的推崇

梁?jiǎn)⒊亲钤鐚?duì)譚嗣同的思想予以宣傳、推崇和刊發(fā)的思想家。他對(duì)譚嗣同的評(píng)價(jià)是：“譚瀏陽(yáng)志節(jié)學(xué)行思想，為我中國(guó)二十世紀(jì)開(kāi)幕第一人?！保?］這個(gè)評(píng)價(jià)包含對(duì)譚嗣同慷慨赴死的英雄氣概的敬佩與學(xué)術(shù)思想的折服。由于對(duì)譚嗣同的人品極為敬重，因其人而好其學(xué)是梁?jiǎn)⒊节呑T嗣同的重要原因。梁?jiǎn)⒊瑸樽T嗣同的代表作《仁學(xué)》作序，并且作《譚嗣同傳》，對(duì)譚嗣同的生平、為學(xué)予以介紹，并且給予了高度評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，好史的梁?jiǎn)⒊?《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、《清代學(xué)術(shù)概論》，率先對(duì)中國(guó)近代（1840年之后，梁?jiǎn)⒊y(tǒng)稱為“清代”）的思想史予以梳理和研究，使譚嗣同與龔自珍、魏源和康有為等人一樣進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究視野。此外，梁?jiǎn)⒊谡摷爸袊?guó)近代的學(xué)術(shù)思想或在其他論作中時(shí)常提到譚嗣同，在彰顯譚嗣同人格魅力的同時(shí)，多維度地展示了譚嗣同思想的理論來(lái)源、主要內(nèi)容和基本特征。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同及其思想的介紹和闡發(fā)有客觀陳述，也有主觀評(píng)價(jià)。透過(guò)這些，既可以直觀地感受到梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的推崇，又可以領(lǐng)悟譚嗣同與梁?jiǎn)⒊枷氲漠愅?/p>

梁?jiǎn)⒊赋?，譚嗣同的為人與為學(xué)是合一的，其英雄氣概就貫注在學(xué)術(shù)之中；英雄是宗教造就的，正是“應(yīng)用佛學(xué)”成就了譚嗣同的壯舉。梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道：“夫人生也有涯，而知也無(wú)涯，故為信仰者，茍不擴(kuò)其量于此數(shù)十寒暑以外，則其所信者終有所撓。瀏陽(yáng)《仁學(xué)》云：‘好生而惡死，可謂大惑不解者矣，蓋于不生不滅瞢焉。瞢而惑，故明知是義，特不勝其死亡之懼，縮朒而不敢為，方更于人禍之所不及，益以縱肆于惡。而顧景汲汲，而四方蹙蹙，惟取自慰快已爾，天下豈復(fù)有可治也！……今使靈魂之說(shuō)明，雖至暗者猶知死后有莫大之事及無(wú)窮之苦樂(lè)，必不于生前之暫苦暫樂(lè)而生貪著厭離之想；知天堂地獄森列于心目，必不敢欺飾放縱，將日遷善以自兢惕；知身為不死之物，雖殺之亦不死，則成仁取義，必?zé)o怛怖于其衷，且此生未及竟者，來(lái)生固可以補(bǔ)之，復(fù)何所憚而不亹亹！’嗚呼！此‘應(yīng)用佛學(xué)’之言也。（西人于學(xué)術(shù)每分純理與應(yīng)用兩門，如純理哲學(xué)、應(yīng)用哲學(xué)、純理經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用生計(jì)學(xué)等是也。瀏陽(yáng)《仁學(xué)》，吾謂可名為應(yīng)用佛學(xué)。）瀏陽(yáng)一生得力在此，吾輩所以崇拜瀏陽(yáng)步趨瀏陽(yáng)者，亦當(dāng)在此?！保?］梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的佛學(xué)思想興趣盎然，與將譚嗣同的代表作《仁學(xué)》歸結(jié)為“應(yīng)用佛學(xué)”相一致，始終從入世“應(yīng)用”的角度詮釋譚嗣同的佛學(xué)和《仁學(xué)》。這樣一來(lái)，梁?jiǎn)⒊阋苑饘W(xué)作為譚嗣同思想的主線，以“應(yīng)用佛學(xué)”為橋梁，將譚嗣同的為人與為學(xué)聯(lián)為一體。

更為重要的是，梁?jiǎn)⒊亲T嗣同準(zhǔn)備殺身成仁時(shí)最后的托付。梁?jiǎn)⒊凇段煨缯冇洝返摹堆畴y六烈士傳·譚嗣同傳》中對(duì)此有詳細(xì)記載，讀之令人動(dòng)容：“勸東游，且攜所著書(shū)及詩(shī)文辭稿數(shù)本數(shù)冊(cè)家書(shū)一篋托焉。曰：‘不有行者，無(wú)以圖將來(lái)；不有死者，無(wú)以酬圣主。今南海之生死未可卜，程嬰杵臼，月照西鄉(xiāng)，吾與足下分任之?！唬骸鲊?guó)變法，無(wú)不從流血而成。今中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮?，此?guó)之所以不昌也。有之，請(qǐng)自嗣同始！’”［3］譚嗣同的獄中絕筆印證了梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，也為兩人的情深義重提供了佐證：“八月六日之禍，天地反覆，嗚呼痛哉！我圣上之命，懸于太后、賊臣之手，嗣同死矣！嗣同之死畢矣！……嗣同不恨先眾人而死，而恨后嗣同而死者之虛生也。嚙血書(shū)此，告我中國(guó)臣民，同興義憤，翦除國(guó)賊，保全我圣上。嗣同生不能報(bào)國(guó)，死亦為厲鬼，為海內(nèi)義師之助。卓如未死，以此書(shū)付之，卓如其必不負(fù)嗣同、皇上也。”［4］事實(shí)證明，梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有辜負(fù)譚嗣同的重托。譚嗣同犧牲后，梁?jiǎn)⒊酶鞣N機(jī)會(huì)介紹、宣傳譚嗣同的思想，并在自己主辦的《清議報(bào)》上首次刊發(fā)譚嗣同的《仁學(xué)》?！捌洹度蕦W(xué)》一書(shū)，先擇其稍平易者，附印《清議報(bào)》中，公諸世焉。 ”［3］在回顧《清議報(bào)》一百期所刊內(nèi)容時(shí)，梁?jiǎn)⒊淄谱T嗣同的《仁學(xué)》：“其（指《清議報(bào)》——引者注）內(nèi)容之重要者，則有譚瀏陽(yáng)之《仁學(xué)》，以宗教之魂，哲學(xué)之髓，發(fā)揮公理，出乎天天，入乎人人，沖重重之網(wǎng)羅，造劫劫之慧果。其思想為吾人所不能達(dá)，其言論為吾人所不敢言，實(shí)禹域未有之書(shū)，抑眾生無(wú)價(jià)之寶，此編之出現(xiàn)于世界，蓋本報(bào)為首焉。有飲冰室《自由書(shū)》?！保?］在回顧和總結(jié)《清議報(bào)》所刊的內(nèi)容時(shí)，梁?jiǎn)⒊盥≈赝瞥龅氖亲T嗣同的《仁學(xué)》，之后是自己的《自由書(shū)》、《瓜分危言》、《亡羊錄》、《滅國(guó)新法論》、《少年中國(guó)說(shuō)》、《呵旁觀者文》和《過(guò)渡時(shí)代論》等論著，章炳麟的《儒術(shù)新論》及其他內(nèi)容更列于后。不僅如此，在具體介紹和評(píng)價(jià)中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì) 《仁學(xué)》不惜筆墨——這一點(diǎn)與對(duì)待章炳麟的《儒術(shù)新論》相比則看得更加清楚：對(duì)待后者，梁?jiǎn)⒊挥昧恕啊度逍g(shù)新論》詮發(fā)教旨，精微獨(dú)到”一語(yǔ)。由此反觀，足見(jiàn)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的隆重推出，并且極盡溢美之詞。至于梁?jiǎn)⒊浴度蕦W(xué)》“出現(xiàn)于世界，蓋本報(bào)為首焉”則屬實(shí)情，亦表明了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于推介譚嗣同思想的用力之著和首刊之功。

與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊谧约旱恼撟髦袝r(shí)常援引譚嗣同的觀點(diǎn)和《仁學(xué)》等著作，這樣做的初衷固然有借題發(fā)揮、利用譚嗣同的人格和觀點(diǎn)闡發(fā)自己思想的意圖，同時(shí)也有讓更多人了解譚嗣同及其思想的目的。不論動(dòng)機(jī)如何，有一點(diǎn)是不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是：梁?jiǎn)⒊淖龇ㄔ诳陀^上對(duì)于人們了解譚嗣同及其思想，促進(jìn)譚嗣同思想的傳播起到了不可忽視的推動(dòng)作用。

二、譚嗣同與梁?jiǎn)⒊南嗷ビ绊?/h2>

譚嗣同與梁?jiǎn)⒊年P(guān)系既有個(gè)人情感，又有共同追求，在朝夕相處、學(xué)術(shù)切磋中相互影響。按照梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，自己與譚嗣同在學(xué)問(wèn)上相互影響，彼此學(xué)問(wèn)都為之一變：一方面，譚嗣同在接觸自己后思想為之一變：“自交梁?jiǎn)⒊?，其學(xué)一變。 ”［6］3102另一方面，由于受譚嗣同的影響，自己的思想也為之一變。與“崇拜瀏陽(yáng)步趨瀏陽(yáng)”相一致，梁?jiǎn)⒊寡宰约旱乃枷胧茏T嗣同和夏曾佑影響甚深。

在中國(guó)近代崇佛史上，梁?jiǎn)⒊粝铝藵饽夭实囊还P。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)佛教的虔誠(chéng)和癡迷令人注目，譚嗣同在其中功不可沒(méi)。據(jù)梁?jiǎn)⒊救伺?，自己早年?duì)佛教興趣索然，甚至在聽(tīng)聞康有為講佛教后不為所動(dòng)。在結(jié)識(shí)譚嗣同后，梁?jiǎn)⒊旁谧T嗣同的“鞭策”下開(kāi)始向佛，并由此一發(fā)而不可收拾：“文會(huì)深通‘法相’、‘華嚴(yán)’兩宗，而以‘凈土’教學(xué)者，學(xué)者漸敬信之。譚嗣同從之游一年，本其所得以著《仁學(xué)》，尤常鞭策其友梁?jiǎn)⒊?。啟超不能深造，顧亦好焉，其所著論，往往推挹佛教。”?］3105在現(xiàn)存不多的譚嗣同致梁?jiǎn)⒊男胖?，除了商談變法維新諸事宜之外，還有一封是專門切磋佛教的。［7］

這封信文字較長(zhǎng)，內(nèi)容卻十分集中，只講了一件事，專門為梁?jiǎn)⒊忉尫鸱āＰ胖型嘎读巳缦滦畔ⅲ旱谝?，譚嗣同與梁?jiǎn)⒊?jīng)常在一起切磋佛學(xué)，此信就緣于兩人頭一天切磋（“昨言……”）的意猶未盡。第二，信中集中呈現(xiàn)了譚嗣同的佛學(xué)觀，那就是基于華嚴(yán)宗的圓融無(wú)礙，宣稱佛與眾生相即相入，自度度人相即相入。這與譚嗣同在《仁學(xué)》中闡發(fā)的“一入一切，一切入一”相印證，梁?jiǎn)⒊凇丁慈蕦W(xué)〉序》和《譚嗣同傳》中對(duì)譚嗣同佛教思想的介紹也是在這個(gè)思路下展開(kāi)的。第三，譚嗣同在信中闡釋自己的佛教觀，是為了借此點(diǎn)悟梁?jiǎn)⒊?。值得注意的是，信中?nèi)容顯示，譚嗣同對(duì)梁?jiǎn)⒊狞c(diǎn)悟從認(rèn)識(shí)梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)就已經(jīng)開(kāi)始，“觀公兩年來(lái)……”便是明證。

事實(shí)證明，無(wú)論譚嗣同的這次點(diǎn)化是否成功，梁?jiǎn)⒊髞?lái)的行為都表明，譚嗣同對(duì)梁?jiǎn)⒊饘W(xué)的引領(lǐng)或“督促”效果顯著。正是在譚嗣同的“鞭策”和點(diǎn)化下，梁?jiǎn)⒊瑥膶?duì)佛教無(wú)動(dòng)于衷轉(zhuǎn)而頂禮膜拜，如醉如癡。由此，佛教成為梁?jiǎn)⒊木裰е托叛鲳б?，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)佛教的癡迷和虔誠(chéng)甚至達(dá)到了癲狂的程度。有這樣一件事足以證明這一點(diǎn)：1922年，梁?jiǎn)⒊跂|南大學(xué)講學(xué)期間，每天堅(jiān)持到支那內(nèi)學(xué)院聽(tīng)歐陽(yáng)竟無(wú)講佛法，風(fēng)雨無(wú)阻，堅(jiān)持不輟，即使出車禍或身體欠佳也不放棄。對(duì)于這段學(xué)佛經(jīng)歷以及其中的苦樂(lè)，梁?jiǎn)⒊恢挂淮卧趯?xiě)給孩子們的信中提及，對(duì)佛教的熱情躍然紙上。［8］梁?jiǎn)⒊切郧橹腥耍鍪裁词氯珣{興趣所致，對(duì)待佛學(xué)也不例外。由于興趣盎然，樂(lè)在其中，所以排除萬(wàn)難，樂(lè)此不疲。

進(jìn)而言之，梁?jiǎn)⒊詫?duì)佛教如此虔誠(chéng)和癡狂，是出于真心向往，興味盎然；同時(shí)也因?yàn)閷?duì)佛教的受用，獲益匪淺。在寫(xiě)給自己的“寶貝”梁思順的信中，梁?jiǎn)⒊爬俗约旱淖诮逃^和人生觀，也揭開(kāi)了自己崇尚佛教的秘密所在：“這是宇宙間唯一真理，佛教說(shuō)的‘業(yè)’和‘報(bào)’就是這個(gè)真理，（我篤信佛教，就在此點(diǎn)，七千卷《大藏經(jīng)》也只說(shuō)明這點(diǎn)道理。）凡自己造過(guò)的‘業(yè)’，無(wú)論為善為惡，自己總要受‘報(bào)’，一斤報(bào)一斤，一兩報(bào)一兩，絲毫不能躲閃，而且善和惡是不準(zhǔn)抵消的?！绱?，惡業(yè)受完了報(bào)，才算善業(yè)的帳，若使正在享善業(yè)的報(bào)的時(shí)候，又做些惡業(yè)，善報(bào)受完了，又算惡業(yè)的賬，并非有個(gè)什么上帝做主宰，全是‘自業(yè)自得’，又并不是象耶教說(shuō)的‘到世界末日算總賬’，全是‘隨作隨受’。又不是象耶教說(shuō)的‘多大罪惡一懺悔便完事’，懺悔后固然得好處，但曾經(jīng)造過(guò)的惡業(yè)，并不因懺悔而滅，是要等‘報(bào)’受完了才滅。佛教所說(shuō)的精理，大略如此。他說(shuō)的六道輪回等等，不過(guò)為一般淺人說(shuō)法，說(shuō)些有形的天堂地獄，其實(shí)我們刻刻在輪回中，一生不知經(jīng)過(guò)多少天堂地獄。……我雖不敢說(shuō)常住涅槃，但我總算心地清涼的時(shí)候多，換句話說(shuō)，我住天堂時(shí)候比住地獄的時(shí)候多，也是因?yàn)槲冶容^的少造惡業(yè)的緣故。我的宗教觀、人生觀的根本在此，這些話都是我切實(shí)受用的所在。”［9］透過(guò)這段文字可以想見(jiàn)，佛教對(duì)梁?jiǎn)⒊馕吨裁矗y怪梁?jiǎn)⒊瑢⒎鸾谭顬椤叭澜缥幕淖罡弋a(chǎn)品”［10］。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，最早使梁?jiǎn)⒊瑑A心佛教的是譚嗣同。從這個(gè)意義上說(shuō)，譚嗣同對(duì)于梁?jiǎn)⒊\(chéng)向佛以及對(duì)佛教的終身受用功莫大焉。

三、譚嗣同與梁?jiǎn)⒊乃枷氘愅?/h2>

誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊?，譚嗣同與梁?jiǎn)⒊乃枷胂嗷ビ绊?，這使兩人的思想之間呈現(xiàn)出諸多相同之處。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中曾經(jīng)對(duì)自己與譚嗣同之間的關(guān)系有過(guò)這樣一段記載：“啟超屢游京師，漸交當(dāng)世士大夫，而其講學(xué)最契之友，曰夏曾佑、譚嗣同……此可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)彼輩 ‘排荀’運(yùn)動(dòng)，實(shí)有一種元?dú)饬芾炀跋?。嗣同方治王夫之之學(xué)，喜談名理，談經(jīng)濟(jì)，及交啟超，亦盛言大同，運(yùn)動(dòng)尤烈。（詳次節(jié)）而啟超之學(xué)，受夏、譚影響亦至巨。 ”［6］3099-3100引文作為“排荀”運(yùn)動(dòng)中心的“彼輩”指譚嗣同和梁?jiǎn)⒊?，?jù)此可知，兩人都言民權(quán)，并將荀子視為中國(guó)古代君主專制的罪魁禍?zhǔn)准右耘?。這表明，譚嗣同、梁?jiǎn)⒊挤磳?duì)荀子——這一點(diǎn)與章炳麟天差地別。此外，兩人都對(duì)老子持否定態(tài)度，對(duì)老子尚靜而貽禍中國(guó)的評(píng)價(jià)如出一轍——這一點(diǎn)與嚴(yán)復(fù)相去甚遠(yuǎn)。譚嗣同在《仁學(xué)》中說(shuō)：“李耳之術(shù)之亂中國(guó)也，柔靜其易知矣。若夫力足以殺盡地球含生之類，胥天地鬼神以淪陷于不仁，而卒無(wú)一人能少知其非者，則曰‘儉’。 ”［11］梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的觀點(diǎn)深表認(rèn)同，并且進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“老子有言曰：‘無(wú)動(dòng)為大。’此實(shí)千古之罪言也。夫日非動(dòng)不能發(fā)光熱，地非動(dòng)不能育萬(wàn)類，人身之血輪，片刻不動(dòng)，則全身凍且僵矣。故動(dòng)者萬(wàn)有之根原也……譚瀏陽(yáng)先生《仁學(xué)》云：‘自李耳出，遂使數(shù)千年來(lái)成乎似忠信似廉潔一無(wú)刺無(wú)非之鄉(xiāng)愿天下。言學(xué)術(shù)則曰寧?kù)o，言治術(shù)則曰安靜。處事不計(jì)是非，而首禁更張，躁妄喜事之名立，百端則是廢弛矣；用人不問(wèn)賢不肖，而多方遏抑，少年意氣之論起，柄權(quán)則頹暮矣。陳言者則命之曰希望恩澤，程功者則命之曰露才揚(yáng)己。既為糊名以取之，而復(fù)隘其途；既為年資以用之，而復(fù)嚴(yán)其等。財(cái)則憚辟利源，兵則不貴朝氣。統(tǒng)政府六部九卿督撫司道之所朝夕孜孜不已者，不過(guò)力制四萬(wàn)萬(wàn)人之動(dòng)，縶其手足，涂塞其耳目，盡驅(qū)以入乎一定不移之鄉(xiāng)愿格式。夫群四萬(wàn)萬(wàn)鄉(xiāng)愿以為國(guó)，教安得不亡，種類安得而可保也？’嗚呼！吾每讀此言，未嘗不廢書(shū)而嘆也?！保?2］鑒于兩人對(duì)諸多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)大致相同，梁?jiǎn)⒊Q譚嗣同為“講學(xué)最契之友”，甚至聲稱兩人對(duì)于所學(xué)無(wú)不契合。梁?jiǎn)⒊跒樽T嗣同的 《仁學(xué)》作序時(shí)曾經(jīng)回憶說(shuō)：“余之識(shí)烈士，雖僅三年。然此三年之中，學(xué)問(wèn)言論行事，無(wú)所不與共。其于學(xué)也，無(wú)所不言，無(wú)所不契，每共居則促膝對(duì)坐一榻中，往復(fù)上下，窮天人之奧，或徹?cái)?shù)日夜廢寢食，論不休，每十日不相見(jiàn)，則論事、論學(xué)之書(shū)盈一篋。 ”［13］

同樣不可否認(rèn)的是，譚嗣同、梁?jiǎn)⒊臍赓|(zhì)性格、思想來(lái)源和學(xué)術(shù)經(jīng)歷迥然相異，兩人的思想也由此呈現(xiàn)出不容忽視的差異。對(duì)于這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊⒉恢M言。在肯定自己與譚嗣同思想相同的同時(shí)，梁?jiǎn)⒊沂玖藘扇怂枷氲牟町?，并將譚嗣同與自己思想的最大分歧歸結(jié)為世界主義與國(guó)家主義：“《仁學(xué)》之政論，歸于‘世界主義’……又曰：‘不惟發(fā)愿救本國(guó)，并彼極盛之西國(guó)與夫含生之類，一切皆度之?！豢勺匝詾槟硣?guó)人，當(dāng)平視萬(wàn)國(guó)，皆其國(guó)，皆其民。’……其后梁?jiǎn)⒊訓(xùn)|，漸染歐、日俗論，乃盛倡褊狹的國(guó)家主義，慚其死友矣。 ”［6］3103依據(jù)這個(gè)說(shuō)法，譚嗣同秉持世界主義，以大同社會(huì)為旨?xì)w；梁?jiǎn)⒊∈孛褡逯髁x，倡導(dǎo)國(guó)家觀念和愛(ài)國(guó)主義。就事實(shí)而言，梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法可謂中肯。饒有趣味的是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同世界主義、大同理想的評(píng)價(jià)非同尋常，甚至可以說(shuō)是“一反常態(tài)”。眾所周知，恪守國(guó)家主義和民族主義的梁?jiǎn)⒊瑢⒕韧鰣D存與民族主義視為不可分割的正反面，故而斷言在中國(guó)近代，若振興中華，舍民族主義別無(wú)他途?；谶@種認(rèn)識(shí)，他對(duì)大同主義、世界主義怒不可遏，斥之為宗教家的夢(mèng)囈。這一點(diǎn)也是梁?jiǎn)⒊c其老師康有為思想分歧的焦點(diǎn)之一。在論及譚嗣同的大同理想時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑓s完全是另一種腔調(diào)，不僅沒(méi)有對(duì)大同主義、世界主義流露出一如既往的厭惡、拒斥，反而一再表白自己對(duì)大同思想的熱衷，有意無(wú)意地拉近自己在大同思想方面與譚嗣同的距離：第一，在介紹譚嗣同的思想轉(zhuǎn)變即譚嗣同喜言大同的緣起時(shí)，梁?jiǎn)⒊赋觯T嗣同“及交啟超，亦盛言大同，運(yùn)動(dòng)尤烈”［6］3099。 這意味著譚嗣同的大同思想與梁?jiǎn)⒊哂心撤N關(guān)系，甚至是受梁?jiǎn)⒊挠绊懰?。“亦盛言大同”之“亦”表明，譚嗣同“盛言大同”，梁?jiǎn)⒊病笆⒀源笸薄獪?zhǔn)確地說(shuō)，是梁?jiǎn)⒊笆⒀浴痹谙?，譚嗣同“盛言”在后，譚嗣同是跟隨著梁?jiǎn)⒊笆⒀源笸钡摹＿@與梁?jiǎn)⒊宰约骸熬訓(xùn)|，漸染歐、日俗論，乃盛倡褊狹的國(guó)家主義”相印證。第二，無(wú)論是介紹譚嗣同的大同思想，還是說(shuō)明自己經(jīng)過(guò)思想轉(zhuǎn)變、秉持國(guó)家主義而與譚嗣同的思想漸行漸遠(yuǎn)，梁?jiǎn)⒊鶝](méi)有對(duì)譚嗣同的大同思想置一微詞，反而以“褊狹的”稱自己所倡導(dǎo)的國(guó)家主義，以慚愧表達(dá)對(duì)譚嗣同（“死友”）的心情。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)康有為、譚嗣同大同思想的態(tài)度之所以呈現(xiàn)極大反差，除了為死者諱之外，還有更深層的原因，那就是：梁?jiǎn)⒊回炚J(rèn)為《仁學(xué)》是發(fā)揚(yáng)大乘佛法普度眾生之作，譚嗣同本人亦有“不惟發(fā)愿救本國(guó)”，連同西方國(guó)家“皆度之”的“皆其國(guó)，皆其民”之語(yǔ)。這樣一來(lái)，大同思想恰成譚嗣同普度眾生的一個(gè)注腳，譚嗣同本人又為這一宏愿獻(xiàn)出了寶貴的生命。面對(duì)譚嗣同知行合一的人格和學(xué)問(wèn)，梁?jiǎn)⒊囱?、步趨尚恐不及，又何?lái)質(zhì)疑！

四、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同的學(xué)派歸屬

盡管與譚嗣同的思想異同互見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊@然引譚嗣同為同調(diào)。無(wú)論是政治上的志同道合還是與譚嗣同的相互影響，都使梁?jiǎn)⒊矚g突出自己與譚嗣同思想的一致性，這透過(guò)他對(duì)《仁學(xué)》的介紹可見(jiàn)一斑：“嗣同根本的排斥尊古觀念，嘗曰：‘古而可好，則何必為今之人哉！’（《仁學(xué)》卷上）對(duì)于中國(guó)歷史，下一總批評(píng)曰：‘二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也；惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜?！ā度蕦W(xué)》卷下）當(dāng)時(shí)譚、梁、夏一派之論調(diào)，大約以此為基本?！保?］3102一目了然，梁?jiǎn)⒊诖伺c自己歸為一派的并無(wú)康有為，除了譚嗣同之外，尚有夏曾佑。

值得注意的是，就康有為、譚嗣同與梁?jiǎn)⒊怂枷氲年P(guān)系而言，梁?jiǎn)⒊鼮橥怀隹涤袨榕c譚嗣同思想的一致性：一方面，在將康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑒澐譃橥慌苫驓w結(jié)為同一期的前提下，梁?jiǎn)⒊偸怯幸鉄o(wú)意地將自己疏離出來(lái)。例如，他在《清代學(xué)術(shù)概論》中寫(xiě)道：“康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同輩，即生育于此種‘學(xué)問(wèn)饑荒’之環(huán)境中，冥思枯索，欲以構(gòu)成一種‘不中不西即中即西’之新學(xué)派，而已為時(shí)代所不容。蓋固有之舊思想，既深根固蒂，而外來(lái)之新思想，又來(lái)源淺觳，汲而易竭，其支絀滅裂，固宜然矣?！梢⒐锩g……新思想之輸入，如火如荼矣。然皆所謂‘梁?jiǎn)⒊健妮斎?，無(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴，而社會(huì)亦歡迎之。 ”［6］3104-3105

這段話前半段肯定三人同處 “學(xué)問(wèn)饑荒”之環(huán)境中，思想都帶有“不中不西即中即西”之特征，理應(yīng)歸為一派——無(wú)論是“學(xué)問(wèn)饑荒”之處境還是“不中不西即中即西”之思想都是就康有為、譚嗣同和梁?jiǎn)⒊枷氲墓残远缘模缓蟀攵嗡v的“新思想之輸入”主角或者說(shuō)主體是梁?jiǎn)⒊?，并不包括康有為和譚嗣同兩人，并且與嚴(yán)復(fù)等人的輸入相比帶有自身特點(diǎn)，因而冠以“梁?jiǎn)⒊降摹薄@是就梁?jiǎn)⒊枷氲膫€(gè)性而言的，有別于嚴(yán)復(fù)，更重要的是與康有為、譚嗣同亦不相同。正是“新思想之輸入”使梁?jiǎn)⒊c康有為、譚嗣同的思想漸行漸遠(yuǎn)，最終將梁?jiǎn)⒊瑥摹翱?、譚一派”中分離出來(lái)。另一方面，梁?jiǎn)⒊啻螐?qiáng)調(diào)譚嗣同在思想來(lái)源上受康有為影響，以此突出、加固譚嗣同與康有為思想的一致性和相同性。有鑒于此，在對(duì)中國(guó)近代思想進(jìn)行分期時(shí)，梁?jiǎn)⒊谧约骸安辉趫?chǎng)”的情況下將譚嗣同與康有為歸為同一期，給人一種只有康有為、譚嗣同兩人思想最相近的印象。在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)從順治到光緒二百余年間的清代學(xué)術(shù)進(jìn)行梳理，并且整合了其遞嬗軌跡。他寫(xiě)道：“本朝二百年之學(xué)術(shù)……實(shí)取前此二千年之學(xué)術(shù)，倒影而繅演之……其在前兩期，則霸者之所以監(jiān)民也至嚴(yán)，學(xué)者用聰明才力于他途，或?qū)⒁宰苑?，故不得不自錮于無(wú)用之用，此惠、戴所以代朱、王也。其在第三期，天下漸多事，監(jiān)者稍稍馳，而國(guó)中方以治經(jīng)為最高之名譽(yù)，學(xué)者猶以不附名經(jīng)師為恥，故別出一途以自重。……其在第四期，則世變?nèi)肇?，而與域外之交通大開(kāi)。世變亟，則將窮思其所以致此之由，而對(duì)于現(xiàn)今社會(huì)根本的組織，起懷疑焉；交通開(kāi)，則有他社會(huì)之思想以為比較，而激刺之、淬厲之。康、譚一派，所由起也。要而論之，此二百余年間，總可命為‘古學(xué)復(fù)興時(shí)代’。”［14］618在這里，梁?jiǎn)⒊瑢⑶宕鷮W(xué)術(shù)劃分為4個(gè)不同時(shí)期，突出譚嗣同與康有為思想的一致性。在這個(gè)視界中，梁?jiǎn)⒊幻嬷赋銮宕鷮W(xué)術(shù)在本質(zhì)上都是復(fù)古之學(xué)，一面強(qiáng)調(diào)這一復(fù)古從整體上呈現(xiàn)出愈復(fù)愈古的演變軌跡；由于所復(fù)之古的具體內(nèi)容和核心話題大不相同，從而呈現(xiàn)出涇渭分明的4個(gè)時(shí)期：第一期順治、康熙年間，以程朱陸王問(wèn)題為核心話題；第二期雍正、乾隆、嘉慶年間，以漢學(xué)宋學(xué)問(wèn)題為核心話題；第三期道光、咸豐、同治年間，以今古文問(wèn)題為核心話題；第四期光緒年間，以孟荀、孔老墨為核心話題。各個(gè)時(shí)期不僅核心話題不同，而且具有自己的代表人物，其中，第四期的代表人物是康有為和譚嗣同。值得一提的是，這一期的代表人物只有康有為、譚嗣同兩人，既沒(méi)有嚴(yán)復(fù)，也沒(méi)有既是康有為高足，又是譚嗣同“講學(xué)最契之友”的梁?jiǎn)⒊救?，令人頗感意外。反觀前期人物，“惠、戴一派”、“龔、魏一派”，無(wú)論是以吳派領(lǐng)袖惠棟、皖派領(lǐng)袖戴震代表乾嘉學(xué)派還是將龔自珍、魏源作為近代最早睜開(kāi)眼睛看世界的開(kāi)明派相提并論都屬“老生常談”，唯獨(dú)與之對(duì)應(yīng)的“康、譚一派”別出心裁，因?yàn)檎f(shuō)到康有為“拉幫結(jié)伙”，人們最先想到的往往是“康梁”而絕非“康、譚一派”。

綜觀梁?jiǎn)⒊乃枷肟梢园l(fā)現(xiàn)，凸顯康有為、譚嗣同思想的一致性并非偶爾為之。除了此處的“康、譚一派”之外，還有出自《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》的這段話：“南海之功安在？則亦解二千年來(lái)人心之縛，使之敢于懷疑，而導(dǎo)之以入思想自由之途徑而已。自茲以還，瀏陽(yáng)譚壯飛（嗣同）著《仁學(xué)》，乃舉其冥想所得、實(shí)驗(yàn)所得、聽(tīng)受所得者，盡發(fā)之而無(wú)余，而思想界遂起一大革命?！保?4］616這段話與上段相比更為突出康有為對(duì)于前清思想的變革之功，同時(shí)肯定康有為對(duì)譚嗣同思想的引領(lǐng)，甚至將譚嗣同的《仁學(xué)》說(shuō)成是對(duì)康有為思想的發(fā)揮——“盡發(fā)之而無(wú)余”。

鑒于康有為、譚嗣同思想的密切關(guān)系，梁?jiǎn)⒊谥苯幼尶涤袨椤⒆T嗣同兩人共同擔(dān)綱一派（第四期）的同時(shí)，還從其他角度凸顯兩人思想的相同性。他寫(xiě)道：“自龔定庵好言佛，而近今學(xué)界代表之?dāng)?shù)君子，大率與定庵有淵源，故亦皆治佛學(xué)，如南海、壯飛及錢塘夏穗卿曾佑其人也。雖由其根器深厚，或其所證過(guò)于定庵，要之定庵為其導(dǎo)師，吾能知之。 ”［14］這表明，康有為、譚嗣同均好佛，并且兩人的佛學(xué)均與龔自珍（龔定庵）具有某種淵源關(guān)系。在這個(gè)前提下，有兩個(gè)問(wèn)題尚須進(jìn)一步澄清：第一，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，第四期與第三期今古文問(wèn)題具有思想淵源。因此，在作于1920年的《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)康有為的公羊?qū)W與龔自珍一脈相承，并且將康有為稱為今文學(xué)的集大成者，同時(shí)將自己說(shuō)成是康有為今文學(xué)的宣傳者和推行者。第二，與《清代學(xué)術(shù)概論》的主旨和論調(diào)大不相同，在作于1902年的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中，梁?jiǎn)⒊钥隙涤袨榕c譚嗣同皆師出龔自珍，是為了突出康有為、譚嗣同思想的一致性；接下來(lái)便是以西學(xué)“大蘇潤(rùn)思想界”的嚴(yán)復(fù)，始終不見(jiàn)梁?jiǎn)⒊挠白印Ｄ腿藢の兜氖?，在反?fù)將譚嗣同與康有為相提并論，并且歸為同一期時(shí)，梁?jiǎn)⒊](méi)有讓自己出現(xiàn)于其間。這或許是一種謙虛，自認(rèn)為尚不足以與康有為、譚嗣同一樣稱為“人物”；或許是一種拒絕，想要委婉表白自己原本就不屬于此列——這四期皆屬?gòu)?fù)古之學(xué)，而自己是“新思想界之陳涉”。對(duì)于這一點(diǎn)，嚴(yán)復(fù)沒(méi)有出現(xiàn)似乎提供了佐證。無(wú)論動(dòng)機(jī)和意圖如何，有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是：梁?jiǎn)⒊淖龇ú粌H給人們理解譚嗣同與康有為的關(guān)系帶來(lái)了困惑，而且使梁?jiǎn)⒊救伺c康有為的關(guān)系也變得復(fù)雜起來(lái)。

綜上所述，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)譚嗣同思想的歷史定位和學(xué)派歸屬既突出了譚嗣同與康有為思想的一致性，又從一個(gè)側(cè)面道出了梁?jiǎn)⒊c康有為思想的微妙關(guān)系。這就是說(shuō)，無(wú)論是康有為與梁?jiǎn)⒊€是譚嗣同與梁?jiǎn)⒊乃枷腙P(guān)系都是多維度的，對(duì)于其間的異同關(guān)系不可作簡(jiǎn)單或僵化解。

［1］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぴ?shī)話（第九冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：2595.

［2］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ふ摲鸾膛c群治之關(guān)系（第二冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：908.

［3］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぷT嗣同傳（第一冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：233.

［4］譚嗣同.譚嗣同全集·致梁?jiǎn)⒊跰］.北京：中華書(shū)局，1998：519.

［5］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊で遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本報(bào)之經(jīng)歷（第一冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：478-479.

［6］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊で宕鷮W(xué)術(shù)概論（第五冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999.

［7］譚嗣同.譚嗣同全集·致梁?jiǎn)⒊跰］.北京：中華書(shū)局，1998：518-519.

［8］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぶ铝核柬槪ǖ谑畠?cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：6192.

［9］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぶ潞⒆觽儯ǖ谑畠?cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：6212-6213.

［10］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぶ螄?guó)學(xué)的兩條大路（第七冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：4071.

［11］譚嗣同.譚嗣同全集·仁學(xué)［M］.北京：中華書(shū)局，1998：321.

［12］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ぶ袊?guó)積弱溯源論（第一冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：419.

［13］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊と蕦W(xué)序（第一冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：170.

［14］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ふ撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)（第二冊(cè)）［M］.北京：北京出版社，1999：619.