沈麗琴

在教學(xué)實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生存在道德選擇與道德認(rèn)知、道德情感與道德行為不一致的情況，即在考試時，學(xué)生能對題目創(chuàng)設(shè)的道德情境作出正確的選擇，寫出答案，但其實他們并不認(rèn)可這種選擇，更不用說在實際生活中踐行了。這種“言行不一”的現(xiàn)象源于學(xué)生認(rèn)知上的道德沖突：教科書和老師教給他們的道德知識與他們自己在生活世界里建構(gòu)的知識不一致。在情感上，他們更認(rèn)同自己的道德理念，除非老師拿出更有力的證據(jù)來證明他們是錯的，老師是對的。遺憾的是現(xiàn)實中很多教師從不關(guān)注或在意學(xué)生的道德沖突，更不用說去“證實”或“證偽”了。

《義務(wù)教育思想品德課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》中指出：思想性是思品課的根本特性。這一特性不能僅僅體現(xiàn)于傳授的內(nèi)容上，更應(yīng)該體現(xiàn)在對學(xué)生思想的關(guān)注上，體現(xiàn)在教師引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生價值觀。因此，思品教師不僅要關(guān)注學(xué)生的道德沖突，更要用正確的方法引導(dǎo)學(xué)生探索與思考，進(jìn)而明辨是非，作出正確的價值判斷，形成正確的道德認(rèn)知。

在教學(xué)實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生的道德沖突可以分成三類：錯誤認(rèn)知、片面認(rèn)知以及混沌認(rèn)知。根據(jù)學(xué)生不同的道德沖突，筆者用不同的方法來應(yīng)對。

一、“試誤法”——在嘗試錯誤中糾正道德認(rèn)知

每個人都是在自己的生活世界里根據(jù)看到的、聽來的、經(jīng)歷的經(jīng)驗構(gòu)建著自己的價值觀。初中生年齡小，生活世界單一，思維能力又比較淺顯，使得他們對于很多社會現(xiàn)象的理解很偏激，甚至是錯誤的。有一次筆者在上《人貴誠信》這一內(nèi)容，講到“誠信是企業(yè)獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益的必要條件”時，有個男生露出了不屑一顧的表情。筆者忍住心中的不舒服，問他：“你是不是對這個問題有不一樣的看法？”他猶豫了一下，說道：“老師，我覺得現(xiàn)實并不是這樣的。不是有句話說無商不奸嗎？我們家旁邊有家外地人是做燒烤生意的，他們的燒烤賣得可好了，做了幾年生意，都在鎮(zhèn)上買了商品房。可是他家的燒烤可臟了，那些魚、雞翅什么的洗都不洗的，從冰柜里拿出來就直接放貨架上了。那些蔬菜也是的，都是放在地上串的，串好了也不洗的。所以我覺得誠不誠信并不重要，會做生意就行了?！彼脑捯怀觯芏鄬W(xué)生表示贊同，紛紛列舉身邊的或聽來的故事，證明做生意誠信并不是最重要的條件。

這一認(rèn)知很顯然是錯誤的。但此時筆者若和他們據(jù)理力爭，或舉些“李嘉誠”之類的正面事例來教育他們，顯然說服不了他們。筆者靈機(jī)一動，想出了一個方法，先肯定他們說的是現(xiàn)實存在的，然后一步一步引導(dǎo)他們“試誤”。具體過程如下。

師（問剛才那個男生） 你會去買他們的燒烤嗎？

生 當(dāng)然不會。

師 他們的其他鄰居呢？你覺得他們會不會去？

生 當(dāng)然也不會。

師 如果你的同學(xué)、朋友要去買，你會勸阻他們嗎？

生 會啊，我肯定叫他們不要買。

師 那你覺得你的鄰居們會去勸阻他們的朋友嗎？

生 我想會的。

師 一傳十，十傳百，是不是會有越來越多的人知道他們家的燒烤不衛(wèi)生，不去買。

生 理論上是這樣的。

師 現(xiàn)在的媒體監(jiān)督很有力吧，如果有一天有人舉報到媒體，媒體把他們的事情曝光出來了，你覺得他們的生意還會好嗎？

生 那可能不會了。

師 現(xiàn)在的政府監(jiān)管也很有力。如果有一天工商部門查到了他們家，他們家的生意還能做下去嗎？

生 不能。

師 現(xiàn)在你還認(rèn)為“誠信并不是企業(yè)生存的最重要條件”這個觀點是正確的嗎？

生 好像不對。

師 你說說看。

生 企業(yè)不講誠信可能會獲得短暫的經(jīng)濟(jì)效益，但天下沒有不漏風(fēng)的墻，時間一長，被人們知道后，就不會有好下場了。

“試誤法”的巧妙之處在于教師沒有強(qiáng)制性地把正確的觀念灌輸給學(xué)生，而是以他們的錯誤認(rèn)知為起點，以合理的邏輯展開步步推理，最后讓學(xué)生自己認(rèn)識到原來觀念的錯誤，并樹立新的正確認(rèn)識。這一方法對糾正學(xué)生完全錯誤的認(rèn)知是非常有效的，因為任何謬論都是經(jīng)不起實踐檢驗的。教師只要找到那個合理的邏輯，就不難解決學(xué)生的認(rèn)知沖突了。

二、“引證法”——在講求實證中完善道德思維

中學(xué)生的思維也存在著片面性的特點，在他們看來，很多東西“非此即彼”，特別是矛盾的事物雙方，總是不能共存的。如筆者在上到“合作和競爭的關(guān)系”這一內(nèi)容時，很多學(xué)生不能理解“合作和競爭是相互聯(lián)系，相互促進(jìn)的”。許多學(xué)生認(rèn)為，在現(xiàn)實生活中，合作更有益于成功，而競爭總會傷及一方。比如學(xué)習(xí)，A同學(xué)得了第一，則意味著其他同學(xué)都得不到第一了。

怎樣解決他們的這個道德沖突？筆者想到了引證法。從心理層面上來說，人們往往更傾向于相信有“鐵證”證實過的結(jié)論，而不是簡單的口號。于是筆者引用了熱播劇《平凡的世界》中的一個故事來完善他們的思維。

片段一 上世紀(jì)70年代中期，陜西省黃原地區(qū)原西縣石圪節(jié)公社雙水村還在進(jìn)行人民公社化運(yùn)動。全體村民以“隊”為單位進(jìn)行統(tǒng)一勞動。一隊隊長孫少安發(fā)現(xiàn)，日上三竿了人們還賴在家里不出去勞動。

問題引導(dǎo)：為什么人們賴在家里不出去勞動？

答：因為“干多干少一個樣”，人們沒有積極性。

片段二 70年代末，孫少安領(lǐng)導(dǎo)一隊實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，土地包產(chǎn)到戶，各家種什么，怎么種都隨自己，到時除了上交一部分“公糧”，其他都?xì)w自己。在孫少安的主持下，分土地、農(nóng)具、牲畜，一切工作井井有條。村民們一個比一個干勁足，都不想落于人后，每天天不亮就出去干活了，大家鉚著勁地想讓自家的土地產(chǎn)量賽過別家的。一年后，土地產(chǎn)量增加了，村民的家里也開始有了余糧。

問題引導(dǎo)：為什么包產(chǎn)到戶后，村民的積極性就高了？

答：因為“干多干少不是一個樣了”，多干就可以多得，人們產(chǎn)生了一種競爭心理，都不想落于人后。endprint

通過片段一，學(xué)生明白了只有合作沒有競爭，人們會產(chǎn)生一種倦怠心理，做事情沒有積極性。片段二讓學(xué)生懂得了競爭可以激發(fā)人的熱情和潛能，產(chǎn)生意想不到的積極效果。在舉完片段二的“證據(jù)”后，筆者又進(jìn)一步進(jìn)行了拓展，更詳盡地講述了在分田的過程中，村民與孫少安之間、村民之間互相合作，才使得分田的工作順利結(jié)束。而隔壁二隊就是因為村民不服隊長的分配方案，村民之間又起沖突，導(dǎo)致分田以一場鬧劇收場。最終學(xué)生明白了：在生活中，我們既要合作，又要競爭，只有在合作中競爭，在競爭中合作，才能取得事業(yè)的成功。

“引證法”的關(guān)鍵是引用的“證據(jù)”的可信性。要體現(xiàn)可信性，就必須做到，一要能為學(xué)生接受，是符合學(xué)生思維發(fā)展水平、在學(xué)生的理解能力之內(nèi)的。二要能吸引學(xué)生，符合學(xué)生的興趣。教師可以引用學(xué)生生活中的、學(xué)生感興趣的作品（書籍、影視劇等）中的、社會上熱點的材料作為“證據(jù)”。當(dāng)然，材料與所要證明的觀點之間的契合度也是要考慮的一個因素。

三、“完善法”——在全面思考中作出道德行為

現(xiàn)實中的很多社會現(xiàn)象是很復(fù)雜的，并非簡單的是非善惡。學(xué)生面對這樣一些現(xiàn)象的時候，思維就會出現(xiàn)混沌狀態(tài)，與教師教授的單純的原則或準(zhǔn)則之間會產(chǎn)生道德沖突。如在講到“見義勇為、匡扶正義”這一內(nèi)容時，不出意外，很多學(xué)生提出了“扶人被訛”的事例。一個學(xué)生說道：“老師，我也知道要幫助別人，但有時助人要付出的代價實在太大了，所以如果真的碰到這類事情，我可能會選擇明哲保身吧?！?/p>

筆者認(rèn)為，我們不能單純地用“冷漠”“看客”這樣的詞匯來形容那些沒有伸出援助之手的人?；蛟S他們也跟這個學(xué)生一樣，思想上是矛盾和糾結(jié)的，是混沌的。因為那些我們不愿意看到的結(jié)果，對任何個人來講，都是“不能承受之重”。作為教育者，我們不應(yīng)該發(fā)號施令地告訴學(xué)生，不管怎么樣，你們一定要去幫助別人，否則就是不道德的！面對這種混沌思維，我們能做的，是要給他們提供多種選擇模式，并讓他們自己權(quán)衡和思考每一種選擇的利弊和后果，在學(xué)習(xí)、思考、探索之后，他們的頭腦里就會形成清晰的思路和一套比較完善的行為模式，來指導(dǎo)他們實際生活場景中的行動。

筆者把這種提供選擇、思考利弊、完善思維的方法叫作“完善法”，它有利于學(xué)生在復(fù)雜的道德情境中作出適當(dāng)?shù)倪x擇。如上述例子，筆者以“遇到有人摔倒”為例，給學(xué)生提供了幾種選擇：打電話尋求幫助（如110、120）、找警察或工作人員幫助（如大街上、地鐵站）、在旁人的“見證”下幫助、在拍照或錄視頻后再幫助、直接提供幫助。學(xué)生在對這幾種選擇進(jìn)行分析、討論、思考后，逐漸形成一些清晰的認(rèn)識。如假如摔倒的人意識清楚的，可以與其簡單溝通后直接把他扶起來。假如摔倒的人看起來比較嚴(yán)重，意識不清，旁邊又無證人，貿(mào)然去扶可能會造成二次傷害，事后也說不清楚，這時可以選擇打電話尋求幫助。諸如此類，學(xué)生混沌的思維漸漸完善和明晰了。相信他們以后遇到具體的情況，也能作出正確的選擇。endprint