程某入職公司一年后離職，離職后他提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)4萬(wàn)余元。開(kāi)庭時(shí)，公司舉證一份協(xié)議，該協(xié)議寫(xiě)在一張A5大小的紙上。協(xié)議內(nèi)容是：“名稱(chēng)：崗位協(xié)議，甲方：東莞某公司，乙方：程某。正文：1.程某擔(dān)任業(yè)務(wù)員；2.月工資2500元加提成；3.本協(xié)議自雙方簽訂后生效?！眳f(xié)議下方有程某的簽名、公司的蓋章和簽訂日期。簽訂日期是在程某入職后幾天。

程某聲稱(chēng)自己沒(méi)有簽過(guò)這樣的協(xié)議，認(rèn)為協(xié)議的內(nèi)容是后來(lái)公司自己加上去的，但他承認(rèn)上面的簽名是真的。公司則認(rèn)為該協(xié)議是雙方協(xié)商簽訂的。協(xié)議雖然比較簡(jiǎn)單，但從內(nèi)容來(lái)看，是否可算作一份勞動(dòng)合同？對(duì)本案，勞動(dòng)仲裁將會(huì)怎么裁決呢？

該協(xié)議是關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的約定，雖然缺乏必備條款，但仍然是一份勞動(dòng)合同。程某主張這份協(xié)議是公司自己偽造的，但如果沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，又認(rèn)可其簽字的真實(shí)性，那么其主張將很難被采信。因此，表明雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，公司則無(wú)需支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。以下是勞動(dòng)合同簽訂相關(guān)知識(shí)的總結(jié)：

1.是否是勞動(dòng)合同，是由合同（即協(xié)議）的內(nèi)容以及雙方關(guān)系的實(shí)質(zhì)來(lái)決定的，而不取決于協(xié)議的名稱(chēng)。

2.不完全具備《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款，并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。

3.能夠確定合同雙方身份、工作崗位和工資的合同就可以算是一份有效的勞動(dòng)合同。

4.未在合同正文條款后簽字的勞動(dòng)合同無(wú)效。