曹瑞芬　張安錄

摘要

耕地保護(hù)區(qū)地方政府很難獲取土地財(cái)政，一定程度上阻礙了地方政府財(cái)政收入的積累，損害了地方政府的經(jīng)濟(jì)利益，打擊了地方政府保護(hù)耕地的積極性。因此，基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角，構(gòu)建耕地保護(hù)跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制迫在眉睫。本文采用中國1999-2008年省際面板數(shù)據(jù)和動態(tài)面板GMM估計(jì)方法，考察了土地財(cái)政與耕地保護(hù)之間的定量關(guān)系，從地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角測算了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政不利于耕地保護(hù)，土地財(cái)政每增加1億元，耕地面積相應(yīng)減少約91.5 hm2；進(jìn)一步由轉(zhuǎn)換關(guān)系可知，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)約為109萬元/hm2。并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合糧食安全法下各省份的耕地赤字/盈余量，探討耕地保護(hù)省際跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。結(jié)果表明，11個(gè)耕地赤字區(qū)共需支付補(bǔ)償款757.500億元，其中赤字最嚴(yán)重的廣東省需支付高達(dá)158.481億元的補(bǔ)償款；10個(gè)耕地盈余區(qū)共可獲取補(bǔ)償款523.856億元，其中盈余量最多的黑龍江省可獲得高達(dá)132.787億元的補(bǔ)償款；10個(gè)耕地平衡區(qū)不參與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付過程。另外，分析轉(zhuǎn)移支付額與當(dāng)年地方財(cái)政收入之間的關(guān)系可知，各支付區(qū)的支付額占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比例約為1.30%-12.26%，均未超出當(dāng)?shù)卣某惺芊秶?，表明?cái)政轉(zhuǎn)移支付行為具有一定的現(xiàn)實(shí)可操作性。研究成果能為均衡我國區(qū)域發(fā)展、保障國家糧食安全提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞耕地保護(hù)；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；土地財(cái)政；動態(tài)面板

中圖分類號F301.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）10-0132-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.10.018

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，耕地保護(hù)的形勢越來越嚴(yán)峻，嚴(yán)重威脅著我國的糧食安全和生態(tài)環(huán)境建設(shè)[1]。盡管中國制定了最嚴(yán)格的耕地資源保護(hù)政策，然而并未從根本上遏制耕地資源減少的趨勢[2]。主要原因在于國家過于依賴剛性的行政約束機(jī)制，而忽視了經(jīng)濟(jì)激勵手段的重要性[3]。近年來，政府和學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建[4]。其中，確定科學(xué)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)建耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的核心問題[5]。目前，國內(nèi)學(xué)者主要基于三種不同視角對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究：其一，耕地的非市場價(jià)值[6]；其二，耕地的發(fā)展權(quán)價(jià)值[7]；其三，耕地保護(hù)的機(jī)會成本[3]。本文基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利受損視角研究耕地保護(hù)與土地財(cái)政之間的定量關(guān)系，為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算提供了一種新的研究視角。其中，單位面積耕地保護(hù)對應(yīng)的土地財(cái)政收入損失量即為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。此外，本文基于全國第二次土地調(diào)查的數(shù)據(jù)成果，采用糧食安全法對全國31個(gè)省級行政單位進(jìn)行分區(qū)，確定了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償面積。最后，依據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償面積測算耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額，實(shí)行跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

1研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.1耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1理論分析

目前，我國地方財(cái)政收入分為預(yù)算內(nèi)收入和非預(yù)算內(nèi)收入，其中，非預(yù)算內(nèi)收入包含預(yù)算外收入和制度外收入兩部分[8]，1999年后，土地出讓收入成為制度外收入的主體[9]。與預(yù)算外收入相比，中央一直沒有妥善管理制度外收入的辦法，因此，這部分收入逐漸成為地方政府增長財(cái)政所主要倚重的方式[10]，意味著土地財(cái)政在緩解地方政府財(cái)政壓力，促進(jìn)地方政府財(cái)政收入積累方面發(fā)揮著巨大作用。然而，地方財(cái)政收入對土地財(cái)政的依賴勢必會導(dǎo)致耕地的大量減少，進(jìn)而威脅國家糧食安全。杜雪君等[11]指出，土地財(cái)政對耕地保護(hù)會產(chǎn)生積極和消極兩方面的作用，現(xiàn)階段后者發(fā)揮著主要功效。耕地保護(hù)區(qū)地方政府的土地財(cái)政收入較少，不利于地方政府財(cái)政收入的積累，損害了地方政府的經(jīng)濟(jì)利益，降低了地方政府保護(hù)耕地的積極性，因此，基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角，以單位面積耕地保護(hù)對應(yīng)的土地財(cái)政收入變化量作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建耕地保護(hù)跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制迫在眉睫。其中，土地財(cái)政收入在文中代表地方政府經(jīng)濟(jì)福利。

1.1.2模型與變量

構(gòu)造如下動態(tài)面板計(jì)量模型定量分析耕地保護(hù)與土地財(cái)政之間的關(guān)系。杜雪君等[11]采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)得出，土地財(cái)政與耕地?cái)?shù)量之間存在相互反饋?zhàn)饔谩＿@種反向因果關(guān)系會導(dǎo)致內(nèi)生性問題，進(jìn)而造成估計(jì)結(jié)果有偏和不一致。采用動態(tài)面板GMM估計(jì)能有效處理內(nèi)生性問題，其中，系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）估計(jì)在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中具有強(qiáng)工具變量特性，是處理內(nèi)生性問題的一種常用估計(jì)方法[12]。此外，由于模型中urban和gdpper之間可能會存在共線性，本文采用自變量的相關(guān)系數(shù)矩陣來判定自變量間的共線性問題。由相關(guān)系數(shù)矩陣可知，urban和gdpper的相關(guān)系數(shù)為0.142 25，說明兩者之間的相關(guān)性較小，進(jìn)而判定兩者之間不存在多重共線性。

是滯后一年的耕地面積。

feeit是土地財(cái)政收入，我們預(yù)期其系數(shù)為負(fù)，表示土地財(cái)政不利于耕地保護(hù)。土地財(cái)政收入由土地出讓金收入和土地相關(guān)稅費(fèi)收入兩大部分組成，由于后者在土地財(cái)政中所占比重較小，且在實(shí)證分析中較難衡量[13]，因此選取土地出讓金收入代替土地財(cái)政收入。

urbanit是城鎮(zhèn)化水平，選取目前應(yīng)用廣泛的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)來度量[14]，城鎮(zhèn)化率即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，我國城鎮(zhèn)人口急劇增長，人均土地占有率相對減少，人們的生活環(huán)境不斷惡化、生活質(zhì)量持續(xù)下降，為了改善居民的生活條件，勢必要侵占大量的農(nóng)地以滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展的需求[15]，預(yù)期城鎮(zhèn)化水平與耕地面積呈負(fù)相關(guān)。

gdpperit是經(jīng)濟(jì)水平，采用地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）度量。GDP是反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)增長與耕地面積減少之間存在相關(guān)性[16]。就耕地面積減少與GDP之間的關(guān)系形式來說，目前學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的結(jié)論。曲福田等[17]通過實(shí)證分析得出，耕地資源流失與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在類似庫茲涅茨曲線型關(guān)系，即耕地資源流失最初與GDP呈正相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平時(shí)，兩者將會變?yōu)樨?fù)相關(guān)。

yeart是年度虛擬變量，張效軍等[18]依據(jù)我國耕地保護(hù)制度變遷，將1998-2004年化為耕地保護(hù)制度的完善期；此外，依據(jù)耕地減少速度，將該階段化為耕地面積加速減少期。隨著耕地保護(hù)制度的進(jìn)一步完善，2005年后我國耕地面積減少的速度在一定程度上得到了抑制。參照張效軍等[18]提出的劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)我國耕地面積的實(shí)際變化情況，可將2005-2008年劃為耕地快速減少期。綜上可得，本文以2004年為分界點(diǎn)，將2004年之前（包含2004年）的年度虛擬變量賦值為0，2004年之后的年度虛擬變量賦值為1，預(yù)期年度虛擬變量系數(shù)為正。

1.2耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償面積

本文采用全國第二次土地調(diào)查數(shù)據(jù)成果，參照周小平等[19]的研究方法對我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進(jìn)行區(qū)域劃分，確定耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償面積。其中，耕地保護(hù)補(bǔ)償面積即為耕地的盈余/赤字量。糧食安全法的具體計(jì)算公式如下：

S=area-D=area-k×GpR×U×N（2）

U=Parea×R（3）

式中，S為區(qū)域耕地赤字/盈余量；area為區(qū)域耕地供給量；D為區(qū)域耕地最小需求量；k為區(qū)域糧食自給率，依據(jù)我國“米袋子”省長責(zé)任制政策，加之本文的研究單元為省級行政單位，因此選用100%的糧食自給率；Gp代表人均糧食消費(fèi)水平，選擇滿足小康水平的人均糧食消費(fèi)量[19]，即400 kg；R表示總耕地面積中種糧耕地面積所占比重[19]；U表示單位面積種糧耕地的糧食產(chǎn)量；N為區(qū)域總?cè)丝?；P為糧食總產(chǎn)量。

分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)——耕地赤字（盈余）率的具體計(jì)算過程見式4，其不僅反映了耕地的數(shù)量水平，而且考慮了耕地的質(zhì)量差異。其中耕地赤字/盈余量S的計(jì)算公式（2）中，單位面積種糧耕地的糧食產(chǎn)量U暗含著耕地的質(zhì)量水平。

r=S÷area×100%（4）

式中，r為耕地赤字/盈余率。設(shè)m1、m2為常數(shù)，其值可根據(jù)所有研究區(qū)域耕地赤字/盈余率的具體聚集情況整體把握確定，當(dāng)m2≤r≤m1時(shí)，該區(qū)域?yàn)楦仄胶鈪^(qū)；當(dāng)r>m1時(shí)，該區(qū)域?yàn)楦赜鄥^(qū)；當(dāng)r

1.3財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額

在確定了耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償面積后，采用公式（5）計(jì)算耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額。

Mi=Ai/β2（5）

式中，M為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額，A為耕地保護(hù)補(bǔ)償面積；1/β2為耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由動態(tài)面板計(jì)量模型估算求得。

上述計(jì)算的耕地保護(hù)補(bǔ)償額可作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金核算的基礎(chǔ)，考慮到我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，為了保證各研究區(qū)域轉(zhuǎn)移支付額與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平一致，從而真正形成對各支付/受償區(qū)耕地保護(hù)的雙向激勵作用，本文引入經(jīng)濟(jì)修正系數(shù)，詳見公式（6）。

2實(shí)證分析

2.1數(shù)據(jù)來源

1999-2008年31省級行政單位的耕地面積和土地出讓金收入分別由2000-2009年《中國國土資源年鑒》獲取。地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）由國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫http：//edu-data.drcnet.com.cn/web/可以查得；城鎮(zhèn)化水平的計(jì)算涉及總?cè)丝诤统擎?zhèn)人口，相關(guān)數(shù)據(jù)可由國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫獲取，缺失的數(shù)據(jù)可結(jié)合中國統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒等進(jìn)行補(bǔ)充，其中，這里的人口特指常住人口。此外，為了消除價(jià)格影響，文中將各年GDP根據(jù)GDP指數(shù)折算為1999年可比價(jià)，將各年土地出讓金收入根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)折算為1999年可比價(jià)。轉(zhuǎn)移支付額的測算中，耕地面積采用全國第二次土地調(diào)查數(shù)據(jù)成果，考慮到二次調(diào)查數(shù)據(jù)是以2009年12月31日為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)，因此，涉及到的所有數(shù)據(jù)年限均設(shè)定為2009年。如糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，人均GDP、人口數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010》；耕地質(zhì)量水平參照《中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定（全國卷）》[21]中各等級農(nóng)用地的分省分布情況，并通過公式8計(jì)算獲??；集約度計(jì)算涉及到的各省建成區(qū)面積數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，二三產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010》。

2.2耕地保護(hù)與土地財(cái)政計(jì)量分析

采用動態(tài)面板GMM估計(jì)方法[22-24]對（1）式進(jìn)行模型估計(jì)，具體運(yùn)算結(jié)果見表1。

由表1可知，文中模型通過了Hansen test（Hansen檢驗(yàn)的原假設(shè)為，所有工具變量都有效）和AR（2）檢驗(yàn)，表明所使用的工具變量有效和模型設(shè)定正確。其中后者在5%顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，正如方紅生、張軍[9]和Mackiewicz[25]所做的那樣，我們認(rèn)為5%顯著性水平是可以接受的。由模型估算結(jié)果可知，土地財(cái)政的系數(shù)顯著為負(fù)，與預(yù)期完全一致。即土地財(cái)政不利于耕地保護(hù)，土地財(cái)政每增加1億元，耕地面積相應(yīng)減少約91.5 hm2。進(jìn)一步由轉(zhuǎn)換關(guān)系可知，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)約為109萬

元/hm2。該研究結(jié)果與前人的研究結(jié)果基本一致，張效軍等[26]在對土地價(jià)值理論分析和耕地價(jià)值核算的基礎(chǔ)上得出，耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的全國平均水平為107.03萬元/hm2。另外，由模型估計(jì)結(jié)果可知，gdpper與耕地面積變化呈正相關(guān)，即與耕地資源流失呈負(fù)相關(guān)，結(jié)合曲福田等[17]得出的研究結(jié)論可知，總體上我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，土地利用水平較為集約。該估計(jì)結(jié)果與后面耕地盈余/赤字的分區(qū)結(jié)果并不沖突，因?yàn)槲闹懈赜?赤字的分區(qū)結(jié)果只是針對2009年的空間分區(qū)，并未考慮時(shí)序上的變化。而本文模型系數(shù)估計(jì)采用的是面板數(shù)據(jù)，既有空間上的影響，也有時(shí)序上的影響以及空間和時(shí)序的混合影響。

2.3耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償面積測算

結(jié)合數(shù)據(jù)來源，由公式（2）-（4）計(jì)算可得我國31個(gè)省級行政單位的耕地赤字/盈余量和耕地赤字/盈余率。并在此基礎(chǔ)上，依據(jù)31個(gè)省級行政單位的耕地赤字/盈余率的散點(diǎn)圖集聚情況，將分界點(diǎn)明顯的-16.31%和4.34%分別定為耕地赤字區(qū)與耕地平衡區(qū)、耕地平衡區(qū)與耕地盈余區(qū)的分界標(biāo)準(zhǔn)，取整后分別為-17%和5%。即m1=5%，m2=-17%。31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的耕地赤字（盈余）率的散點(diǎn)圖具體見圖1所示。最后，根據(jù)分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合31個(gè)省級行政單位的耕地赤字/盈余率進(jìn)行區(qū)域劃分，具體分區(qū)結(jié)果和耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償面積見表2所示。其中，西藏因耕地赤字量較?。▋H為99.471×103 hm2，比耕地赤字區(qū)赤字率最低的四川省的耕地赤字量167.022 hm2還要低），故調(diào)整為耕地平衡區(qū)；此外，考慮到青海省屬于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，加之其耕地赤字量較小，故同樣調(diào)整為耕地平衡區(qū)。

2.4財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額測算

結(jié)合表1的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和表2的補(bǔ)償面積，由公式（5）-（12）計(jì)算可得我國11個(gè)支付區(qū)與10個(gè)受償區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付狀況，具體見表3。其中，文中測算的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額是年度的，是針對2009年的。

由表3可知，我國11個(gè)支付區(qū)的支付款總計(jì)757.500億元，其中，耕地資源赤字量最大的廣東省需要支付高達(dá)158.481億元的補(bǔ)償款，約占總支付款的20.92%。同時(shí)，10個(gè)受償區(qū)的受償款總計(jì)523.856億元，其中，盈余面積最大的黑龍江省可以獲取高達(dá)132.787億元的補(bǔ)償款，約占總受償款的25.35%。此外，分析轉(zhuǎn)移支付額與當(dāng)年地方財(cái)政收入之間的關(guān)系可知，各支付區(qū)的支付額占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比例約為1.30%-12.26%，各受償區(qū)的受償額占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比例約為2.11%-20.69%，均未超出當(dāng)?shù)卣某惺芊秶?，表明?cái)政轉(zhuǎn)移支付行為具備一定的現(xiàn)實(shí)可操作性。最后，比較總支付額與總受償額的大小可知，總支付額超出總受償額233.644億元，也就是說財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有結(jié)余。據(jù)此中央政府可依據(jù)實(shí)際情況，成立國家耕地保護(hù)基金，將轉(zhuǎn)移支付過程中結(jié)余的補(bǔ)償款納入到耕?；鹬?，?？钣糜诟乇Ｗo(hù)。

3結(jié)論及政策含義

國內(nèi)已有研究對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算主要集中在耕地的非市場價(jià)值、發(fā)展權(quán)價(jià)值和機(jī)會成本三個(gè)方面，從地方政府經(jīng)濟(jì)福利受損視角探討耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題的研究鮮為少見。鑒于此，本文采用中國1999-2008年省際面板數(shù)據(jù)和動態(tài)面板GMM估計(jì)方法，定量考察了土地財(cái)政與耕地保護(hù)之間的關(guān)系，基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角測算了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合糧食安全法下各省份的耕地赤字/盈余量，探討耕地保護(hù)省際跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，土地財(cái)政不利于耕地保護(hù)，土地財(cái)政每增加1億元，耕地面積相應(yīng)減少約91.5 hm2；進(jìn)一步由轉(zhuǎn)換關(guān)系可知，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)約為109萬元/hm2。第二，全國11個(gè)耕地赤字區(qū)共需支付補(bǔ)償款757.500億元，其中赤字最嚴(yán)重的廣東省需支付高達(dá)158.481億元的補(bǔ)償款；10個(gè)耕地盈余區(qū)共可獲取補(bǔ)償款523.856億元，其中盈余面積最多的黑龍江省可獲得高達(dá)132.787億元的補(bǔ)償款。第三，轉(zhuǎn)移支付行為具有一定的現(xiàn)實(shí)可操作性，各支付區(qū)的支付額占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比例約為1.30%-12.26%，各受償區(qū)的受償額占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比例約為2.11%-20.69%，均未超出政府可承受的范圍。

本文的政策含義明顯，我們應(yīng)該充分看到土地財(cái)政對耕地保護(hù)的負(fù)面效應(yīng)，并通過構(gòu)建支付區(qū)與受償區(qū)之間的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，彌補(bǔ)糧食主產(chǎn)區(qū)的地方政府經(jīng)濟(jì)福利損失，調(diào)動其保護(hù)耕地的積極性，進(jìn)而保障國家糧食安全。實(shí)踐中，我國農(nóng)村土地整治的資金來源實(shí)質(zhì)上就采用的跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。為維護(hù)國家糧食安全，從2001年起，我國開始實(shí)施以農(nóng)村耕地為重點(diǎn)的土地整治。其資金來源有兩筆，體量最大的為新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)（下稱新增費(fèi)）。在新增建設(shè)用地的地方政府繳納費(fèi)用后，新增費(fèi)的30%上繳中央、70%留給地方政府。由中央財(cái)政掌握的新增費(fèi)較大部分，依照各省規(guī)劃期內(nèi)土地整治任務(wù)量情況按比例返回，起到統(tǒng)籌作用。其中，中央對地方新增費(fèi)轉(zhuǎn)移支付支出采取因素法、項(xiàng)目法或因素法與項(xiàng)目法相結(jié)合的方式分配。同樣，出于保障國家糧食安全的目的，中央政府可依據(jù)各省份耕地保護(hù)任務(wù)量的完成情況，統(tǒng)籌安排跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。其中，本文基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利受損視角的測算結(jié)果可為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的核算提供一定的參考依據(jù)。

（編輯：田紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]姜群鷗，譚蓓，薛筱嬋，等.氣候情景下典型開墾與退耕區(qū)耕地動態(tài)變化的定量模擬[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（9）：271-278.[Jiang Qunou， Tan Bei， Xue Xiaochan， et al. Quantitive Modeling Changes in Area of Reclamation and Returning Cultivated Land to Forest or Pastures Under Representative Concentration Pathways （RCPs） Climate Scenarios[J]. Transactions of the Chinese Society of Agriculture Engineering， 2015， 31（9）： 271-278.]

[2]劉彥隨，喬陸印.中國新型城鎮(zhèn)化背景下耕地保護(hù)制度與政策創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（4）：1-6.[Liu Yansui， Qiao Luyin. Innovating System and Policy of Arable Land Conservation Under the NewType Urbanization in China[J]. Economic Geography， 2014， 34（4）： 1-6.]

[3]陳會廣，呂悅.基于機(jī)會成本與Markov鏈的耕地保護(hù)補(bǔ)償基金測算：以江蘇省徐州市為例[J].資源科學(xué)，2015，37（1）：0017-0027.[Chen Huiguang， Lv Yue. Preservation Compensation Accounting for Farmland Based on Opportunity Costs and Markov Chains： A Case Study on Xuzhou City[J]. Resources Science， 2015， 37（1）： 0017-0027.]

[4]靳相木，杜莖深.耕地保護(hù)補(bǔ)償研究：一個(gè)結(jié)構(gòu)性的進(jìn)展評論[J].中國土地科學(xué)，2013，27（3）：47-53.[Jin Xiangmu， Du Jingshen. Research Progress on Compensation for Farmland Protection： A Structural Review[J]. China Land Science， 2013， 27（3）： 47-53.]

[5]周小平，柴鐸，王情，等.中國耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法的理論推導(dǎo)與實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國土地科學(xué)，2014，28（9）：4-10.[Zhou Xiaoping， Chai Duo， Wang Qing， et al. The Theoretical Derivation and Empirical Test of the Accounting Method of Chinese Farmland Protection Compensation Standard[J]. China Land Science， 2014， 28（9）： 4-10.]

[6]李廣東，邱道持，王平.三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場價(jià)值評估[J].地理學(xué)報(bào)，2011，66（4）：562-575.[Li Guangdong， Qiu Daochi， Wang Ping. Assessing Nonmarket Value of Cultivated Land in Ecologically Fragile Areas of Three Gorges Reservoir[J]. Acta Geographica Sinica， 2011， 66（4）： 562-575.]

[7]宋戈，柳清，王越.基于耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的東北糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國土地科學(xué)，2014，28（6）：58-64.[Song Ge， Liu Qing， Wang Yue. Study on Compensation Mechanism for Cultivated Land Protection in Northeast Major Grain Producing Areas Based on the Value of Farmland Development Rights[J]. China Land Science， 2014， 28（6）： 58-64.]

[8]陳抗，A. L. Hillman，顧清揚(yáng).財(cái)政集權(quán)與地方政府行為：從援助之手到攫取之手[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，2（1）：111-128.[Chen Kang， A. L. Hillman， Gu Qingyang. Fiscal Recentralization and Behavioral Change of Local Governments： From the Helping Hand to the Grabbing Hand[J]. China Economic Quarterly， 2002， 2（1）： 111-128.]

[9]方紅生，張軍.財(cái)政集權(quán)的激勵效應(yīng)再評估：攫取之手還是援助之手[J].管理世界，2014，（2）：21-31.[Fang Hongsheng， Zhang Jun. A Reevaluation of the Incentive Effects of the Fiscal Centralization： Is It a Grabbing Hand or a Helping Hand[J]. Management World， 2014， （2）： 21-31.]

[10]周飛舟.分稅制十年：制度及其影響[J].中國社會科學(xué)，2006，（6）：100-115.[Zhou Feizhou. A Decade of TaxSharing： The System and Its Evolution[J]. Social Sciences in China， 2006， （6）： 100-115.]

[11]杜雪君，黃忠華.土地財(cái)政與耕地保護(hù)：基于省際面板數(shù)據(jù)的因果關(guān)系分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（10）：1724-1728.[Du Xuejun， Huang Zhonghua. Land Fiscalization and Cultivated Land Protection： Causal Relationship Based on Provincial Panel Data Analysis[J]. Journal of Natural Resources， 2009， 24（10）： 1724-1728.]

[12]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：4-31.[Gan Chunhui， Zheng Ruogu， Yu Dianfan. An Empirical Study on the Effects of Industrial Structure on Economic Growth and Fluctuations in China[J]. Economic Research， 2011， （5）： 4-31.]

[13]唐鵬，周來友，石曉平.地方政府對土地財(cái)政依賴的影響因素研究：基于中國1998-2010年的省際面板數(shù)據(jù)分析[J].資源科學(xué)，2014，36（7）：1374-1381.[Tang Peng， Zhou Laiyou， Shi Xiaoping. Factors Impacting Local Government Dependent on Land Finance According to Provincial：Level Panel Data from 1998 to 2010 in China[J]. Resources Science， 2014， 36（7）： 1374-1381.]

[14]賈云赟.城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J].城市發(fā)展研究，2012，19（12）：27-32.[Jia Yunyun. Relationship of Urbanization， Industrialization， Agricultural Modernization and Economic Growth[J]. Urban Development Studies， 2012 19（12）： 27-32.]

[15]曲福田，陳江龍，陳雯.農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)驅(qū)動機(jī)制的理論分析與實(shí)證研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（2）：231-239.[Qu Futian， Chen Jianglong， Chen Wen. Theoretical and Empirical Study on the Land Conversion Economic Driving Forces[J]. Journal of Natural Resources， 2005， 20（2）： 231-241.]

[16]黃忠華，吳次芳，杜雪君.我國耕地變化與社會經(jīng)濟(jì)因素的實(shí)證分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（2）：192-197.[Huang Zhonghua， Wu Cifang， Du Xuejun. Empirical Study of Cultivated Land Change and SocioEconomic Factors in China[J]. Journal of Natural Resources， 2009， 24（2）： 192-197.]

[17]曲福田，吳麗梅.經(jīng)濟(jì)增長與耕地非農(nóng)化的庫茲涅茨曲線假說及驗(yàn)證[J].資源科學(xué)，2004，26（5）：61-66.[Qu Futian， Wu Limei. Hypothesis and Validation on the Kuznets Curves of Economic Growth and Farmland Conversion[J]. Resources Science， 2004， 26（5）： 61-66.]

[18]張效軍，歐名豪，李景剛.我國耕地保護(hù)制度變遷及其績效分析[J].社會科學(xué)，2007，（8）：13-20.[Zhang Xiaojun， Ou Minghao， Li Jinggang. Analysis on the Institution Change of Cultivated Land Protection and Its Performance in China[J]. Social science， 2007， （8）： 13-20.]

[19]周小平，宋麗潔，柴鐸，等.區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償分區(qū)實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（9）：1546-1551.[Zhou Xiaoping， Song Lijie， Chai Duo， et al. Empirical Research on Zoning of Externalities Compensation for Regional Cultivated Land Protection[J]. Economic Geography， 2010， 30（9）： 1546-1551.]

[20]張紅星.城市土地集約利用與城市經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J].城市問題，2013，（11）：19-24.[Zhang Hongxing. Study on the Relationship Between Intensive Utilization of Urban Land and Urban Economy Growth[J]. Land Problems， 2013， （11）： 19-24.]

[21]胡存智.中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定（全國卷）[M].北京：中國大地出版社，2014.[Hu Cunzhi. Investigation and Evaluation of Cultivated Land Quality Level in China （National Volume）[M]. Beijing： China Land Press， 2014.]

[22]Horioka C Y， Wan J. The Determinants of Household Saving in China： A Dynamic Panel Analysis of Provincial Data[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2007， 39（8）： 2077-2095.

[23]Loayza N， SchmidtHebbel K， Serven L. What Drives Private Saving Across the World[J]. Review of Economics and Statistics， 2000， 82： 165-181.

[24]Schrooten M， Stephan S. Private Savings and Transition： Dynamic Panel Data Evidence from Accession Countries[J]. Economics of Transition， 2005， 13： 287-309.

[25]Mackiewicz M. The Cyclical Behavior of Fiscal Surpluses in the OECD Countries：A Panel Study[R]. Working Paper， 2006.

[26]張效軍，歐名豪，高艷梅.耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)探討[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：154-160.[Zhang Xiaojun， Ou Minghao， Gao Yanmei. Value Standard of Regional Compensation Mechanism of Cultivated Land Preservation[J]. China Population， Resources and Environment， 2008， 18（5）： 154-160.]

Abstract

Local government of cultivated land protection area has less chance to obtain land revenue， which hinders the accumulation of local revenue to a certain extent， and then does harm to the economic interests of local government， thus reducing the local governments enthusiasm of protecting cultivated land. Hence， constructing transregional compensation system is imminent from the perspective of local government economic welfare. In this paper， we quantify the effects of land finance on cultivated land protection by employing 1999-2008 provincial panel data in China and GMM dynamic panel estimation methods， thus estimating the economic compensation standard of cultivated land protection from the perspective of local government economic welfare. The results indicate that， land finance is not good for arable land protection. When land finance increases 100 million Yuan， the amount of arable land will decrease about 91.5 hm2 approximately. That is to say the economic compensation standard of cultivated land protection is about 1.09 million Yuan/hm2. Based on the compensation standard results， we study the inter provincial transregional fiscal transfer payment combined with the partition results of 31 provinciallevel administrative units in China and the amount of cultivated land deficit / surplus in each province with method of food security. The results indicate that： 11 deficit regions of arable land all over the country need to pay altogether a compensation payment of 75.75 billion Yuan； among them， Guangdong which has a largest deficit needs to pay up to 15.85 billion Yuan. 10 surplus regions of arable land could gain a compensation payment of 52.39 billion Yuan in total； among them， Heilongjiang which has a largest surplus could obtain up to 13.28 billion Yuan. The remaining 10 balanced regions dont participate in the financial transfer payment behavior. In addition， by analysing the relationship between transfer payment amount and local government revenue， we find the amount of transfer payment in each deficit area accounts for a lower proportion of local government revenue in this year， about 1.30% to 12.26%； All are within the governments affordable range， which means the transfer payment behavior has a certain practical operability. It is concluded that， the research results can provide a basis for how to balance regional development in China， and ensure national food security.

Key wordscultivated land protection； fiscal transfer payment； compensation standard； land finance； dynamic panel data