任然

近日，一篇題為《最美鄉(xiāng)村教師候選郜艷敏：被拐女成為山村女教師》的報道被網友翻出，引發(fā)輿論的強烈關注和爭議。此時距離主人公郜艷敏被拐賣已經二十一年過去了，距離她被評為“感動河北十大人物”也已近十年。

被人販子賣到河北鄉(xiāng)村，郜艷敏采取了逃跑、自殺等抗爭手段。但最終，隨著孩子的誕生，郜艷敏無奈“屈服”，并撐起了當?shù)剜l(xiāng)村教育的半邊天，繼而被媒體關注，評為感動人物，其經歷還被選擇性地改編成了電影。

我不知道，如果當年繼續(xù)選擇抗爭，郜艷敏是能成功逃離還是面臨更殘酷的對待？但相較于電影中的“輿論”，郜艷敏的處境卻猶如穹頂之下。在當?shù)卮遄又校毁I來的媳婦有三十多個，這意味著要尋求他人幫助幾乎不可能。即便在多年后因被評選為感動人物，其身世被媒體大量報道后，郜的被拐經歷，似乎只是充當了點綴作用。沒有人反思，建立在這種個人經歷上的“感動”是否殘酷和扭曲。

相較于道德榜樣的需要，她的個人遭際不過是襯托。相較于集體利益和社會“審美”的要求，她的個人權利，從來就是可有可無。有兩個細節(jié)令人印象深刻。一是一位美籍華人給郜艷敏寄來了兩百五十美元，但鎮(zhèn)里要求她把這筆錢放進鎮(zhèn)里的救助基金會，村干部則希望用這筆錢來給村里修路。二是郜在一年后被家人找到，家人只能勸她認命，理由是“現(xiàn)在回家也無法找到好的對象”。

郜艷敏的屈辱和奉獻，在成就“感動”的同時，也進一步加固了自身的悲劇角色。在其被拐遭遇曝光后，因為當?shù)剡m齡孩子輟學、教育投入不足等問題也一同被牽出，當?shù)赜嘘P方面為包“家丑”，一度決定辭退郜艷敏。如果說這不過是地方形象建設需要而習以為常的反應，那么這之中更令人感到遺憾的是，在當?shù)毓俜降膿睦锩妫菇z毫沒有怕打拐不力而被追責的考量。至少在彼時，整個社會對于打拐的關注之式微，從中可見一斑。

我不大相信媒體對郜的評選和報道側重于“感動”是一種刻意的“遺忘”。但當?shù)毓俜降耐苿雍兔襟w的參與，自然而然地過濾了郜的個人悲慘經歷，在客觀上形成了“房間里的大象”效應（合謀性沉默），卻是不爭的事實。而這種無意識的“遺忘”，相較于主動而為，更能反映出社會的整體精神面貌和價值取向。郜艷敏是否需要被解救，是否應該有人為這樣被操縱的個體命運負責，還有多少如郜這樣的悲劇在無聲上演，其背后是否有著某種制度性的問題，沒有人關心和追問。在種種下意識的合謀之下，人們達成了一種高度的默許：這就是皆大歡喜的結局。

雖然現(xiàn)在社會對于此事的態(tài)度正在向“正常社會”的方向復蘇，公安部打拐辦主任陳士渠也發(fā)聲：“人販子必須嚴懲，買主也必須追究刑責，對受害人應當救助?！比欢笥伊僳G敏離奇命運的某種現(xiàn)實扭曲力，在今天仍無處不在。

【原載2015年7月31日中青在線】

插圖/最美教師/朱慧卿