白 瓊

（攀枝花第五人民醫(yī)院事業(yè)部，四川 攀枝花 617000）

層次分析法在構(gòu)建繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用探討

白 瓊

（攀枝花第五人民醫(yī)院事業(yè)部，四川 攀枝花 617000）

目的 構(gòu)建繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。方法 分析我國(guó)繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上使用德爾菲法、層次分析法等構(gòu)建繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)果 本研究?jī)奢喌聽柗品ǖ姆e極系數(shù)分別為98.3%和100.0%，專家系數(shù)分別為0.81和0.79；兩輪咨詢后一、二、三級(jí)專家Kendall's W系數(shù)分別為0.451、0.370和0.381，P＜0.05；構(gòu)建的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個(gè)維度構(gòu)成，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一、二、三級(jí)指標(biāo)的數(shù)量分別為4、11和44個(gè)。結(jié)論本研究中使用層次分析法德爾菲法確定的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較高的專家權(quán)威性、積極性和協(xié)調(diào)程度，研究結(jié)果具有較好的效度和可信度，是管理層評(píng)價(jià)護(hù)理人員繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果的有效工具。

護(hù)理學(xué)；繼續(xù)教育；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；層次分析法；德爾菲法

繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育是護(hù)理人員經(jīng)過(guò)專業(yè)化、規(guī)范化培訓(xùn)后，繼續(xù)學(xué)習(xí)新知識(shí)、新理論、新方法和新技術(shù)的一種終生性為特點(diǎn)的護(hù)理教育。臨床護(hù)士最容易接受的繼續(xù)教育途徑為院內(nèi)外的進(jìn)修培訓(xùn)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于積血護(hù)理學(xué)教育評(píng)價(jià)的研究重點(diǎn)在于重視程度、，滿意度等方面，缺乏對(duì)效果評(píng)價(jià)以及科學(xué)評(píng)價(jià)體系的關(guān)注。本研究以柯式模型為基礎(chǔ)，使用德爾菲法和層次分析法等建立起的護(hù)理學(xué)繼續(xù)教育效果評(píng)價(jià)體系可以作為評(píng)價(jià)護(hù)理人員參加繼續(xù)教育效果的有效工具和手段，具體研究過(guò)程和研究結(jié)果如下。

1　研究方法

1.1德爾菲法：德爾菲法是一種廣泛適用于各領(lǐng)域的指標(biāo)篩選，通過(guò)不會(huì)相互影響的專家之間的交流通信收集意見。

1.2層次分析法：層次分析法是一種定性和定量相互結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。該方法通過(guò)定量判斷每一學(xué)歷層次的相對(duì)重要性，并根據(jù)相關(guān)人員綜合的判斷結(jié)果確定每一種重要性的權(quán)重，將復(fù)雜的問(wèn)題通過(guò)化學(xué)模型條理化，其特點(diǎn)為科學(xué)合理、簡(jiǎn)單易操作。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS18.0軟件對(duì)記錄所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，使用 表示計(jì)量資料；使用百分率表示分類資料；使用Kendall’s W檢驗(yàn)專家一致性；使用層次分析法和百分權(quán)重法確定指標(biāo)的權(quán)重，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　指標(biāo)確定

本研究?jī)奢喌聽柗品ǖ姆e極系數(shù)分別為98.3%和100.0%，專家系數(shù)分別為0.81和0.79；兩輪咨詢后一、二、三級(jí)專家Kendall’s W系數(shù)分別為0.451、0.370和0.381，P＜0.05；構(gòu)建的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個(gè)維度構(gòu)成，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一、二、三級(jí)指標(biāo)的數(shù)量分別為4、11和44個(gè)。

3　權(quán)重確定

3.1建立指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型：評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個(gè)維度構(gòu)成，具體為：反應(yīng)層：培訓(xùn)需求和內(nèi)容、教育條件以及后勤服務(wù)；學(xué)習(xí)層：思想態(tài)度、理論知識(shí)以及實(shí)踐技能；行為層：教學(xué)、科研、臨床護(hù)理；結(jié)果層：組織和個(gè)人利益。

3.2建立判斷矩陣：通過(guò)專家兩兩比較指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)的重要性來(lái)構(gòu)建判斷矩陣。各項(xiàng)指標(biāo)重要程度確定具體見表1。在對(duì)判斷矩陣進(jìn)行賦值時(shí)要保證一致性的思維，否則確定的權(quán)重不具有合理性。

表1　兩元素相比重要程度分級(jí)表

3.3計(jì)算與檢驗(yàn)權(quán)重系數(shù)：使用 計(jì)算初始權(quán)重系數(shù)，使用 計(jì)算歸一化權(quán)重系數(shù)，然后使用一致性指標(biāo)CI檢驗(yàn)知否出現(xiàn)邏輯性混亂，具體結(jié)果見表2。

表2　專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定以及一致性檢驗(yàn)

3.4繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重：通過(guò)對(duì)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行算術(shù)平均后計(jì)算專家們的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值，使用百分權(quán)重法分別得出二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果見表3。

4　討　論

本研究中使用柯式模型為框架，以我國(guó)護(hù)理學(xué)繼續(xù)教育的現(xiàn)狀和特點(diǎn)為基礎(chǔ)，通過(guò)德爾菲法對(duì)繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立進(jìn)行了深入的分析和討論，確定了指標(biāo)。同時(shí)使用Satty權(quán)重法對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了分析和確定，在計(jì)算權(quán)重方面，使用了群組決策法和求合法，建立數(shù)學(xué)模型，并確定綜合權(quán)重，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，該結(jié)果具有科學(xué)性、合理性和權(quán)威性。

表3　繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重

本研究中使用層次分析法德爾菲法確定的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較高的專家權(quán)威性、積極性和協(xié)調(diào)程度，研究結(jié)果具有較好的效度和可信度，是管理層評(píng)價(jià)護(hù)理人員繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果的有效工具。

［1］楊俊茹，蔣維連.三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士繼續(xù)教育需求的質(zhì)性研究［J］.解放軍護(hù)理雜志，2012，29（15）:23-25.

［2］李瑞英.繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育應(yīng)重視護(hù)士自身心理健康教育［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（2）:258-259.

［3］毛乃佳，林鳳.基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建教師培訓(xùn)評(píng)估體系［J］.北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22（4）:15-15.

［4］李曉萍，沈翠珍.德爾菲法在護(hù)理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18（22）: 2605-2607.

［5］郝艷青，張敏，孫錚.國(guó)內(nèi)外繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育的研究現(xiàn)狀［J］.中華理教育，2012，9（6）:277-280.

Discussion on Application of AHP in Building Continuing Nursing Education Evaluation System

BAI Qiong
（Department of Business， Panzhihua Fifth People's Hospital， Panzhihua 617000， China）

Objective Construction of continuing nursing education effect evaluation system. Method Analysis of the Current Situation of nursing education， based on the use of the Delphi method， etc. Construction of AHP evaluation system of continuing nursing education results. Result In this study， the positive factor of two rounds of Delphi were 98.3% and 100.0%， experts coefficients were 0.81 and 0.79； after two rounds of consultation one， two， three expert Kendall's W coefficient was 0.451，0.370 and 0.381， P ＜0.05； the number of continuing nursing education effect evaluation system constructed by the reaction layer， learning level， behavioral level， the results of constituting the layer 4 dimensions， the evaluation index system of one， two， three indicators were 4， 11 and 44. Conclusion In this study， the use of AHP continuing nursing evaluation system Fadeerfei method to determine the effect of having a higher education expert authority， enthusiasm and degree of coordination， the findings have good validity and credibility of management's evaluation nurses continue nursing education an effective tool for the effect.

Nursing； Continuing education； Evaluation system； Analytic hierarchy process； Delphi method

R473

B

1671-8194（2015）19-0033-02