曾先峰，李 印

（西安外國語大學(xué) 經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，陜西 西安 710128）

價(jià)格是市場(chǎng)機(jī)制的核心。礦產(chǎn)資源是我國在工業(yè)化進(jìn)程中重要的能源和原材料，其價(jià)格的形成對(duì)于資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。但當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源的定價(jià)機(jī)制不合理，資源價(jià)格嚴(yán)重低于其完全成本和實(shí)際價(jià)值。以完全成本為基準(zhǔn)，建立能夠充分補(bǔ)償資源開發(fā)中的資源耗竭成本和環(huán)境外部成本的科學(xué)定價(jià)機(jī)制，對(duì)于完善生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制，構(gòu)建資源節(jié)約和環(huán)境友好的“兩型社會(huì)”，推動(dòng)人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。基于此，對(duì)我國礦產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制改革的研究就具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制存在問題分析

當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制存在的問題主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，礦產(chǎn)資源價(jià)格構(gòu)成中沒有充分反映資源的稀缺性。礦產(chǎn)資源是可耗竭資源，當(dāng)代人多耗費(fèi)一單位資源就意味著后代人要少消費(fèi)一單位資源，從而為后代人的福利帶來損失，產(chǎn)生了代際之間的外部成本。這種成本被稱為使用者成本（User cost）。為了使代際之間的收入和效用水平保持不變，實(shí)現(xiàn)代際之間的帕累托最優(yōu)，需要在開采收入中提取與使用者成本等值的資源租（也稱為霍特林租）。所提取的資源租應(yīng)該是礦產(chǎn)資源價(jià)格的組成部分，以使跨代外部成本內(nèi)部化。但已有的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源的價(jià)格構(gòu)成中僅部分反映了資源的使用者成本（或者稀缺成本），跨代外部性沒有充分的內(nèi)部化。以煤炭資源為例，按照我國煤炭開采中現(xiàn)行資源價(jià)款（約相當(dāng)于噸煤6元）、資源稅（噸煤0.3～5元）和資源補(bǔ)償費(fèi)（從價(jià)1%）的標(biāo)準(zhǔn)，在3%的折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本至少有78%的部分不能得到補(bǔ)償［1］。

第二，礦產(chǎn)資源的價(jià)格構(gòu)成中沒有充分反映環(huán)境外部成本。礦產(chǎn)資源開采業(yè)是高污染行業(yè)，但由于環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)權(quán)制度缺失，資源開采企業(yè)并沒有將全部的環(huán)境外部成本內(nèi)化為企業(yè)的生產(chǎn)成本［2］。以山西省煤炭資源開采為例，山西省噸煤應(yīng)繳納的生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)合計(jì)為24元，而開采噸煤造成的生態(tài)環(huán)境損失價(jià)值64.23～68.47元，差額為40.23～44.47元，補(bǔ)償率僅為35.05%～37.37%，生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部成本中至少有62%的部分不能得到補(bǔ)償［3］。

礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制不合理，在礦產(chǎn)品的國際貿(mào)易中喪失定價(jià)權(quán)，使得我國的貿(mào)易條件不斷惡化，國民財(cái)富大量流失，并誘發(fā)一系列負(fù)面影響。

一是導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，并阻礙了當(dāng)前高投入、高消耗、高污染、低效率生產(chǎn)方式的順利轉(zhuǎn)型。國家發(fā)改委副主任解振華提供的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源的總回收率僅為30%，比發(fā)達(dá)國家約低20個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2014年版《BP世界能源數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2013年我國對(duì)煤炭、石油、天然氣等一次性能源的消費(fèi)占世界一次能源消費(fèi)總量的22.4%，二氧化碳的排放量占世界排放總量的27.1%，而當(dāng)年我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占全球 GDP的12.3%（國家統(tǒng)計(jì)局，2014）。這表明我國單位GDP的能源消耗以及帶來的環(huán)境污染遠(yuǎn)高于世界平均水平。

二是礦產(chǎn)資源的市場(chǎng)定價(jià)與政府管制價(jià)格并行的二元定價(jià)機(jī)制使得資源間比價(jià)關(guān)系不合理，導(dǎo)致資源價(jià)格體系混亂。從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的視角，能源資源等上游生產(chǎn)要素價(jià)格與下游工業(yè)制成品價(jià)格相比過低，不僅導(dǎo)致資源粗放使用，而且誘發(fā)上下游產(chǎn)業(yè)之間收益分配不公，損失了效率。基于國際資源比價(jià)關(guān)系的視角，國內(nèi)資源性產(chǎn)品的比價(jià)關(guān)系存在嚴(yán)重扭曲。朱敏（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，國際通用的按熱值計(jì)算的煤炭、石油、天然氣的比價(jià)關(guān)系大致為1∶1.5∶1.35，而 我 國 的 比 價(jià) 關(guān) 系 大 致 為1∶4∶3［1］。如果以國際比價(jià)關(guān)系為基準(zhǔn)，那么在我國，煤炭的價(jià)格與石油和天然氣價(jià)格相比過低。另一方面，國際市場(chǎng)上天然氣與原油按熱值計(jì)算比價(jià)平均為1.05∶1，而我國約為0.4∶1，表明在我國天然氣的價(jià)格與石油價(jià)格相比嚴(yán)重偏低。資源比價(jià)關(guān)系扭曲使得國內(nèi)企業(yè)不惜以損害國家利益為代價(jià)套取國內(nèi)外市場(chǎng)資源價(jià)差。

三是由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源定價(jià)機(jī)制不合理，導(dǎo)致我國初級(jí)產(chǎn)品以扭曲的價(jià)格供應(yīng)國際市場(chǎng)，相當(dāng)于我國以自身的資源耗竭和生態(tài)破壞為代價(jià)向國外提供了隱形補(bǔ)貼，造成了國民福利的凈損失。而提高出口關(guān)稅以及出口配額的管制措施雖然能夠部分地彌補(bǔ)因低價(jià)出口資源造成的國民福利損害，但容易導(dǎo)致國際貿(mào)易爭(zhēng)端。美國、歐盟等西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體分別于2009年和2012年就中國限制焦炭、稀土等原材料出口而向WTO提出貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求。我國初級(jí)產(chǎn)品出口的國際貿(mào)易爭(zhēng)端背后反映的是因資源定價(jià)機(jī)制不合理而帶來的“國民福利損失”與“國際貿(mào)易爭(zhēng)端”的“兩難困局”。

四是由于資源定價(jià)機(jī)制不合理，導(dǎo)致我國在資源性產(chǎn)品的國際貿(mào)易方面痛失定價(jià)權(quán)。國內(nèi)稀缺的需要大量進(jìn)口的礦產(chǎn)品（如鐵礦石）的國際市場(chǎng)價(jià)格因“中國因素”而持續(xù)上漲；相反，一些國內(nèi)賦予的礦產(chǎn)品（如焦炭、稀土）的出口價(jià)格卻長(zhǎng)期在低位徘徊。

二、基于完全成本的礦產(chǎn)資源理論價(jià)格

礦產(chǎn)資源的理論價(jià)格應(yīng)該以其開采過程中發(fā)生的完全成本為基準(zhǔn)。如果理論價(jià)格沒有（或者不完全）補(bǔ)償其中任何一種成本，將會(huì)影響到礦產(chǎn)資源的可持續(xù)開發(fā)利用，并造成整個(gè)社會(huì)福利的損失。

1.生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本即操作和日常維護(hù)成本，如原材料、輔助材料成本，燃料動(dòng)力成本，直接的人工成本，制造費(fèi)用等。

2.4 培訓(xùn)與交流相結(jié)合 制度培訓(xùn)是制度掌握的前提，是確保安全的重要環(huán)節(jié)［3］。每季度對(duì)全院護(hù)理人員進(jìn)行制度培訓(xùn)，包括護(hù)理安全與風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)、老年人的安全管理和不同時(shí)段的防護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)等。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)每月在院內(nèi)網(wǎng)站上發(fā)布護(hù)理安全信息，建立了護(hù)理安全管理的專業(yè)知識(shí)題庫，內(nèi)容包括護(hù)理安全相關(guān)制度和應(yīng)急預(yù)案、個(gè)案分析和相關(guān)法律法規(guī)等，并定期進(jìn)行護(hù)理安全知識(shí)護(hù)士知曉率問卷調(diào)查，根據(jù)結(jié)果調(diào)整相關(guān)培訓(xùn)頻率。制作圖文并茂的護(hù)理安全手冊(cè)供家屬及患者參考使用，定期對(duì)全院保潔員和護(hù)工等進(jìn)行授課培訓(xùn)，并與后勤保障等相關(guān)部門配合，在硬件設(shè)施等方面促進(jìn)保障護(hù)理安全措施落實(shí)。

2.資本成本。資本成本包括更新現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施的成本，新的資本投資的成本，償還債務(wù)的成本等。資本成本是一種機(jī)會(huì)成本，投資者必須賺取至少等于資本市場(chǎng)上類似風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)的收益率。與一般商品的生產(chǎn)活動(dòng)不同，礦產(chǎn)資源的開發(fā)活動(dòng)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，礦業(yè)企業(yè)的投資者除了獲得工業(yè)行業(yè)的平均收益率外，還應(yīng)該享有更高的投資風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。礦業(yè)企業(yè)的投資者面臨的高風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是由于礦產(chǎn)資源的開采周期普遍較長(zhǎng)，因此，在開采周期內(nèi)投資者有可能面臨產(chǎn)權(quán)制度以及政府管制政策的變遷，從而帶來了政策上的風(fēng)險(xiǎn)；二是礦產(chǎn)資源價(jià)格的周期性波動(dòng)要遠(yuǎn)大于普通商品的波動(dòng)幅度。根據(jù)《BP能源統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（2012年卷），20世紀(jì)70年代以來，世界原油價(jià)格至少經(jīng)歷了兩次暴漲暴跌過程。第一次是由1978年的13.03桶／美元上漲到1979年的29.75桶／美元，上漲了128.32%，1980年又進(jìn)一步上漲到35.69桶／美元。第二次的大幅度波動(dòng)是由1998年的12.21桶／美元逐年上漲到2011年的106.18桶／美元，在13年的時(shí)間內(nèi)上漲了8.7倍。國際市場(chǎng)上稀土價(jià)格在2009—2010年也經(jīng)歷了一輪暴漲，2010年碳酸稀土的價(jià)格較2009年上漲了227.94%。

基于礦產(chǎn)資源開發(fā)活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)，礦業(yè)投資者在獲得工業(yè)行業(yè)的平均利潤(rùn)率外，還應(yīng)該獲得因承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，礦業(yè)投資的資本收益率（η）為η＝γ＋ε，其中γ為政策資本回報(bào)率，ε為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。（2006）James Otto指出，世界上的礦業(yè)大國如瑞典的礦業(yè)投資回報(bào)率為15.7%，智利為15%，阿根廷為13.9%，澳大利亞為12.7%，這四個(gè)國家的投資回報(bào)率平均值為14.33%［4］。

3.使用者成本。礦產(chǎn)資源屬于可耗竭性的自然資源，一旦被開采利用，資源的實(shí)物形態(tài)將逐漸減小，直至完全耗盡。在這個(gè)意義上，資源的可耗竭性意味著當(dāng)代人與后代人在消費(fèi)礦產(chǎn)資源方面存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。由于使用者成本是當(dāng)代人多消耗一單位可耗竭資源而給后代人造成的機(jī)會(huì)損失（Daly，1989）［5］，因此，“后代人的機(jī)會(huì)損失應(yīng)得到因當(dāng)代人的行為導(dǎo)致資源減少而給予的補(bǔ)償”（Rosen，1974）［6］?；诖耍诳沙掷m(xù)發(fā)展與代際公平的意義上，對(duì)后代人機(jī)會(huì)損失的補(bǔ)償應(yīng)該內(nèi)涵于礦產(chǎn)資源的價(jià)格中。

4.環(huán)境外部成本。礦產(chǎn)資源的開采產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，構(gòu)成了開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境外部成本。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部成本內(nèi)部化的要求，礦產(chǎn)資源的開采者應(yīng)該補(bǔ)償因開采行為而導(dǎo)致的環(huán)境損害，補(bǔ)償?shù)某杀具M(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)成本，并因此成為礦產(chǎn)資源價(jià)格的組成部分。

我們認(rèn)為，我國礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制的改革應(yīng)該以反映資源開采過程中完全成本的理論價(jià)格為依據(jù)。礦產(chǎn)資源的理論價(jià)格由四部分組成：企業(yè)的生產(chǎn)成本、資本成本、反映資源稀缺性的使用者成本，以及環(huán)境負(fù)外部成本。用公式表示為P＝C＋R＋U＋E。其中P為礦產(chǎn)資源的理論價(jià)格，C為生產(chǎn)成本，D為使用者成本，E為環(huán)境外部成本，R為資本成本，且R＝K＊η，K為資本存量。

三、礦產(chǎn)資源的定價(jià)機(jī)制改革——以上市公司國投新集的煤炭資源為例

當(dāng)前，中國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭消費(fèi)量占一次能源總消費(fèi)量的70%以上。本文以上市公司國投新集（股票代碼：601918）的煤炭資源為例，基于完全成本計(jì)算該公司煤炭的理論價(jià)格，并與其實(shí)際價(jià)格進(jìn)行比較。國投新集是全國煤炭企業(yè)百強(qiáng)之一，2011年的總資產(chǎn)達(dá)222億元。

根據(jù)表1，國投新集公司煤炭資源的生產(chǎn)成本（制造成本與期間費(fèi)用的加總）為386.05元／噸，承擔(dān)的資源成本為7.58元／噸，環(huán)境成本為24.15元，一般稅費(fèi)為115.09元／噸。該公司以上成本合計(jì)532.87元／噸，商品煤的銷售價(jià)格為642.92元／噸，噸煤銷售利潤(rùn)（對(duì)應(yīng)于資本成本）為110.04元／噸。另外，如果扣減一般稅費(fèi)，那么該公司不含稅的煤炭資源價(jià)格為527.83元／噸。

表1 2011年國投新集公司煤炭資源的生產(chǎn)成本與稅費(fèi)構(gòu)成 （單位：元／噸）

2.國投新集公司煤炭資源的理論價(jià)格。

首先，實(shí)際成本。在計(jì)算國投新集公司煤炭資源的生產(chǎn)成本時(shí)，以其實(shí)際發(fā)生的成本為依據(jù)，即噸煤的生產(chǎn)成本仍然為386.05元。

其次，資本成本。2011年年報(bào)顯示，國投新集公司的固定資產(chǎn)均值為74.8億元，根據(jù)James Otto（2006）的發(fā)達(dá)國家礦業(yè)投資的平均回報(bào)率（包含了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）為14.33%，那么該公司的資本成本約為10.72億元，分?jǐn)偟絿嵜旱馁Y本成本約77.46元／噸。

再次，使用者成本。對(duì)使用者成本的準(zhǔn)確核算一直是資源有償使用的難點(diǎn)。李國平、吳迪（2004）等學(xué)者使用傳統(tǒng)的使用者成本法對(duì)煤炭、石油和天然氣資源的使用者成本進(jìn)行了測(cè)算［7］。李伯強(qiáng)（2012）使用 Hartwick和 Hageman（1991）提出的對(duì)使用者成本法的修正方法，計(jì)算了中國煤炭資源的耗竭成本［8-9］。曾先峰等（2013）對(duì)傳統(tǒng)的使用者成本做了兩方面修正，考慮了通貨膨脹和資源耗損（浪費(fèi)）的影響，并用修正后的方法研究了煤炭、石油、天然氣的使用者成本［10］。本文使用曾先峰等（2013）的計(jì)算方法，估算出2011年在3%貼現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本為55.78元／噸。

這里需要說明的是，使用者成本對(duì)貼現(xiàn)率的選擇非常敏感①對(duì)于煤炭資源，在1%貼現(xiàn)率下，2011年煤炭的使用者成本為397.10元／噸，5%貼現(xiàn)率下的使用者成本為8.15元／噸。。綜合考慮目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段以及資源可持續(xù)開采利用的壓力日趨增大，我們以3%的貼現(xiàn)率下的使用者成本為基準(zhǔn)來核算煤炭資源的理論價(jià)格。

最后，環(huán)境外部成本。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于我國不同地區(qū)煤炭資源開采環(huán)節(jié)的環(huán)境外部成本分別進(jìn)行了估算。如茅于軾等（2007）的估算結(jié)果是，在開采環(huán)節(jié)，全國平均的噸煤環(huán)境外部成本約69.47元［11］。山西省環(huán)保局《山西省煤炭開采環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估研究報(bào)告》得出山西省在2003年噸煤開采造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失約64.23元。本文以茅于軾和山西環(huán)保局估算結(jié)果的平均值66.85元／噸作為煤炭資源開采環(huán)節(jié)的生態(tài)環(huán)境外部成本。需要指出的是，資源開采中生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失是動(dòng)態(tài)變化的，在量上并不可能精確測(cè)算。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)計(jì)算出國投新集公司2011年煤炭資源不含稅的理論價(jià)格為586.14元／噸，比該公司當(dāng)年實(shí)際的不含稅價(jià)格高58.32元／噸。實(shí)際價(jià)格低于理論價(jià)格約11個(gè)百分點(diǎn)。

3.實(shí)際價(jià)格低于理論價(jià)格的原因分析。對(duì)比國投新集公司煤炭資源的理論價(jià)格與實(shí)際價(jià)格各構(gòu)成部分之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在三方面的扭曲。一是耗竭成本方面的扭曲。在3%貼現(xiàn)率下，煤炭資源的使用者成本為55.78元／噸，而企業(yè)實(shí)際繳納的資源稅費(fèi)僅為7.58元／噸，兩者相差48.2元／噸，有86.4%的資源耗竭成本沒有被補(bǔ)償，這說明當(dāng)前在煤炭資源開采環(huán)節(jié)存在較大的資源耗竭外部成本。二是環(huán)境成本方面的扭曲。開采噸煤實(shí)際造成的生態(tài)環(huán)境損失價(jià)值66.85元，而企業(yè)實(shí)際繳納的環(huán)境稅費(fèi)為24.14元／噸，兩者相差42.71元／噸，約有64%的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值沒有被補(bǔ)償，表明在煤炭資源開采環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重的環(huán)境外部成本。三是資本成本的扭曲。根據(jù)發(fā)達(dá)國家資源開采行業(yè)包括了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的資本收益率核算的資本成本為77.46元／噸，而實(shí)際上企業(yè)提取的資本成本為110.04元／噸，企業(yè)的超額利潤(rùn)為32.58元／噸。資源開采企業(yè)之所以有超額利潤(rùn)存在，其原因在于，由于當(dāng)前在我國缺乏有效的資源使用者成本與環(huán)境外部成本的補(bǔ)償機(jī)制，那些本應(yīng)該用于補(bǔ)償兩個(gè)外部成本的資金被作為企業(yè)的超額利潤(rùn)而存在［12］。也就是說，礦業(yè)企業(yè)超過風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分的超額利潤(rùn)是以犧牲代際公平和礦區(qū)生態(tài)環(huán)境損害為代價(jià)的。

四、完善礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制的對(duì)策建議

完善礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制，關(guān)鍵在于按照要完全補(bǔ)償資源的耗竭成本和環(huán)境外部成本，使礦產(chǎn)資源的價(jià)格能夠真實(shí)反映其價(jià)值和完全成本。為此，本文提出以下政策建議。

第一，盡快核算每一種礦產(chǎn)品的資源耗竭成本和環(huán)境外部成本，并據(jù)此建立礦產(chǎn)品的價(jià)格基準(zhǔn)或指導(dǎo)價(jià)格。當(dāng)?shù)V產(chǎn)品的價(jià)格低于指導(dǎo)價(jià)格時(shí)，政府可以以一定的收購價(jià)格儲(chǔ)存礦產(chǎn)品，而當(dāng)?shù)V產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格高于其指導(dǎo)價(jià)格時(shí)，政府可向礦產(chǎn)品征收特別收益金。

第二，推進(jìn)礦產(chǎn)品的稅費(fèi)制度改革。按照完全內(nèi)部化兩個(gè)外部成本的要求改革礦產(chǎn)品的稅費(fèi)制度。首先，提高資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，使資源稅費(fèi)額與資源的使用者成本相等。2014年10月，國務(wù)院決定對(duì)我國資源稅進(jìn)行新一輪改革，此輪改革涉及清理涉煤收費(fèi)基金、煤炭資源稅由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征，以及調(diào)整油、氣資源稅政策等內(nèi)容。煤炭資源稅率定為從價(jià)的2%～10%，具體稅率由各省、自治區(qū)和直轄市自定。但從實(shí)際情況看，各地區(qū)確定的稅率尚缺乏科學(xué)依據(jù)，隨意性較大。其次，要建立以礦業(yè)企業(yè)為主體的礦區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。通過環(huán)境稅、排污權(quán)拍賣、土地復(fù)墾制度等多種生態(tài)補(bǔ)償方式，實(shí)現(xiàn)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境外部成本的完全內(nèi)部化。通過對(duì)礦產(chǎn)品資源環(huán)境稅費(fèi)征收及運(yùn)用體制的改革完善，調(diào)節(jié)礦產(chǎn)品的成本和利潤(rùn)的構(gòu)成，使礦產(chǎn)資源的成本各構(gòu)成要素的價(jià)格等于其成本各構(gòu)成要素的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資源開采企業(yè)的資源耗竭成本和環(huán)境損失成本的充分內(nèi)部化。

第三，提高礦產(chǎn)資源開采環(huán)節(jié)進(jìn)入的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，包括環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等，提高資源生產(chǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻。

［1］朱敏.我國現(xiàn)行資源定價(jià)體系存在五大問題［N］.中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2009-01-19（4）.

［2］宋敏，蘇永樂.陜西能源—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)估研究［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：43-49.

［3］吳文慶.我國資源環(huán)境價(jià)格的改革路徑選擇與配套措施研究［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2011（8）：33-34.

［4］J OTTO，M BERAUN，J CORDES.Global mining taxation comparative study［M］.2nd edition，Beijing：Geological Publishing House of the Ministry of Land and Resources，2006.

［5］DALY H E ，J B COBB.For the common good：redirecting the economy toward community，the environment and a sustainable future［M］.Boston：Beacon Press，1989.

［6］ROSEN，S HEDONIC.Prices and implicit markets：product differentiation in pure competition［J］.Journal of Political Economy，1974，82（1）：34-55.

［7］李國平，吳迪.使用者成本法及其在煤炭資源價(jià)值折耗測(cè)算中的應(yīng)用［J］.資源科學(xué)，2004（3）：123-129.

［8］李伯強(qiáng)，等.資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012（2）：58-78.

［9］J M HARTWICK，A P HAGEMAN.Economic depreciation of mineral stocks and the contribution of EI serafy［M］.Washingtom D.C：World Band，1991.

［10］曾先峰，李國平.非再生能源資源使用者成本：一個(gè)新的估計(jì)［J］.資源科學(xué)，2013（2）：439-446.

［11］茅于軾，盛洪，楊富強(qiáng).煤炭的真實(shí)成本［M］.北京：煤炭工業(yè)出版社，2008.

［12］周肖肖，等.環(huán)境約束下的化石能源跨期開采路徑比較研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（7）：103-108.