吳育賢

摘要：取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的前提是取得相應(yīng)的成員資格，而我國法律對此問題存在空白點(diǎn)，導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的障礙。這一問題的解決關(guān)系到新農(nóng)村的和諧發(fā)展，因此本文從該資格的認(rèn)定困難、標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐入手來討論該相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；資格認(rèn)定；資格取得；資格喪失

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格（以下簡稱“農(nóng)經(jīng)成員資格”）的認(rèn)定，事關(guān)廣大農(nóng)民的土地承包、宅基地等利益，故而準(zhǔn)確認(rèn)定農(nóng)經(jīng)成員資格對于維護(hù)農(nóng)民權(quán)益和解決鄉(xiāng)村司法相關(guān)問題大有助益。但是在界定農(nóng)經(jīng)成員資格問題上，最高人民法院出臺的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》拘于權(quán)限的限制，認(rèn)為根據(jù)我國立法法，應(yīng)該是全國人大常委會的立法職權(quán)范圍，因此回避了這一問題。[1]所以目前這一問題仍未得到完全解決。我們知道，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織從農(nóng)業(yè)合作社政社合一體制中繼承了一個基本原則：農(nóng)民的集體成員身份的唯一性、封閉性、保障性。只要你是農(nóng)民，則必定具有某一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份，這種身份具有唯一性，非此即彼，既不能同時成為兩個集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也不能同時兼有城市居民與農(nóng)民兩個身份。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同于企業(yè)式經(jīng)濟(jì)組織的重要區(qū)別在于它的成員關(guān)系是封閉的，只能因為生死、婚嫁、收養(yǎng)、政策移民等原因而產(chǎn)生新的成員資格，消滅舊的成員資格，已故成員的權(quán)利不能被繼承。此獨(dú)特性造就了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地對本集體成員的整體保障功能：土地是農(nóng)民生、老、病、死、衣、食、住、行的主要依靠?？梢哉f農(nóng)經(jīng)成員資格的認(rèn)定對于農(nóng)民的生活來說至關(guān)重要。

一、農(nóng)經(jīng)成員資格認(rèn)定存在的困難

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政治體制改革的深化使得農(nóng)經(jīng)成員資格的認(rèn)定越發(fā)復(fù)雜。例如：未就業(yè)農(nóng)村學(xué)生、空掛戶、農(nóng)轉(zhuǎn)非人口等是否可以分得承包地或土地補(bǔ)償款、是否可享受農(nóng)村低保、醫(yī)保，是否應(yīng)分給宅基地等問題。

現(xiàn)今的實(shí)際情況是對農(nóng)經(jīng)成員資格的認(rèn)定沒有唯一的權(quán)威機(jī)關(guān)。實(shí)踐中存在村民會議或村委會、農(nóng)業(yè)行政主管部門或農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)等來認(rèn)定的情形。但是此類認(rèn)定缺乏最終的權(quán)威性。在權(quán)利糾紛涉及到的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題，各地法院對此類糾紛的受理存在很大隨意性，且也致使各地方法院持截然相反的態(tài)度。[2]由此可見，關(guān)于農(nóng)經(jīng)成員資格的認(rèn)定確實(shí)存在認(rèn)定權(quán)限歸屬不清、缺乏司法審查標(biāo)準(zhǔn)等問題。我們知道，但凡糾紛的解決必須要有唯一的最終權(quán)威做后盾，可是至上權(quán)威的國家主權(quán)理論已然破產(chǎn)，代之而起的是公共服務(wù)理念。因此政府威權(quán)就應(yīng)當(dāng)在服務(wù)理念下來樹立公共權(quán)威為后盾的決斷理念，而不能讓因農(nóng)民的基本資格問題而導(dǎo)致的糾紛或損害無從救濟(jì)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的問題總歸會在實(shí)踐中解決的。

二、認(rèn)定農(nóng)經(jīng)成員資格的基本標(biāo)準(zhǔn)

對于如何確認(rèn)農(nóng)經(jīng)成員資格這一問題，在司法實(shí)踐中主要有三種做法。[3]一是采取單一標(biāo)準(zhǔn)的方法，即以是否具有本集體組織所在地常住戶籍作為判斷是否具有農(nóng)經(jīng)成員資格的依據(jù)。其二是采取復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)的方法，即以戶口標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，輔之以是否在本集體組織所在地長期生產(chǎn)、生活來判斷。其三是根據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否形成的事實(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即必須與本集體組織形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及管理關(guān)系的人才具有農(nóng)村集體組織成員資格。該三種實(shí)踐中的做法沒能完全解決實(shí)踐中遇到的問題，本人以為對農(nóng)經(jīng)成員資格的認(rèn)定應(yīng)從以下三方面來考慮：（一）是否在本集體所在地生產(chǎn)、生活；（二）擁有本集體村社戶口。戶口在中國確實(shí)是個奇怪的東西，它承載著截然不同的社會保障利益，他可以相當(dāng)程度地決定人的權(quán)益、地位、身份、貴賤。當(dāng)然這主要也是由歷史原因所致的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的原因。戶口雖然是認(rèn)定農(nóng)經(jīng)成員資格的直接標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。對此不能單一的看，而要結(jié)合被認(rèn)定人是否以農(nóng)村相關(guān)權(quán)益為其基本生活保障而定。（三）農(nóng)村土地的保障作用對于認(rèn)定成員資格的考量。由于我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了相應(yīng)的農(nóng)經(jīng)成員利益是以土地為依托的，即農(nóng)村土地是農(nóng)民的生產(chǎn)資料、生活場所，以滿足本集體現(xiàn)有成員的保障性生產(chǎn)、生活為目的。因此是否以農(nóng)村土地為基本生活保障是認(rèn)定農(nóng)經(jīng)成員資格應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素之一。

該三因素都存在相互聯(lián)系，不能過于地從單方面某一因素來認(rèn)定農(nóng)經(jīng)成員資格，有時要結(jié)合其他方面的具體因素來綜合考慮。

三、農(nóng)經(jīng)成員資格的取得與喪失

我國取得農(nóng)經(jīng)成員資格的方式為自然取得或是加入取得。自然取得主要指在上世紀(jì)50年代創(chuàng)設(shè)農(nóng)業(yè)合作社的入社成員，當(dāng)然取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并直至今日，并包括當(dāng)時入社成員的戶內(nèi)全體人員，而不論其是否擁有土地所有權(quán)等生產(chǎn)資料入社。[4]加入取得則強(qiáng)調(diào)條件的前置性，非基于一定的條件是不可以取得農(nóng)經(jīng)成員資格的。

因此，結(jié)合相關(guān)法律、政策及實(shí)踐，農(nóng)經(jīng)成員一般包括以下五類：到原生產(chǎn)隊解體時戶口在該生產(chǎn)隊的社員且至今仍在該村民組的農(nóng)業(yè)戶口人員；符合國家移民政策到本集體經(jīng)濟(jì)組織落戶的；本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶出生且戶口未遷出的；與本集體經(jīng)濟(jì)組織成員結(jié)婚且戶口遷入的；本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法收養(yǎng)且戶口遷入的。

對農(nóng)經(jīng)成員資格的喪失的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)遵循在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員未取得其他社會保障之前，一般不認(rèn)定其農(nóng)經(jīng)成員資格喪失。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)踐中常見的情形有：已經(jīng)死亡的人口；全家遷入設(shè)區(qū)的市，且轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的；大中專院校畢業(yè)受聘于國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，并有了穩(wěn)定收入來源，或因招工、招干等已轉(zhuǎn)變原有身份并納入相應(yīng)社會保障體系的；退役后可以享受國家統(tǒng)一政策安置的部隊現(xiàn)役軍官、文職干部、士官；從外地遷入本村“空掛戶籍”或掛靠戶口的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃松有.就最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問.中國法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/public/detail.phpid=171297，2009-7-21.

[2]馮樂坤.村民資格糾紛的司法保護(hù).法律適用，2008，（5）.

[3]韓延斌.農(nóng)村集體土地補(bǔ)償費(fèi)收益分配糾紛案件的處理.法律適用，2008，（1）.

[4]黃松有.農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋理解與適用.人民法院出版社，2005.27.