劉明霞 陳穎

【摘要】我國(guó)建筑事業(yè)發(fā)展越來(lái)越迅速，但是回顧從古至今，我國(guó)很早就有對(duì)建筑歷史有研究，本文就是就是從當(dāng)代西方史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，對(duì)當(dāng)前建筑歷史領(lǐng)域研究方法論問(wèn)題進(jìn)行了一些探討，主要探究一下四個(gè)方面：歷史主義的、考古學(xué)式的、譜系學(xué)式的、解釋學(xué)式，希望通過(guò)本文的分析和探究能夠更好地促進(jìn)我國(guó)建筑事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】建筑歷史；方法論；問(wèn)題

前 言：

在研究建筑歷史方法論時(shí)，主要是參照目前建筑歷史研究的現(xiàn)狀，參照當(dāng)代西方哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)中的方法論界說(shuō)，嘗試著將中國(guó)建筑史的研究（包括通史、斷代史，及各種不同類型建筑的建筑形式、建筑技術(shù)、建筑藝術(shù)與建筑空間形式的發(fā)展歷史的研究方法論方面。

一、建筑歷史研究方法論問(wèn)題

關(guān)于建筑歷史研究的方法論，以往人們都以“理所當(dāng)然的態(tài)度，沿用習(xí)慣的發(fā)現(xiàn)規(guī)則、理清沿革、總結(jié)規(guī)律的方法，使每一個(gè)建筑歷史間題的研究，都漸漸歸結(jié)到一個(gè)基于決定論基礎(chǔ)之上的連續(xù)的發(fā)展過(guò)程，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都是十分緊湊而嚴(yán)密的.其實(shí)，這并不很符合建筑歷史現(xiàn)象的實(shí)際情況，一些我們似乎認(rèn)為已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議的論點(diǎn)，其實(shí)也是不大靠得住的.因此，分析一下研究方法論問(wèn)題，對(duì)于建筑歷史，甚至現(xiàn)代建筑研究，都有一些特殊的意義.我們不仿從宮殿建筑發(fā)展史的角度出發(fā)，對(duì)建筑歷史研究的方法論問(wèn)題，作一點(diǎn)分析：中國(guó)建筑史的研究，包括中國(guó)古代宮殿建筑及其空間發(fā)展歷史的研究，在方法論方面，就我的拙見(jiàn)，大致可以分為如下幾種：歷史學(xué)式的研究、考古學(xué)式的研究、譜系學(xué)式的研究、解釋學(xué)式的研究。

二、建筑歷史研究方法

1.歷史主義的研究：

注重總結(jié)性。講求事物發(fā)展的連續(xù)性與規(guī)律性

在這里所說(shuō)的“歷史主義”只是一種研究方法的界說(shuō)，即將事物的發(fā)展，描述成一個(gè)連續(xù)的、有始有終的、有內(nèi)在規(guī)律的完整過(guò)程。

在這樣一種方法論基礎(chǔ)上，建筑歷史的發(fā)展似乎總是存在一些十分明顯的規(guī)律，如：建筑物從結(jié)構(gòu)，到造型，到某些部件的發(fā)展，有明顯的演進(jìn)規(guī)律。結(jié)構(gòu)從原始、簡(jiǎn)單、粗拙，到成熟、繁雜、精細(xì)；由經(jīng)驗(yàn)性的技術(shù)摸索，到嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的技術(shù)處理；如中國(guó)古代建筑中的斗拱發(fā)展史，呈現(xiàn)一種由簡(jiǎn)到繁、由大到小、由結(jié)構(gòu)性作用到裝飾性作用的發(fā)展過(guò)程；又如傳統(tǒng)中國(guó)大屋頂舉折曲線的發(fā)展，呈現(xiàn)由較平緩向較陡峻的發(fā)展過(guò)程；建筑結(jié)構(gòu)的發(fā)展，遼、金時(shí)期有過(guò)減柱造、移柱造、內(nèi)柱生起、柱側(cè)腳，到?jīng)]有減柱、移柱，沒(méi)有生起、側(cè)腳的結(jié)構(gòu)發(fā)展階段，如此等等。

2.考古學(xué)式的研究：

注重描述性的東西.注重事物的片斷、局部、細(xì)節(jié)這里所說(shuō)的考古學(xué)式的研究，不只是傳統(tǒng)學(xué)科分類意義上的“考古學(xué)”，更是一種歷史研究的方法論；即著眼于某一歷史片斷的追根溯源，使一個(gè)蒙塵已久的歷史事件、歷史陳?ài)E、歷史遺存，經(jīng)過(guò)研究者對(duì)那些零散、破碎的實(shí)物遺跡與文獻(xiàn)資料，進(jìn)行審慎的清理、撥離、修補(bǔ)，使其展現(xiàn)出可能的整體性原貌。在這一研究方法中，不追求歷史的連續(xù)，不發(fā)掘諸如“時(shí)代精神”之類的“宏偉話語(yǔ)”，不表述一系列事件的邏輯聯(lián)系，只把著眼點(diǎn)放在“這一”事物的具體而細(xì)微的歷史原貌的追溯上。這種方法的最好類比與描述，就是我們所熟知的“考古學(xué)”，即建立在科學(xué)的田野發(fā)掘與文獻(xiàn)考證基礎(chǔ)之上的，對(duì)歷史建筑物與建造活動(dòng)及參與人物的一事一物的可能原狀的具體描述。

3.譜系學(xué)式的研究：注重描述性與解釋性，注重事情的斷裂、分叉、變異及彼此的關(guān)聯(lián)。

這里又是借用了一個(gè)術(shù)語(yǔ)，即將家族史研究中的譜系式研究方法，運(yùn)用到建筑歷史的研究中來(lái)。研究者沒(méi)有任何預(yù)設(shè)的背景、沿革之類的描述，沒(méi)有一種先人為主的規(guī)律性前提；而是就某一建筑物，或建筑現(xiàn)象的實(shí)際狀貌出發(fā)，追蹤產(chǎn)生這一建筑物及建筑現(xiàn)象的相關(guān)先例；循著一個(gè)有據(jù)可依的追尋過(guò)程，將產(chǎn)生這一建筑物特征的，或這一建筑現(xiàn)象的前后的來(lái)龍去脈搞清楚?！肮识?，譜系學(xué)要求細(xì)節(jié)知識(shí)，要求大量堆砌的材料，要求耐心。它的‘龐大紀(jì)念物不是借助‘巨大、美好的錯(cuò)誤一跳而就的，而是用‘不明顯的、以嚴(yán)格方式建立起來(lái)的微小真理壘就的?！V系學(xué)不是以一種在博學(xué)者服鼠般眼光看來(lái)高深莫測(cè)的哲學(xué)家視域而與歷史對(duì)立；相反，它反對(duì)理想意義和無(wú)限目的論的元?dú)v史展開，它反對(duì)有關(guān)起源的研究?！?/p>

比如，關(guān)于明清北京四合院的布局形式的研究，人們可能追溯到元代的北京民居建筑，如元代的后英房遺址，盡管后英房具有元代居住建筑中常用的工字形平面形式；也可以追溯到京郊及河北的明清民居建筑，進(jìn)而追溯到明代山西合院民居的格局。如在京郊山村中尚保留的、將一座房屋中間并列開兩個(gè)門的作法；與山西民居中將合院兩側(cè)廂房中央開兩個(gè)門、以便將來(lái)兒子長(zhǎng)大成家時(shí)再?gòu)膬砷T中間設(shè)墻、分戶的作法；恰恰說(shuō)明了京郊民居與山西民居的這種前后承傳的譜系上的關(guān)聯(lián)。而如果從歷史主義的研究出發(fā)，我們就會(huì)從唐代回廊院、宋元工字房、明清四合院之間，找出某種演變與發(fā)展的規(guī)律。這其實(shí)是一種說(shuō)其有則有，說(shuō)其無(wú)亦無(wú)的話語(yǔ)方式，未必能對(duì)建筑歷史的真實(shí)景況的了解能夠真正有所裨益。

譜系學(xué)式的建筑研究，在宮殿建筑研究中，更顯出了其獨(dú)到的學(xué)術(shù)成果。其關(guān)注點(diǎn)，在于對(duì)某些具體建筑現(xiàn)象與其前的某些建筑現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)、媲遞。

比如，今日故宮的建筑空間基本格局，尤其是前三殿、后三宮這條主軸線上的空間布置，追溯到其直接的先例，是明初的南京宮殿。而南京宮殿的空間藍(lán)本，是從最初建造的明中都宮殿中沿襲來(lái)的。其中，雖然有一些變化，但基本的空間形式變化不大。這可以說(shuō)是一條譜系。此外，還可以向元代的大都宮殿，作一些追溯。大都宮殿的前、后兩個(gè)區(qū)，其上的兩座大型工字殿，可能對(duì)明清北京宮殿前三殿、后三宮的格局，有著某種直接的聯(lián)系，也可能是首先對(duì)明中都的宮殿格局產(chǎn)生過(guò)一些影響，后來(lái)又間接地影響到明代北京宮殿。

4.解釋學(xué)式的研究：

注重符號(hào)性與分析性。注重內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、文化的關(guān)聯(lián)及象征的意義

歷史一解釋學(xué)是20世紀(jì)興起的一門學(xué)科，著眼于對(duì)歷史原典，或原文本進(jìn)行分析與解釋。在解釋學(xué)研究中，運(yùn)用了當(dāng)代哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)人類學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究方法與成果，對(duì)歷史原典中隱含的意義與象征性，進(jìn)行揭露與展示。

所謂解釋，如人類學(xué)家克利福德·格爾茲所引列維一斯特勞斯《野性的思維》一書結(jié)尾的話時(shí)所說(shuō)：“科學(xué)的解釋并不像我們通常想象的那樣，存在于由復(fù)雜到簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)化過(guò)程之中。相反，他說(shuō)，科學(xué)的解釋存在于用較易于理解的錯(cuò)綜復(fù)雜的事物來(lái)取代較不易于理解的錯(cuò)綜復(fù)雜的事物。

……解釋常常在于用復(fù)雜圖景代替簡(jiǎn)單圖景，同時(shí)力圖保持簡(jiǎn)單圖景所具有的清晰的說(shuō)服力?！币蚨?，可理解性、從而解釋力，即建立在了列維一斯特勞斯所指的“用盤根錯(cuò)節(jié)但可以理解的事物代替盤根錯(cuò)節(jié)但不可理解的事物的可能性上”。

以語(yǔ)言這種符號(hào)而言，一般認(rèn)為，傳統(tǒng)話語(yǔ)著重于“相似”性，將與實(shí)際事物相似的話語(yǔ)，表示其話語(yǔ)所指陳的東西。而現(xiàn)代話語(yǔ)中，話語(yǔ)與意義已經(jīng)分離，人們?cè)谄渲锌吹降闹皇鞘挛锿庠诘睦硇耘c邏輯。

總 結(jié)

綜上所述，本文從歷史主義的、考古學(xué)式的、譜系學(xué)式的、解釋學(xué)式四個(gè)方面進(jìn)行分析的，由此可以看出，建筑歷史的探究是從宮殿等幾個(gè)角度出發(fā)的，選用幾個(gè)具有代表意義的建筑進(jìn)行分析，這也是對(duì)古建筑的一種歷史詮釋，本文的分析可能會(huì)有不足之處，仍需我們繼續(xù)探索建筑歷史新途徑，更好的促進(jìn)我國(guó)建筑事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]喬迅翔；宋代建筑營(yíng)造技術(shù)基礎(chǔ)研究[D]；東南大學(xué)；2011年

[2]刁建新；傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代建筑創(chuàng)新之關(guān)聯(lián)研究[D]；天津大學(xué)；2010年