洪梅

摘要：目的：比較慢性宮頸炎治療中利普刀與微波治療的療效。方法：選取本院2013年1月～2014年12月收治的慢性宮頸患者126例為研究對(duì)象，其中70例采用利普刀治療，65例采用微波治療，比較兩組患者治療的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后出血大慶率與陰道排液時(shí)間等情況。結(jié)果：利普刀組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后陰道排液時(shí)間均顯著低于微波組（P<0.05）；兩組患者術(shù)后出血發(fā)生率較低，無顯著差異（P>0.05）。利普刀組與微波組中輕度治愈情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而利普刀組重度患者治愈率顯著高于微波組（=4.40，P=0.036<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在慢性宮頸炎治療中，利普刀與微波治療均有較好的治療效果，而相比微波治療，利普刀操作更簡(jiǎn)便，不良反應(yīng)更少。

慢性宮頸炎屬于一種臨床中常見的婦科疾病，通常是由急性宮頸炎，或者宮頸口變形、裂傷，或者細(xì)菌侵入感染所致[1]。由于宮頸生理結(jié)構(gòu)獨(dú)特，因此采用藥物治療困難，效果不佳，而利普刀與微波治療是近年來是慢性宮頸炎治療中的常用治療手段[2]。為探明慢性宮頸炎治療中利普刀與微波治療的療效，本文對(duì)126例慢性宮頸炎患者為研究對(duì)象，對(duì)其治療效果進(jìn)行了比較?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取本院2013年1月～2014年12月收治的慢性宮頸患者126例為研究對(duì)象，所有患者經(jīng)診斷均確診為慢性宮頸炎，符合《婦產(chǎn)科學(xué)》慢性宮頸炎診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者均自愿參與本次研究，簽署知情通知書，其中70例采用利普刀治療（利普刀組），年齡26～49歲，平均年齡（36.9±6.5）歲；病程6個(gè)月～10年，平均（3.3±0.9）年；中輕度41例，重度29例；65例采用微波治療（微博組），年齡24～47歲，平均年齡（35.5±6.9）歲；病程1年～10年，平均（3.6±1.1）年；中輕度39例，重度26例。兩組患者在年齡、性別、病程以及病情程度等一般資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

利普刀治療：患者自經(jīng)期結(jié)束后3-7d進(jìn)行治療，手術(shù)在無需麻醉?xiàng)l件下進(jìn)行，對(duì)陰道分泌物進(jìn)行常規(guī)清洗，取膀胱截石位，以錐形電極進(jìn)入宮頸口內(nèi)部，深度約0.5～1.0cm，從宮頸口一側(cè)，病變區(qū)外源進(jìn)入電極，然后對(duì)電極均勻移動(dòng)進(jìn)行病變組織切割。當(dāng)病灶較大時(shí)，可對(duì)病變組織進(jìn)行分次切割，深度在2.0～5.0mm。切割完成后采用球狀電極進(jìn)行電凝止血。

微波治療：患者自經(jīng)期結(jié)束后3-7d進(jìn)行治療，手術(shù)無需麻醉，對(duì)患者內(nèi)陰、外陰進(jìn)行清潔消毒，取膀胱截石位，充分暴露宮頸，微波功率為60W，自宮頸管后唇到宮頸前唇進(jìn)行灼燒，部位灼燒至發(fā)白為止，防止焦糊算上深部組織。當(dāng)發(fā)生輕度出血時(shí)，采用棉球壓迫止血或者探頭灼燒止血，處理后無出血后繼續(xù)治療。

1.3療效評(píng)價(jià)

比較兩組患者治療的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中與術(shù)后出血量、治療效果以及不良反應(yīng)情況。療效評(píng)價(jià)：（1）痊愈：糜爛消失，宮頸光滑，囊腫與息肉消失。（2）好轉(zhuǎn)：宮頸糜爛面積縮小超過1/2，囊腫或息肉消失、減少。（3）無效：宮頸糜爛面積縮小面積低于1/2，或者面積增大，囊腫與息肉無變化。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較用檢驗(yàn)，計(jì)量資料用[x+s]表示，組間比較用t檢驗(yàn)。P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后出血與陰道排液情況比較

利普刀組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后陰道排液時(shí)間均顯著低于微波組（P<0.05）；兩組患者術(shù)后出血發(fā)生率較低，無顯著差異（P>0.05）。見表1。

2.2兩組患者治療療效比較

治療后，利普刀組與微波組中輕度治愈情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而利普刀組重度患者治愈率顯著高于微波組（=4.40，P=0.036<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2兩組患者治療療效比較 [例]

注：*利普刀組與微波組重度宮頸糜爛治愈率比較，P<0.05

3 討論

慢性宮頸炎屬于一種臨床中常見的婦科疾病，通常是由急性宮頸炎，或者宮頸口變形、裂傷，或者細(xì)菌侵入感染所致。該疾病患者多數(shù)伴有不同程度的宮頸糜爛[3]。在慢性宮頸炎的治療中，物力治療方法應(yīng)用較為廣泛，包括利普刀治療與微波治療等，其中利普刀治療是通過高頻電波來對(duì)病變組織進(jìn)行切割的治療方法，在不同程度宮頸糜爛的治療中具有較好的療效，操作簡(jiǎn)單，創(chuàng)傷較小，切除的病變組織可用于病理活檢。微波治療則是采用對(duì)灼燒方法來對(duì)病變組織進(jìn)行治療，通過病變組織的灼燒以達(dá)到破壞病變區(qū)中柱上皮細(xì)胞的目的，進(jìn)而使病灶細(xì)胞脫落，達(dá)到治療效果[4，5]。為探明慢性宮頸炎治療中利普刀與微波治療的療效，本研究對(duì)70例慢性宮頸炎患者實(shí)施了利普刀治療，65例慢性宮頸炎患者實(shí)施了微波治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在慢性宮頸炎治療中，利普刀與微波治療均有較好的治療效果，相比微波治療，利普刀操作更簡(jiǎn)便，不良反應(yīng)更少。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐建.利普刀與微波治療慢性宮頸炎療效觀察[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，（10）：197.

[2]余國(guó)麗.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，（14）：455-456.

[3]黃明華.應(yīng)用利普刀治療慢性宮頸炎的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，（21）：40-41.

[4]朱莉萍.利普刀與微波治療宮頸炎的手術(shù)時(shí)間、治療效果及不良反應(yīng)對(duì)比[J]. 中國(guó)婦幼保健，2015，（7）：1128-1129.

[5]陳娟.門診LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床對(duì)比觀察[J]. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2013，（10）：108.