李捍忠

【摘要】目的：觀察PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)在混合痔治療中的療效及選擇應(yīng)用的價值。方法：將200例混合痔患者隨機分為兩組， 對照組（A）與治療組（B）各100例，A組患者采用外剝內(nèi)扎術(shù)，B組患者采用PPH，對比兩組患者的療效、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)等情況。結(jié)果：比較兩組患者治療總有效率、術(shù)后復(fù)發(fā)情況，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；比較兩組患者術(shù)后疼痛及術(shù)后出血情況、住院時間、愈合時間，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：外剝內(nèi)扎術(shù)療效可靠，價格低廉，但恢復(fù)周期長，疼痛明顯，并發(fā)癥多。PPH明顯縮短住院時間，減輕術(shù)后疼痛，并發(fā)癥少，但費用高，有較嚴格的適應(yīng)癥，應(yīng)慎重選擇應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】混合痔；PPH；外剝內(nèi)扎 ；療效

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）02-0063-01

痔是肛門直腸疾病中一種常見病、多發(fā)病，混合痔是指內(nèi)痔與外痔相互融合，形成一整體，外剝內(nèi)扎是長期以來混合痔的經(jīng)典術(shù)式。隨著PPH的廣泛推廣，似有取代傳統(tǒng)術(shù)式的趨勢，我們通過對兩種術(shù)式的比較，為臨床醫(yī)生提供參考?，F(xiàn)將本組研究進行詳盡匯報：

1一般資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年至2013年于岳陽縣筻口鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療的患者200例，接受外剝內(nèi)扎術(shù)患者為A組，接受PPH患者為B組。其中A組100例，男74例，女26例，年齡25～64歲，平均年齡41.2±3.8歲；B組100例，男68例，女32例，年齡26～65歲，平均年齡42.6±3.4歲；兩組患者均為Ⅲ、Ⅳ混合痔。且兩者患者均符合2000年中華醫(yī)學會外科分會肛腸外科學組制定的《痔的診斷暫行標準》[1]，且符合手術(shù)指征，無手術(shù)禁忌癥。兩組患者在性別、年齡等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1術(shù)前準備 A、B兩組患者術(shù)前均予以半流汁飲食，術(shù)前晚20時，術(shù)日晨8時均予以1000ml清潔灌腸。

1.2.2手術(shù)方式 A組患者采用混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，手術(shù)采用腰麻。麻醉生效后患者取側(cè)臥位，消毒、鋪巾、擴肛、充分暴露痔核。扁桃體海綿鉗鉗夾內(nèi)痔，于相對應(yīng)處外痔作一“V”字型皮膚切口，剝離靜脈叢至齒線稍上，連同內(nèi)痔一并用十號絲線結(jié)扎，剪除殘端，修剪創(chuàng)緣，同法處理其他痔核。B組患者采用常州海達醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的吻合器行PPH。腰麻生效后，患者取側(cè)臥位，消毒、鋪巾、擴肛，插入環(huán)形擴張器并固定。于齒線上4㎝作一荷包縫合，置抵釘座于荷包之上，連接吻合器組件，由側(cè)孔勾出荷包線，并保持向外牽拉，旋緊吻合器并擊發(fā)。保持關(guān)閉狀態(tài)1分鐘，松開后退出，如有活動性出血，需縫扎止血。

1.2.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后當天均臥床休息，控制排便24小時，使用抗生素3-5天。術(shù)后第二天均使用通便藥物，1：5000的高錳酸鉀坐浴，傷口換藥。術(shù)后隨訪3月、6月、1年，記錄切口愈合后再次出現(xiàn)便血、肛門脫出物的情況。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療后的治療效果（參照《痔瘡診療標準》[2]，治愈：癥狀、體征完全消失，創(chuàng)面完全愈合；好轉(zhuǎn)：癥狀、體征未完全消失，便后仍有部分脫出，但能自行還納，創(chuàng)面基本愈合；無效：癥狀、體征無明顯變化）、術(shù)后疼痛情況（明顯疼痛、輕微疼痛）、術(shù)后出血情況（便時滴血、術(shù)后大出血）、住院時間、愈合時間、術(shù)后復(fù)發(fā)情況等（3月、6月、1年）等?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/小組總例數(shù)×100%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

得出清潔數(shù)據(jù)后經(jīng)SPSS14.0軟件包進行統(tǒng)計學分析，以x±s表示計量資料，進行t檢驗，以頻數(shù)（%）表示計數(shù)資料，進行χ?檢驗，結(jié)果以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療效果對比分析，A組患者治愈100例，B組患者治愈99例，好轉(zhuǎn)1例，比較兩組患者治療總有效率，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛、術(shù)后出血等情況對比分析，比較兩組患者術(shù)后疼痛、術(shù)后出血情況，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1.

2.3 兩組患者住院時間、愈合時間的對比分析，B組患者住院時間、愈合時間均顯著低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2.

2.4 兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況對比分析，兩組患者術(shù)后3月均無出血、脫出者；A組患者術(shù)后6月出血1例，無脫出者，B組患者術(shù)后6月出血1例，脫出1例；A組患者術(shù)后1年出血2例，脫出1例，B組患者術(shù)后1年出血2例，脫出2例。比較兩組患者術(shù)后3月、6月、1年復(fù)發(fā)情況，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3、討論

外剝內(nèi)扎術(shù)應(yīng)用于臨床幾十年，經(jīng)過不斷創(chuàng)新改良，技術(shù)已非常成熟，療效穩(wěn)定可靠，且費用低廉，但疼痛明顯，愈合時間長，給病人帶來痛苦。PPH通過切除痔上粘膜，可上移脫垂的肛墊，切斷血供使痔核萎縮。PPH由于未損傷肛管皮膚，所以無明顯疼痛及水腫，且愈合時間短。但費用昂貴，術(shù)后大出血機率較高，且適應(yīng)癥局限，僅適用于以內(nèi)痔為主的環(huán)狀混合痔。臨床上，孤立混合痔可用，但有點大材小用，合并乳頭肥大、肛裂、皮贅等情況需配合其他手術(shù)，故應(yīng)針對不同患者慎重選擇，切忌盲目推薦[3]。

綜上所述，外剝內(nèi)扎術(shù)療效可靠，價格低廉，但恢復(fù)周期長，疼痛明顯，并發(fā)癥多。PPH明顯縮短住院時間，減輕術(shù)后疼痛，并發(fā)癥少，但費用高，有較嚴格的適應(yīng)癥，應(yīng)慎重選擇應(yīng)用。

參考文獻：

[1]王忱，侯學忠，趙東旭等.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療老年環(huán)形混合痔療效觀察[J].中國全科醫(yī)學，2012，15（8）：923-924.

[2]韓小勇，張淑伶，謝振年等.PPH結(jié)合外痔切除術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學，2013，19（12）：1812-1814.