潘雪嬌

摘 要：國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，各地房價(jià)出現(xiàn)環(huán)比下降，而學(xué)區(qū)房卻成為“房堅(jiān)強(qiáng)”，逆勢(shì)上漲。就近入學(xué)變味成了就富入學(xué)。就近入學(xué)是在義務(wù)教育階段保障少年兒童平等受教育機(jī)會(huì)的基本政策。但近年來，卻受到普遍的質(zhì)疑和反對(duì)。從三個(gè)方面進(jìn)行論述：第一，“就近入學(xué)”政策條文規(guī)定存在不合理性。第二，教育資源投入不足，資源配置分配不平衡。第三，地方實(shí)施過程中存在弊端。

關(guān)鍵詞：就近入學(xué)；政策條文；資源投入；地方實(shí)施

一、“就近入學(xué)”政策條文規(guī)定存在不合理性

我國最早從法律上規(guī)定“就近入學(xué)”的是1986年《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使少年、兒童就近入學(xué)?！?014年，教育部再次出臺(tái)文件，對(duì)于做好小學(xué)升入初中免試，就近入學(xué)工作，再次提出明確要求和完成期限。雖然，二十多年來，我國對(duì)其不斷修改完善，細(xì)化分工，明確要求。但仍然存在不合理性：

⒈“就近入學(xué)”對(duì)象劃分模糊

（1）“就近入學(xué)”要求地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)人口流動(dòng)變得廣泛、頻繁。加上戶籍管理制度本身的缺陷，使得就近入學(xué)根本無法保證。

（2）“就近入學(xué)”提出給父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，提供平等接受義務(wù)教育的條件。但究竟何種人群符合上述條件，法律沒有明確規(guī)定。而地方在實(shí)施過程中，一味層層加碼入學(xué)條件，如北京地區(qū)，對(duì)非京籍適齡兒童在京就讀的條件，由“五證證明”悄然演變?yōu)楝F(xiàn)在的“十證證明”（五證、租房合同、房屋租賃繳稅單、父母雙社保（所在區(qū)）、企業(yè)相關(guān)證明……），使得外來務(wù)工子女在京就讀的通道越來越窄。

2.“就近入學(xué)”對(duì)其就近入學(xué)的學(xué)校的服務(wù)半徑規(guī)定不明確

1986年《中、小學(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：學(xué)校布點(diǎn)要適中，小學(xué)的設(shè)置應(yīng)方便兒童、少年就近入學(xué)，中學(xué)應(yīng)根據(jù)人口分布狀況和地理位置條件相對(duì)集中。其服務(wù)半徑，中學(xué)不宜大于1000米，小學(xué)不宜大于500米。然而，在實(shí)際操作中，由于人口分布不均，地理位置復(fù)雜，很難做到。在新“義務(wù)教育法”出臺(tái)后，中國教育報(bào)刊登了一組答疑文章，解釋道：“就近入學(xué)”的就近是相對(duì)就近，并不是絕對(duì)地理位置的遠(yuǎn)近。正是基于這樣一種解釋，使得各地在執(zhí)行政策過程中在“相對(duì)就近”上大做文章，進(jìn)行曲解解讀?！熬徒雽W(xué)”沒有明確其服務(wù)半徑，易滋生地方權(quán)力的濫用，破壞了義務(wù)教育的公平、公益。

二、教育資源投入不足，配置不平衡

近年來，“就近入學(xué)”的實(shí)施最大阻力來源于支持“擇校入學(xué)”的適齡就讀的兒童家長們。其原因在于教育資源投入不足，造成教育資源配置不均衡，導(dǎo)致區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際教育質(zhì)量差距極大。

一方面，常年教育經(jīng)費(fèi)徘徊在GDP總量的2%～3%。由于教育資源的緊張性，國家現(xiàn)階段無法做到對(duì)各地區(qū)教育資源投放均衡、輻射均等。勢(shì)必造成城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間在師資力量、教學(xué)設(shè)備條件和教學(xué)質(zhì)量等方面差距極大。

另一方面，從新中國成立之初，經(jīng)濟(jì)落后，基于快出人才、出好人才的思路，“要辦好重點(diǎn)高中”在選拔尖子方面成效顯著。在高考制度恢復(fù)后，以點(diǎn)帶面提高質(zhì)量的辦學(xué)思想得到重新確定。長期以來，國家的大部分教育資源被用于重點(diǎn)學(xué)校建設(shè)，人為地造成了校際之間教育資源配置的不公和失衡。

三、地方實(shí)施過程中存在弊端

1.“就近入學(xué)”政策實(shí)施過程中地方自主權(quán)大，缺乏有效民主監(jiān)督機(jī)制

近年來，提倡教育權(quán)力下放到地方，所以地方在實(shí)施過程中自主權(quán)擴(kuò)大。造成在政策執(zhí)行中偏向于利己化處理。當(dāng)中央政策在整體上無益于包括個(gè)人在內(nèi)本地區(qū)局部利益時(shí)，只傳遞政策而不實(shí)現(xiàn)具體化操作。

2.“就近入學(xué)”政策實(shí)施相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門之間缺少溝通協(xié)調(diào)

在當(dāng)前就近入學(xué)政策實(shí)施過程中，往往將其看做是教育行政機(jī)關(guān)基礎(chǔ)教育內(nèi)部工作，缺乏內(nèi)部銜接，相關(guān)部門聯(lián)系。

3.“就近入學(xué)”政策實(shí)施缺乏與公眾信息溝通和民主參與

長期以來，執(zhí)行”就近入學(xué)“政策的地方教育行政部門，往往扮演“一言堂”的角色，政策制定與執(zhí)行缺乏公眾參與機(jī)制，政策透明度低，造成家長對(duì)“就近入學(xué)”政策的內(nèi)容一知半解，因而難以在短時(shí)間內(nèi)認(rèn)同這一政策，政策執(zhí)行難度增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]李軍.義務(wù)教育階段就近入學(xué)政策分析[M].上海：學(xué)林出版社，2009.

[2]陳根芳.“就近入學(xué)”探究[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（04）.

[3]儲(chǔ)朝暉.就近入學(xué)條件不能層層加碼[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-06-23.

編輯 溫雪蓮