郭文婧

高?！?85工程”“211工程”將廢除，中國大學(xué)格局面臨重新洗牌？近日，這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳、“發(fā)酵”。對此，許多大學(xué)表示尚未收到有關(guān)國家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。教育部官員表示，目前，“國家既沒有說不做，也沒說下一步該怎么做?！保〒?jù)11月13日《新京報》）

廢除高?！?85工程”“211工程”目前仍是傳言，但傳言背后，是對教育資源公平公正重新分配的一種期待，是希望在全面深化改革的背景下，將高校競爭由計劃模式轉(zhuǎn)換為市場模式的一種呼吁。高等教育屬于非義務(wù)教育，本就應(yīng)該優(yōu)勝劣汰?！?85”“211”工程，會進一步窒息中國高校的競爭生態(tài)，降低教育資源的效率。

“985工程”和“211工程”是為了建設(shè)一流大學(xué)而實施的工程的存在，這種思路本身沒有錯，但錯就錯在“一朝授牌，終生享用”，沒有動態(tài)機制，影響了教育資源的自然分配和自然競爭發(fā)展。在此背景下，“985工程”和“211工程”就進一步衍生了系列問題，不僅是高校之間在獲取教育資源時的不平等，也通過行政之手給高校劃分了高低等次，就業(yè)歧視便隨之而來，不少用人單位甚至明確規(guī)定非“985工程”和“211工程”畢業(yè)生不要。

盡管我們不否認“985工程”和“211工程”取得的顯著成績，但我們也需要看到其帶來的“后遺癥”。一方面，對“985工程”和“211工程”高校來說，一味追求國際排名，紛紛通過合并高校，由特色鮮明的專業(yè)性大學(xué)變成了沒有特色的綜合性大學(xué)，同時為了強調(diào)“科研”，甚至出現(xiàn)了輕視教學(xué)的本末倒置。另一方面，其他高校都紛紛以“985工程”和“211工程”高校為榜樣，失去了多樣的學(xué)術(shù)目標和理念，同質(zhì)化問題越來越嚴重。

怎樣建設(shè)一所世界一流大學(xué)？曾經(jīng)擔(dān)任了40年哈佛大學(xué)校長的埃利奧特說：“需要5000萬美元和200年的時間?！钡?，后來他自己也承認錯了，因為20世紀初葉，芝加哥大學(xué)在短短20年間就成了世界一流大學(xué)，且只花了5000萬美元多一點，而且這點錢還是由洛克菲勒自己捐贈的?？墒?，我們的“985工程”和“211工程”投入可謂不少，“211工程”實施已經(jīng)21年了，“985工程”也有14年了，但我沒有看到芝加哥大學(xué)這樣翻天覆地的奇跡。

在要不要廢除“985”“211”工程的問題上，實際上考驗的是我們要建設(shè)什么樣的世界一流大學(xué)的問題、怎么建設(shè)世界一流大學(xué)的問題、怎么對待高等教育的分層和有差別發(fā)展的問題以及怎么更有效地配置和提高教育資源效益的問題。廢除“985”“211”工程，可以是實質(zhì)的廢除，也可以是形式的廢除，但希望以此能給各高校重新洗牌的機會。