姜大源

由美國太平洋基金管理公司總裁埃里安提出的“新常態(tài)”一詞，成為近年來最重要的經(jīng)濟(jì)術(shù)語?；厥准磳⑦^去的2014年，經(jīng)歷了全球經(jīng)濟(jì)的波譎云詭、錯綜復(fù)雜的局勢，面對2015年，中國經(jīng)濟(jì)也將走向“新常態(tài)”：從重視規(guī)模速度的粗放型經(jīng)濟(jì)，走向更加重視質(zhì)量效益的精致的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。在中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的情況下，在適當(dāng)放緩經(jīng)濟(jì)增速、著力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變的同時，又要守住底線。其中一個重要的底線就是就業(yè)。就業(yè)作為最大的民生，要確保不出現(xiàn)風(fēng)險，這就要求保持經(jīng)濟(jì)的適度增長，以確保就業(yè)穩(wěn)定，守住底線。由此，建立更加有效的就業(yè)監(jiān)測和信息發(fā)布體系，強(qiáng)化職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)，就成為中國職業(yè)教育在新常態(tài)下的一個不可替代的歷史使命。

為不辱使命，中國職業(yè)教育的發(fā)展與改革是否也應(yīng)有一個新常態(tài)的思維呢？

在新常態(tài)下，寄語并期盼中國職業(yè)教育能在一個更加法治的環(huán)境下運行?！堵殬I(yè)教育法》的修訂將是職業(yè)教育走向法治運行新常態(tài)的一大契機(jī)。1996年頒布并實施的《職業(yè)教育法》已經(jīng)18個年頭了。在《職業(yè)教育法》18年實施過程中，一個突出的問題是如何解決好行業(yè)、企業(yè)參加（而不僅僅是參與）職業(yè)教育的問題，如何發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)舉辦職業(yè)教育的積極性的問題。為此，要破解行業(yè)、企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展與改革進(jìn)程中的“失語”和“失為”現(xiàn)象，希望正在參加修訂的《職業(yè)教育法》的各位同人，一定要“跳出教育看教育，跳出學(xué)?？磳W(xué)?！?，要給予符合條件的企業(yè)以教育機(jī)構(gòu)的地位，要將企業(yè)舉辦的職業(yè)教育逐步納入國民教育體系。這樣，職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)就會從傳統(tǒng)的只有學(xué)校這樣一種機(jī)構(gòu)，擴(kuò)展至現(xiàn)代的還有企業(yè)作為教育機(jī)構(gòu)的加入。而行業(yè)協(xié)會的設(shè)置，應(yīng)該將其看作企業(yè)自我管理的代表機(jī)構(gòu)，必須在法律制度上賦予其監(jiān)督、管理職業(yè)教育的職能以及相應(yīng)的法律地位，這是符合市場發(fā)揮決定性作用的總原則的。在這方面，德國有很好的經(jīng)驗可以借鑒。德國的經(jīng)驗表明，所有的企業(yè)都有資格開展職業(yè)培訓(xùn)，但并非所有的企業(yè)都有資格開展職業(yè)教育。只有有著社會擔(dān)當(dāng)，符合德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》的規(guī)定并經(jīng)過行業(yè)協(xié)會審查且被批準(zhǔn)了的企業(yè)，才能開展職業(yè)教育。這些具有職業(yè)教育資格的企業(yè)，被命名為“教育企業(yè)”，在德國目前只占企業(yè)總數(shù)的四分之一，因而具有極高的社會地位。而德國行業(yè)協(xié)會關(guān)于職業(yè)教育的8項法律職能，為德國職業(yè)教育的運行提供了有效保障。

在新常態(tài)下，寄語并期盼中國職業(yè)教育能在一個更加科學(xué)的框架中發(fā)展?！秶屹Y格框架》的構(gòu)建將是職業(yè)教育走向科學(xué)發(fā)展新常態(tài)的一大平臺。長期以來，職業(yè)教育的發(fā)展飽受兩個制約：一是用人的勞動制度與育人的教育制度的分離，不僅表現(xiàn)為勞動人事部門與教育行政部門在職業(yè)教育管理職能上的交叉，而且表現(xiàn)為勞動市場的用人需求與職業(yè)教育的育人供給的脫節(jié)。二是職業(yè)資格證書與教育學(xué)歷證書的分離，存在兩套體系：一為教育屬性的學(xué)歷證書，由教育部門頒發(fā)；其二為職業(yè)屬性的職業(yè)資格證書，由人社部門頒發(fā)。其弊病為：一是勞動制度與教育制度的分離，必然導(dǎo)致職業(yè)教育的辦學(xué)缺乏勞動市場與職業(yè)預(yù)警的有效調(diào)控引導(dǎo)，勞動市場的信息資源、學(xué)校的教育資源與行業(yè)企業(yè)的實訓(xùn)資源無法綜合配置。二是教育學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書的分割，導(dǎo)致一方面職業(yè)資格證書名目繁多，就業(yè)選擇難以適從；另一方面職業(yè)資格證書與教育學(xué)歷證書不能實現(xiàn)等同或等值，這就很難對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展所需要的職業(yè)人才予以科學(xué)的評價、認(rèn)定和合理的使用。在這方面，歐洲建立《歐洲資格框架》的經(jīng)驗值得借鑒。這一框架的實質(zhì)就是一個人力資源的標(biāo)準(zhǔn)?！稓W洲資格框架》的建立和實施，為歐洲46個國家的人員，在歐洲范圍內(nèi)自由的學(xué)習(xí)與就業(yè)的遷徙，提供了制度保障。作為與我國聯(lián)系最為緊密的東盟10國，也正向歐洲學(xué)習(xí)，即將建立《東盟資格框架》。從地緣政治出發(fā)和外交新常態(tài)的角度，我們也必須抓緊建立我國的《國家資格框架》，并在此基礎(chǔ)上，主動參加和參與《東盟資格框架》的建立。

在新常態(tài)下，寄語并期盼中國職業(yè)教育能在一個更加理性的方向上前行。現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，將是職業(yè)教育走向理性前行新常態(tài)的一大戰(zhàn)略。面對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的升級版，需要一個配套的職業(yè)教育升級版?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系應(yīng)運而生。但在建設(shè)過程中仍存在誤區(qū)。一是認(rèn)為現(xiàn)代職業(yè)教育體系主要是發(fā)展高等職業(yè)教育和本科以上層次的職業(yè)教育，因而中等職業(yè)教育就沒有必要存在了。試想若把初始就業(yè)年齡提高到24歲以后（本科后），請問中國制造誰來制造？現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，要為所有“藍(lán)領(lǐng)”打通一個上升通道，但并不意味著要使每一個“藍(lán)領(lǐng)”都變成“白領(lǐng)”，而是要使所有“藍(lán)領(lǐng)”都具有與“白領(lǐng)”同等的社會地位和同等的社會價值；更要為所有“藍(lán)領(lǐng)”在服務(wù)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)的現(xiàn)代職業(yè)教育體系下，給予其“隨時出去、隨時進(jìn)來”的學(xué)習(xí)機(jī)會，以實現(xiàn)工作與學(xué)習(xí)之間有機(jī)、暢通的銜接，使每一個“藍(lán)領(lǐng)”都能伴隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，在職業(yè)生涯中有深造機(jī)會，以通過多種途徑提升自身價值，實現(xiàn)“人人皆可成才、人人盡展其才”。二是認(rèn)為現(xiàn)代職業(yè)教育體系就是現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校體系。國際上，現(xiàn)代職業(yè)教育體系都包括三類教育：正規(guī)教育，就是常說的職業(yè)學(xué)校教育；非正規(guī)教育，就是常說的職業(yè)培訓(xùn)；非正式教育，就是常說的自學(xué)、網(wǎng)上學(xué)習(xí)、在線學(xué)習(xí)等教育形式。所以，現(xiàn)代職業(yè)教育體系的話語范疇，要跳出學(xué)校教育體制來談問題，要更加突顯職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的緊密關(guān)系。這方面，世界經(jīng)濟(jì)合作組織的措施值得借鑒。該組織一直關(guān)注15歲到24歲年齡組接受職業(yè)教育及其就業(yè)情況，因為社會上絕大多數(shù)職業(yè)的初始就業(yè)年齡就在這一年齡段，是社會從業(yè)的中堅力量，是一個國家最年輕、最活躍的勞動群體，是許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里不可或缺的職業(yè)群體，更是一個國家社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基本力量。

新年伊始，對職業(yè)教育新常態(tài)應(yīng)有之義的寄語與期盼，是一種解讀，是一種思索，也是一種愿景。