胡波

摘要： 目的： 對比米氮平與丙米嗪治療抑郁癥伴焦慮的療效。方法： 選取本院2013年6月至2014年12月收治的110例抑郁癥伴焦慮病患，隨機(jī)分為米氮平組和丙米嗪組，分別采用米氮平與丙米嗪治療，比較兩組病患治療前后HAMA、HAMD評分、HAMD各因子分變化以及治療后抗抑郁焦慮療效。結(jié)果： 兩組病患治療1、2、4、6周后與治療前比較，HAMA、HAMD評分變化差異顯著P<0.05；與治療前比較，兩組病患治療后HAMD各因子分均明顯下降P<0.05；但米氮平組抗抑郁焦慮效果明顯優(yōu)于丙米嗪組，組間比較差異顯著P<0.05。結(jié)論： 米氮平與丙米嗪均是治療抑郁癥伴焦慮的有效藥物，但與丙米嗪比較，米氮平抗抑郁焦慮效果更為顯著。

關(guān)鍵字：米氮平， 丙米嗪， 抑郁癥伴焦慮

抑郁癥是一種慢性流行的致殘性的精神性疾病，影響病患的生活能力，造成病患死亡率顯著增加。抑郁癥的復(fù)發(fā)率較高，病患對藥物治療易產(chǎn)生耐受力，給病患家庭及社會(huì)均帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。有研究表明，46%-70%抑郁癥病患伴有焦慮的癥狀，給病患的治療帶來困難。抑郁癥伴有焦慮癥狀的病患治療效果顯現(xiàn)慢，增加了治療難度，使得患者自殺率增加[1]。因此，對于抑郁癥伴焦慮病患的治療應(yīng)尤為重視。選擇性5-羥色胺（5-HT）聯(lián)合攝取抑制劑（SSRI）是常規(guī)治療抑郁癥的藥物，但治療過程中需換藥，試驗(yàn)結(jié)果并不理想[2]。為更加有效治療抑郁癥，分別選取米氮平與丙米嗪治療抑郁癥伴焦慮，對比兩者的治療效果，選取本院2013年6月至2014年12月收治的110例抑郁癥伴焦慮病患，分別進(jìn)行米氮平與丙米嗪治療?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年6月至2014年12月收治的110例抑郁癥伴焦慮的病患為研究對象，均符合第三版（CCMD-Ⅲ）《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)治療方式的不同隨機(jī)分為兩組：米氮平組55例，男30例，女25例，年齡18-72歲，平均年齡（41.9±13.3）歲，病程1.1-37個(gè)月，平均病程（7.1±6.4）個(gè)月；丙米嗪組55例，男31例，女24例，年齡19-73歲，平均年齡（42.5±13.5）歲，病程1.4-39個(gè)月，平均病程（7.2±6.5）個(gè)月。兩組病患在性別、年齡、病程等一般資料方面無顯著差異，具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡為18-65歲；（2）漢密爾頓抑郁量表（HAMD，17項(xiàng)）>18分[3]；（3）排除患有嚴(yán)重軀體和在2周內(nèi)使用過單胺氧化酶抑郁劑或者其他抑郁劑的病患；（4）排除對藥物和酒精有依賴性的病患、哺乳或妊娠期的婦女、使用精神藥物病患。

1.3 治療方法 兩組病患治療期間禁止服用任何抗精神疾病藥物，若失眠，夜間可加用劑量為0.2-0.4mg/d阿普唑侖。米氮平組起始用量為15mg/d，兩周后加至用量45mg/d，平均用量（33.5±4.4）mg/d；丙米嗪組起始用量為50mg/d，逐漸增至126mg/d-175mg/d，平均劑量（147.5±11.5）mg/d，全程為6周。兩組病患在治療結(jié)束后進(jìn)行血常規(guī)、肝腎功能、尿常規(guī)以及心電圖的復(fù)查。采用HAMA、HAMD評定療效和不良反應(yīng)癥狀，并記錄治療前以及治療后第1、2、4、6周的數(shù)據(jù)。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 用HAMA、HAMD減分率計(jì)算，減分率小于25%為無效，25%-50%之間為進(jìn)步，50%-75%無顯進(jìn)，大于等于75%為痊愈。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)計(jì)算采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料用（）表示，計(jì)數(shù)資料采用X2表示，組件數(shù)據(jù)用t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病患治療前后HAMA、HAMD評分變化比較 兩組病患治療1、2、4、6周后與治療前比較，HAMA、HAMD評分下降差異顯著（P<0.01）。詳見表1。

2.2 兩組病患治療前后HAMD各因子分比較 兩組病患治療后與治療前比較，HAMD各因子分下降差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。詳見表2。

2.3 兩組病患抗抑郁治療療效比較 經(jīng)治療，米氮平組抗抑郁顯效率為96.4%，明顯優(yōu)于丙米嗪組87.3%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。見表3。

2.4 兩組病患抗焦慮治療療效比較 經(jīng)治療，米氮平組抗焦慮顯效率為94.5%，明顯優(yōu)于丙米嗪組81.8%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。見表4。

3 討論

隨著生活壓力的增加，抑郁癥的發(fā)生率呈明顯上升趨勢，且逐漸呈現(xiàn)為大眾化和年輕化，同時(shí)現(xiàn)在抑郁癥伴有焦慮的病患占有大部分。隨著抑郁癥伴有焦慮病患逐漸增多，人們對于此病的重視程度越來越高。

有研究結(jié)果表明，米氮平具有抗抑郁的作用：①有效且直接地阻礙突觸前腎上腺素α2受體，引發(fā)了去甲腎上腺素的增加發(fā)揮其抗抑郁作用；②刺激5-HT細(xì)胞的腎上腺素α1受體從而引起5-HT發(fā)揮活性起到抗抑郁作用。因此米氮平治療抑郁癥的療效優(yōu)于SSRI。Fawectt表明米氮平具有較好的抗抑郁和焦慮的作用，其可直接阻斷5-HT3和5-HT2受體，充分發(fā)揮抗抑郁焦慮作用。丙米嗪有傳統(tǒng)的TCA副作用，如視力模糊、食欲減退、口干、小便困難等[4]。而米氮平由于可直接阻斷5-HT3受體則避免了這些副作用。

本研究結(jié)果表明：兩組病患治療1、2、4、6周后與治療前比較，HAMA、HAMD評分變化差異顯著；兩組病患治療后與治療前比較，HAMD各因子分下降差異顯著；但米氮平組抗抑郁焦慮能力明顯優(yōu)于丙米嗪組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。由此可見，米氮平與丙米嗪對治療抑郁癥伴有焦慮的病患具有明顯療效，起效更快，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃佳，彭代輝，苑成梅，等.文拉法辛治療抑郁癥伴焦慮癥狀的療效及影響因素[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（6）：746-760.

[2] 高孟英.米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮臨床療效對比分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20（18）：112-113.

[3] 許可，李真.米氮平和氟西汀治療老年期抑郁癥伴焦慮癥狀療效的研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2010，22（5）：565-566.

[4] 王剛，王長奇，陳允恩.米氮平與西酞普蘭治療伴有焦慮癥狀抑郁癥的對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（5）：670-671.