王欣

【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的濫觴。古代君主專制盛行的情況下，雅典民主為人類提供了一種集體管理的新形式，廣大公民直接參與國家管理，通過選舉擔任各級政府官職。但是我們也應該看到，雅典的民主政治是建立在奴隸制基礎上的，其實質(zhì)上是以雅典工商奴隸主為領導的奴隸主階級對于奴隸、非公民群眾實行專政的工具。歸根結底，它是為奴隸主階級整體的經(jīng)濟利益而服務，是奴隸主自由民階級的民主。這種有限的階級民主決定了這種民主有巨大的局限性和狹隘性。

【關鍵詞】雅典；民主政治；局限性

中圖分類號：K14

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-001-01

一、奴隸制度是其民主政治能夠實現(xiàn)的根源

在雅典全盛時代，自由公民的總數(shù)連婦女和兒童在內(nèi)約為90000人，而男女奴隸為365000人。構成雅典居民人口大多數(shù)的奴隸喪失自由，不享有公民權，因而不能參預政治活動。和在其它希臘國家一樣，奴隸主可以恣意虐待和懲處奴隸。在手工作坊、礦山、農(nóng)場，奴隸被迫以簡單的工具進行繁重的工作。事實上，恰恰是在奴隸的艱辛勞動的基礎上，奴隸主自由民才有進行政治活動的可能；恰恰是在對奴隸實施壓迫和專政的前提下，才有奴隸主自由民的民主。它在充分發(fā)揮積極作用，促成雅典政治、經(jīng)濟、文化日臻繁盛的同時，又殘忍地窒息、限制了社會另一部分成員的自身發(fā)展能力。它既是偉大文明的催化劑，又是社會不公的暴力機器。所以雅典的民主其實是建立在奴隸制度之上的民主，奴隸制度是其民主政治制度實現(xiàn)的根源。

二、民主范圍狹小，民主政治虛有其表

在號稱全盛的伯里克利時期，雅典公民的范圍非但沒有擴大，反而進一步縮小，由于公元前151年通過的特別法令規(guī)定只有父母都是雅典公民的人才可成為雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民權。并且從此以后，雅典失去了從其他城邦補充自由公民的可能性。在伯里克利時期，享有充分權利的公民總數(shù)約有30000人至35000人，而公民大會的出席人數(shù)通常不超過2000人至3000人。作為雅典普通公民的農(nóng)民和手工業(yè)者，為了謀生的需要，常常不能出席約10天舉行一次的公民大會。因而，他們表現(xiàn)自己的意志、影響政府決策的能力大大減弱。

其次，雖說雅典的政治是抽簽選舉，任何人都有機會憑借抽簽來當選國家領導人。但實際上，雅典的政權是掌握在工商業(yè)奴隸主上層人物的手中。因為當選國家公職人員是沒有工資的平民很難在沒有收入的情況下?lián)喂?。財力雄厚的工商業(yè)奴隸主壟斷著十將軍職位，操縱著國家的內(nèi)外政策。由于十將軍職位可以連選連任，所以，這在雅典民主政治中留下一個明顯的漏洞——很容易形成將軍的集權，在實際上控制政府。

三、權利濫用，庸才誤國

原則上，任何成年的城邦男性公民，都有權參加選舉。每次選舉時，由每個部落選出一定的候選人，然后再在這些候選人種抽簽選舉。抽簽的主體成分復雜，既包括一些素質(zhì)較高的人，也包括一些素質(zhì)較低的農(nóng)民和手工業(yè)者。

令雅典人民引以為豪的“陶片放逐法”也有其弊端。陶片放逐法是克里斯提尼所創(chuàng)的維護民主政體的制度。指定此法的目的是為了防范那些對民主有潛在威脅的人。陶片放逐法作為對民主制度的保護措施，體現(xiàn)了民主精神。但是在以后的發(fā)展過程中，它逐漸的背離了初衷，其蘊含的民主精神遭到破壞，淪落成為打擊政敵的工具。為了流放阿里斯泰德，泰米斯托克利在城中散布流言，激起人民對他的嫉妒，結果阿里斯泰德被放逐。在感情的驅使下，人們有時會陷入不理智狀態(tài)，這是人的本性。因此在任何政體下，“決策人都有可能陷入感情用事的泥淖”。而集體的感情用事，往往較之個人感情用事的破壞力更大，所以民主制同樣應該警惕集體的非理性，避免權力濫用。

四、霸權主義，開疆辟土

雅典自組成海上同盟之后，逐步加強對同盟國的控制，使同盟國降至附庸地位。公元前454年把同盟貢金增加到400塔蘭特，并將同盟金庫由提洛島移往雅典，同盟貢金的用途由雅典公民大會決定。雅典利用同盟國的貢金和其他捐稅收入，供應國家開支。雅典的法律、幣制和度量衡制也向各盟國強力推行，雅典還向各同盟國派遣監(jiān)察官和軍事移民。這樣，雅典不但是海上同盟的領導者，而且是統(tǒng)治者，海上同盟變成了海上霸國。雅典海上霸國的建立，充分暴露了雅典奴隸主民主政治對外擴張、掠奪的本質(zhì)。

雅典的對外擴張，不僅引起了雅典霸權控制下的各邦的反抗，而且遭到希臘另一霸國——伯羅奔尼撒同盟的盟主斯巴達的反對。雅典和斯巴達都企圖稱霸全希臘，兩者之間存在著不可調(diào)和的矛盾。由于這種矛盾發(fā)展的結果，雅典和斯巴達終于發(fā)生了大規(guī)模的戰(zhàn)爭。史稱伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭從公元前431年爆發(fā)，到公元前404年結束，席卷了希臘各國。在這次大規(guī)模的互相火并的戰(zhàn)爭中，希臘各國內(nèi)部和各國之間的矛盾都急劇地尖銳起來。

雅典民主政治有其局限性，亦有其閃光點。在古代君主專制盛行的情況下，創(chuàng)造出法制基礎上的差額選舉制、任期制、議會制等民主的運作方式。這種先進的古代政治制度，為公民創(chuàng)造了廣泛的參政機會，激發(fā)了公民的自由，開拓精神，推動了雅典社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展，具有歷史性的進步性。所以我們應該批判性的去看待雅典的民主政治。

參考文獻：

[1]胡長林.雅典民主政治及其局限性[J].西南師范大學學報，1989（4）.

[2]張帆.古希臘陪審制度初探[D].西南政法大學，2005.