代德偉 馬勝男

[摘 ? ? ? ? ?要] 大學(xué)排名的影響力逐漸擴(kuò)大，影響著學(xué)生的擇校意向和學(xué)校對(duì)于社會(huì)需求的辦學(xué)方向。在我國(guó)高等教育大眾化的背景下，大學(xué)排名的科學(xué)性和可操作性等問(wèn)題更加凸顯。試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)具有影響力的大學(xué)排行榜，如武書(shū)連榜、網(wǎng)大排行榜和校友會(huì)排行榜等，與《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》排名異同的對(duì)比分析， 總結(jié)出對(duì)于完善我國(guó)大學(xué)排名指標(biāo)體系的啟示以及我國(guó)大學(xué)排名的發(fā)展趨勢(shì)。

[關(guān) ? 鍵 ? ?詞] ?大學(xué)排名;指標(biāo)體系;啟示

[中圖分類(lèi)號(hào)] ?G640 ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ?[文章編號(hào)] ?2096-0603（2015）27-0140-01

一、美國(guó)大學(xué)排名概況

美國(guó)大學(xué)的排名自19世紀(jì)末至20世紀(jì)初開(kāi)始，在經(jīng)過(guò)萌芽期、初創(chuàng)期、發(fā)展期和成熟期四個(gè)階段的演變過(guò)程中，出現(xiàn)了在美國(guó)乃至世界都獲得廣泛認(rèn)可的由美新發(fā)布的“美國(guó)最佳大學(xué)”排名。該大學(xué)排名是根據(jù)卡耐基分類(lèi)法，將高等院校進(jìn)行分類(lèi)排行，這不僅解決不同類(lèi)型院校之間難于比較的問(wèn)題，同時(shí)也具有合理性和可操作性，這也是該排名的突破之處。美新大學(xué)排名在近20年的大學(xué)排名中，雖然作出了很多次大的調(diào)整，但一直處于不斷完善的過(guò)程，最終確定了一套指標(biāo)權(quán)重方法體系，包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

二、中國(guó)大學(xué)排名情況

（一）廣研院發(fā)布的武書(shū)連榜

1991年，廣東管理科學(xué)研究院成立以武書(shū)連為組長(zhǎng)的課題組（其創(chuàng)建的課題組發(fā)布的排行榜后人常簡(jiǎn)稱(chēng)做武書(shū)連榜），于1993年發(fā)表《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)——1991研究與發(fā)展》，它是以中國(guó)高等教育法為依據(jù)，確定人才培養(yǎng)和科學(xué)研究?jī)身?xiàng)作為中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)。

（二）網(wǎng)大的大學(xué)排行榜

網(wǎng)大（中國(guó)）有限公司于1999年發(fā)布了“1999年中國(guó)大學(xué)排行榜”，這是國(guó)內(nèi)首次從消費(fèi)者的角度對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名的排行榜。網(wǎng)大的大學(xué)排名指標(biāo)體系設(shè)立二級(jí)指標(biāo)，在具體指標(biāo)的選取和結(jié)構(gòu)的建立上，較多的以美國(guó)知名周刊《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》為

借鑒。

三、中美大學(xué)排名指標(biāo)體系的異同點(diǎn)

為了便于研究，將2013年美新大學(xué)排名、武書(shū)連榜、網(wǎng)大排行榜和校友會(huì)排行榜指標(biāo)體系中的一級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重進(jìn)行整理，得出以下中美大學(xué)排名指標(biāo)體系的異同點(diǎn)。

（一）相同點(diǎn)

1.中美大學(xué)排行指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)設(shè)置相近。在教育評(píng)價(jià)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，由于一級(jí)指標(biāo)是用來(lái)反映指標(biāo)的分布范圍及領(lǐng)域，表現(xiàn)一個(gè)完整的指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和整體特征。2.大學(xué)排名的對(duì)象具有同樣的分類(lèi)特征。高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中不存在普遍一致的方法。要使大學(xué)排名具有可比性，首先就要對(duì)高等院校進(jìn)行合理分類(lèi)，然后對(duì)同類(lèi)學(xué)校進(jìn)行比較。

（二）不同點(diǎn)

1.指標(biāo)體系中的核心要素不同。大學(xué)排名指標(biāo)體系是進(jìn)行大學(xué)排名的首要依據(jù)，由于中美高等教育發(fā)展進(jìn)程不一、大學(xué)管理制度不同，因此排名指標(biāo)體系也不同，從而對(duì)指標(biāo)體系中的核心指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)也不同。2.教育投入指標(biāo)與教育產(chǎn)出指標(biāo)的不同。美國(guó)教育評(píng)價(jià)家斯塔弗爾比姆提倡的課程評(píng)價(jià)模式，它是從教育投入指標(biāo)、教育過(guò)程指標(biāo)和教育產(chǎn)出指標(biāo)三個(gè)維度展開(kāi)。

四、對(duì)我國(guó)建立科學(xué)的大學(xué)排行指標(biāo)體系的啟示

（一）排名指標(biāo)定性與定量相結(jié)合。大學(xué)排名的指標(biāo)由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)構(gòu)成的，二者相互結(jié)合，才能保證排名的科學(xué)性和全面性。雖然指標(biāo)的量化比較容易，但對(duì)大學(xué)排名僅僅進(jìn)行量化是不全面的，因此不能偏重于定量指標(biāo)。

（二）排名指標(biāo)體系的設(shè)置理念。大學(xué)排名通過(guò)對(duì)為社會(huì)服務(wù)的這一功能的評(píng)價(jià)，可以看出是否滿足社會(huì)各界及高校自身發(fā)展的需求。美新大學(xué)排名影響學(xué)生的擇校，是基于服務(wù)消費(fèi)者的目的，指標(biāo)的設(shè)置是側(cè)重于服務(wù)社會(huì)，更多的是關(guān)注學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。而武書(shū)連榜、網(wǎng)大排行榜和校友會(huì)排行榜三個(gè)排名指標(biāo)體系中指標(biāo)設(shè)置都只涉及人才培養(yǎng)和科學(xué)研究?jī)身?xiàng)。因此，從高等教育的職能為出發(fā)點(diǎn)，在大學(xué)排名指標(biāo)體系指標(biāo)的設(shè)置中，可以有所側(cè)重，但要考慮全面。

（三）排名指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)收集。準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來(lái)源是客觀公正的反映各高校真實(shí)情況的基礎(chǔ)。由于數(shù)據(jù)調(diào)查的范圍廣、對(duì)象多、規(guī)模大，這就需要政府根據(jù)高等院校辦學(xué)水平、辦學(xué)條件等有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)、定期整理，然后向社會(huì)發(fā)布。美新大學(xué)排名采用了問(wèn)卷調(diào)查、計(jì)算機(jī)檢索信息和同行專(zhuān)家評(píng)議等收集手段，最后還會(huì)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)再通過(guò)各種途徑加以核實(shí)，以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性和準(zhǔn)確性。這樣既可以更好地監(jiān)督各大高校的發(fā)展，同時(shí)還可以使大學(xué)排名的機(jī)構(gòu)得到準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)資料，大學(xué)排名的活動(dòng)得以健康的發(fā)展，從而發(fā)揮好大學(xué)排名促進(jìn)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量提高的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓芳，李維喆.《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排行研究[J].高教探索，2007（3）：69-71.

[2]Clarke M.The Impact of Higher Education Rankings on Student Access Choice and Opportunity[J].Higher Education in Europe，2007，3（21）：59-70.