郎香香 彭哲 張婷婷

摘要：文章從政治關(guān)聯(lián)的角度，研究了我國上市公司薪酬業(yè)績敏感度偏低的原因。結(jié)果顯示，國有控股企業(yè)高管的薪酬業(yè)績敏感度低于非國有控股企業(yè);在非國有控股企業(yè)中，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感度顯著低于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管。因此，上市公司高管的政治關(guān)聯(lián)是導(dǎo)致其薪酬業(yè)績敏感度偏低的原因之一，從而印證了管理者權(quán)力假說。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián);薪酬激勵(lì);薪酬業(yè)績敏感度

管理者權(quán)力理論認(rèn)為，若董事會(huì)不能完全控制高管薪酬契約的設(shè)計(jì)，高管的權(quán)力越大，進(jìn)行尋租、自定薪酬的能力就越強(qiáng)，高管薪酬對(duì)業(yè)績的敏感度也會(huì)因此降低。在這種情況下，對(duì)高管的薪酬激勵(lì)非但不能解決代理問題，其本身就是代理問題一個(gè)表現(xiàn)形式。此外，Chen et al.（2011）發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更有可能建立政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)會(huì)獲取更多的社會(huì)資源，但也會(huì)面臨政府的干預(yù)，不能完全掌控薪酬的設(shè)計(jì)。那么，政治關(guān)聯(lián)是否是薪酬業(yè)績敏感度（PPS）較低的原因之一呢？本文對(duì)此作了詳細(xì)研究。

一、文獻(xiàn)回顧

政治關(guān)聯(lián)即企業(yè)與擁有政治權(quán)力的個(gè)人或組織之間形成的隱性政治契約，一般通過有政治背景的高管發(fā)揮作用。在市場化水平較低的背景下，聘任有政治背景的高管，有利于獲取經(jīng)濟(jì)上的便利與收益，如融資、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資源上的優(yōu)先權(quán)等。

對(duì)此，辛清泉等（2007）從實(shí)證上檢驗(yàn)了高管薪酬對(duì)企業(yè)資本投資的治理效應(yīng);結(jié)果表明，地方政府控制的上市公司存在投資過度的現(xiàn)象，這恰恰是薪酬契約失效所導(dǎo)致的。肖繼輝（2005）發(fā)現(xiàn)，民營上市公司高管的薪酬業(yè)績敏感性最高，其次是國有法人控股和國有獨(dú)資企業(yè)控股的上市公司，而國家機(jī)構(gòu)直接控股的上市公司，對(duì)薪酬業(yè)績并不敏感。

但是，這類研究僅僅從企業(yè)主體性質(zhì)方面考察了政治關(guān)聯(lián)，并沒有從高管政治身份的角度來考慮。事實(shí)上，在中國的特殊背景下，國有控股企業(yè)是一類天生具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)的形成是被動(dòng)的——高管多由政府機(jī)構(gòu)任命，有可能不受董事會(huì)及薪酬委員會(huì)的約束，因而薪酬業(yè)績敏感度較低。相比之下，非國有控股企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立一般是主動(dòng)的，企業(yè)會(huì)主動(dòng)聘用有政治背景的高管，從而形成政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

鑒于此，本文擬從企業(yè)性質(zhì)、高管政治身份兩個(gè)方面來研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)薪酬業(yè)績敏感度的影響，探究政治關(guān)聯(lián)對(duì)薪酬激勵(lì)是否起到了負(fù)面作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本期間為2005至2010年，數(shù)據(jù)來源為銳思（RESSET），共涉及滬深兩市1282家公司，其中國有控股企業(yè)766家，非國有控股企業(yè)516家。

（二）模型設(shè)定

本文對(duì)薪酬業(yè)績敏感度的定義是：由股東財(cái)富的變動(dòng)所引起的高管薪酬的變動(dòng)。不考慮政治關(guān)聯(lián)時(shí)，薪酬業(yè)績敏感度的估計(jì)方程為：

ΔPayi，t=α+β1×ΔSWi，t+β2×ΔSWii，t-1+

εi，t（1）

其中，ΔPay被解釋變量分別取兩個(gè)指標(biāo)：①ΔTotalpay，公司管理層總薪酬的變動(dòng)，這里的高管是除董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以外的所有高管，總薪酬指的是除股票、期權(quán)以外的管理層總收入;②ΔTop3pay，公司前三名高管（CEO、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等）的總薪酬的變動(dòng)。ΔSW是股東財(cái)富的變動(dòng)?？紤]到政治關(guān)聯(lián)的影響后，模型（1）變?yōu)椋?/p>

ΔPayi，t=α+β1×ΔSWi，t+β2×ΔSWii，t-1+β3×PCi+β4PCi×ΔSWi，t+β5PCi×ΔSWi，t-1+εi，t（2）

PC是度量政治關(guān)聯(lián)的度量為啞變量。政治關(guān)聯(lián)是以下兩個(gè)因素的并集：①公司的高管曾經(jīng)或當(dāng)時(shí)在中央、地方各級(jí)或其他政府部門任職;②公司的高管曾經(jīng)或當(dāng)時(shí)擔(dān)任人大代表、黨代表或政協(xié)委員之職。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

管理層總薪酬的最大值、最小值、均值、中位數(shù)分別為8994.58萬元、3.64萬元、300萬元和200萬元;前三位高管總薪酬的均值和中位數(shù)分別為107.5萬元和76萬元。股東財(cái)富變動(dòng)△SW的均值、中位數(shù)分別為16.36億元、3.91億元。各個(gè)變量之間不存在多重共線性問題。

（二）回歸結(jié)果

表1報(bào)告了模型（1）、（2）的回歸結(jié)果;表2報(bào)告了依據(jù)回歸結(jié)果得到的薪酬敏感度估計(jì)。由表2模型（1）的估計(jì)結(jié)果可知，國有控股公司股東財(cái)富變動(dòng)△SW的系數(shù)顯著為正，即薪酬與績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。由模型（2）結(jié)果可見，政治關(guān)聯(lián)PC、政治關(guān)聯(lián)與股東財(cái)富變動(dòng)的交乘項(xiàng)PC×ΔSWt與其滯后項(xiàng)PC×ΔSWt-1均具有聯(lián)合顯著性。對(duì)于非國有控股企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)組的當(dāng)期財(cái)富變動(dòng)對(duì)前三名高管的薪酬有顯著影響。對(duì)于全樣本，政治關(guān)聯(lián)組對(duì)薪酬也仍然有顯著的影響。

（三）薪酬業(yè)績敏感度（PPS）分析

表2報(bào)告了模型（2）的回歸結(jié)果。因變量為高管總薪酬△TotalPay時(shí)：①國有控股企業(yè)中，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的PPS為9.38，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的PPS為65.82，二者之間的差距有7倍之多;②非國有控股企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)降低了PPS，這與國有控股企業(yè)的結(jié)論相反。因變量為前三名高管的總薪酬△Top3Pay時(shí)，結(jié)論與前面相一致。對(duì)于全樣本，2005年至2010年間，上市公司的股東財(cái)富每增加100萬元，管理層的總薪酬僅上升26.83元，公司前三名高管的總薪酬也僅上升11.74元。

本文因此認(rèn)為：我國政治關(guān)聯(lián)的確是薪酬業(yè)績敏感度較低的重要因素。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國有控股企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度遠(yuǎn)低于非國有控股企業(yè);二是非國有企業(yè)中，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度顯著低于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。

四、結(jié)論與啟示

政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加國有控股企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度，但是會(huì)顯著降低非國有控制企業(yè)的薪酬業(yè)績敏感度。雖然薪酬與業(yè)績之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，但從激勵(lì)的金額來看，薪酬激勵(lì)所發(fā)揮的效果也并不大。因此，本文的結(jié)果支持管理者權(quán)力理論，即薪酬激勵(lì)并沒有緩解代理問題，其本身就是代理問題的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leuz C.， Oberholzer-Gee F.. Political relaobal financing， and corporate transparency： Evidence from Indonesia[J].Journal of Financial Economics， 2006（02）.

[2]Chen C. J.， Li Z.， Su X.， et al. Rent-seeking incentives， corporate political conne

ctions， and the control structure of private firms： Chinese evidence[J].Journal of Corporate

Finance， 2011（02）.

[3]辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（08）.

[4]肖繼輝.基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理報(bào)酬業(yè)績敏感性[J].南開管理評(píng)論，2005（03）.

[5]王慶文， 吳世農(nóng). 政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績的影響——基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[C].中國第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)論文，2008.

（作者單位：郎香香，大連理工大學(xué) 商學(xué)院;彭哲，廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟(jì)研究院;張婷婷，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京市分行）