舒波　魏永贊　石勝友　王一承　劉麗琴　李偉才

摘 要 以套罩及對照桂味荔枝為材料，統(tǒng)計貯藏期果實病果率，測定果實糖、酸、Vc含量，抗氧化酶SOD、POD及褐化相關(guān)酶PPO的活性，以此分析整株套罩對荔枝貯藏性的影響。結(jié)果顯示：4 ℃條件下，套罩桂味貯藏兩周無病果，且果肉可溶性糖在4.0～6.0 mg/g之間，可滴定酸在2.5～3.0 mg/g之間，品質(zhì)較好。清除氧化自由基方面，貯藏兩周后，套罩桂味果皮MDA含量顯著低于對照，果皮Vc含量、POD活性與對照無顯著性差異，但其SOD活性顯著高于對照；酶促褐化方面，套罩桂味果皮PPO活性與對照亦無顯著差異。與果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量顯著高于對照，但果肉Vc含量、SOD、POD以及PPO活性在二者間無顯著差異。試驗結(jié)果表明，果皮抗氧化能力是決定桂味荔枝耐貯性的主要因素，套罩桂味依賴較高的果皮SOD活性維持其清除自由基的能力，并以此增強果實貯藏性。

關(guān)鍵詞 荔枝；糖、酸含量；抗氧化；酶活性

中圖分類號 S667.1 文獻標識碼 A

Abstract Bagging whole litchi tree is a new health-harmless litchi production practice with provincial labor and low pesticide residues. However， the effects of bagging whole tree on post-harvest storage behavior of litchi fruit are still unknown. For this purpose， the diseased fruit rate， the content changes of sugar， acid， vitamin C（Vc）and malondialdehyde（MDA）were measured， and the activity variation of superoxide dismutase（SOD）， peroxidase（POD）and polyphenoloxidase（PPO）were determined during the storage of bagging whole tree and control‘Guiweilitchi fruit. The results showed that the‘Guiweilitchi fruit from the whole bagging tree was stored in 4 ℃ for two weeks with no rotten fruit， and the flesh sugar and acid contents were ranged from 4.0 to 6.0 mg/g and 2.5 to 3.0 mg/g， respectively. The peel MDA content in the whole bagging treatment was significantly lower than the no-bagging control after two weeks of storage. Referring to oxyradical scavengers， Vc content and POD activity in peel had no difference between the bagging whole treatment and the control， but the peel SOD activity in the bagging whole treatment was significantly higher than the control. Referring to enzymatic browning， the peel PPO activity had no difference between the bagging whole treatment and the the control. In flesh， the Vc content， SOD， POD and PPO activities were not different between the treatment and the control， but the MDA content was remarkably higher in the bagging whole treatment. The results suggested that compared with flesh， peel antioxidant was the main factor in determining‘Guiweilitchi storage， and the‘Guiweilitchi fruit of the bagging whole treatment relied on SOD to maintain its ability to scavenge free radicals which enhancing fruit storage.

Key words Litchi； Sugar and acid conten； Antioxidation； Enzyme activity

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.11.017

隨著生活水平的提高，人們對水果類食品的安全性越來越重視。利用新栽培技術(shù)生產(chǎn)的低農(nóng)藥殘留果品愈發(fā)受到人們的歡迎。果實、果穗套袋技術(shù)已廣泛應(yīng)用于蘋果、葡萄、梨、芒果、荔枝的栽培生產(chǎn)[1-4]，其能有效防治病蟲害，降低農(nóng)藥殘留量，提高果面光潔度，改善果實外觀品質(zhì)[5-7]。但是套袋需要較大人工成本且可能改變果皮性質(zhì)與果實內(nèi)在品質(zhì)，進而對果實采后貯藏性產(chǎn)生影響[8]。相較于果實、果穗套袋技術(shù)，整株套罩為果樹栽培新技術(shù)。雖然整株套罩技術(shù)還未在果樹栽培上推廣，但已有荔枝整株套罩研究。實驗表明，相較于套袋處理，整株套罩在保障病蟲害防治，降低農(nóng)藥殘留的前提下，具有低人工成本的優(yōu)勢；同時，相較于不套罩對照，整株套罩顯著改善了妃子笑荔枝果實著色，增加了妃子笑與糯米糍荔枝果實單果重、可食率和可溶性固形物含量，降低了可滴定酸含量，提高了果實品質(zhì)，但整株套罩對果實貯藏性的影響仍未見系統(tǒng)報道[2，9]。

果實、果穗套袋對果實貯藏性的影響因果樹種類的差異呈現(xiàn)多樣性：套袋增強了短枝富士蘋果、凱特杧果、臺農(nóng)一號杧果、妃子笑荔枝等果實的耐貯性[5，10-12]。但亦有研究表明，采前套袋提高了石硤龍眼與立冬本龍眼果皮總酚含量和PPO活性，促進龍眼果皮褐變發(fā)生，縮短果實貯藏期[13-14]。相對于果實、果穗套袋，整株套罩技術(shù)對果實貯藏性的影響尚未可知。

桂味荔枝（Litchi chinensis Sonn. cv. Guiwei）是優(yōu)質(zhì)的中熟品種，在廣東、廣西等地廣泛栽培。桂味荔枝果肉厚實、爽脆清甜、芳香四溢，具有較高的經(jīng)濟價值。本試驗以桂味荔枝為材料，研究套罩處理對桂味荔枝果實采后貯藏過程中病果數(shù)量，可溶性糖、可滴定酸、維生素C（Vc）、丙二醛（MDA）含量，超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）活性的影響，分析套罩對桂味荔枝貯藏性的影響，擬為套罩技術(shù)的推廣提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 材料與處理

試驗于2012年5月至6月在廣東省廉江市新民鎮(zhèn)（110.1241 E，21.3250 N）進行。首先，選取10株樹體基本一致的7年生桂味荔枝作為試驗對象，5株樹進行整株套罩，5株作為對照，套罩于花后20 d進行（采用60目白色尼龍網(wǎng)整株套罩，其透光率達到90%～95%）。等到果實成熟后（花后70 d），按分類于樹體中部東、西、南、北四個方向摘取果穗，剪粒后挑選無機械損傷、無病蟲、色澤一致、大小均勻的桂味果實進行貯藏試驗。每個取樣時間點套罩處理和對照各設(shè)3個重復(fù)，每個重復(fù)20個果。經(jīng)挑選的套罩和對照桂味果實分別用聚乙烯薄膜袋（薄膜厚度0.015 mm）密封包裝，然后貯藏于4 ℃冰箱。病果率統(tǒng)計在貯藏的起點、1周、2周、3周、4周進行，果實品質(zhì)與酶活性則于貯藏前兩周內(nèi)每2 d測定1次。

1.2 方法

1.2.1 病果率統(tǒng)計 于貯藏的起點、1周、2周、3周和4周統(tǒng)計套罩處理與對照各重復(fù)果實病果數(shù)量，而后計算病果率[（病果數(shù)量/調(diào)查果數(shù)）×100%]。

1.2.2 糖、酸、Vc、MDA含量測定 可溶性糖含量采用蒽酮法測定，有機酸含量則用酚酞作為指示劑，NaOH標定方法測定[15]。Vc與MDA含量的測定參照張志良[16]的方法，取0.2 g樣品，加入10%三氯乙酸5 mL研磨至勻漿。6 000 r/min離心10 min取1.5 mL上清液，加入2.5 mL 0.5% TBA液，沸水浴20 min后，分別于532、600 nm處測定吸光度。

1.2.3 酶活性分析 參考陳建勛的方法測定SOD及POD 活性[17]，取0.5 g樣品，加入到5 mL預(yù)冷的提取介質(zhì)中研磨至勻漿，定容至10 mL，在 4 ℃條件下10 000 r/min離心15 min，取上清為粗酶液，而后在波長為560 nm條件下分析SOD活性，470 nm條件下測定POD的活性。以引起3 mL反應(yīng)體系中抑制NBT光還原50%所需酶量定義1個SOD酶活單位，POD活性則以每分鐘吸光度變化值表征[18]。PPO活性測定參照Coseteng速率法并加以改進：取0.10 mol/L檸檬酸-磷酸氫二鈉緩沖液（pH6.2）2.6 mL，與0.20 mol/L鄰苯二酚（底物）0.3 mL混合，28 ℃水浴中預(yù)熱5 min，再加入0.1 mL PPO提取液，而后立即用分光光度計在420 nm處測定OD值，每隔10 s讀取1次OD值[17]。以上測定均重復(fù)3次。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

所有試驗數(shù)據(jù)運用 SAS 數(shù)理統(tǒng)計分析軟件（8.1版本）ANOVA過程進行差異顯著性檢驗 LSD，p<0.05，百分數(shù)數(shù)據(jù)均反正弦轉(zhuǎn)化后進行統(tǒng)計分析。同一組數(shù)據(jù)內(nèi)不同字母間表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 貯藏過程中病果數(shù)目統(tǒng)計

從表1可知，貯藏兩周后套罩桂味荔枝與未套罩對照病果率存在顯著性差異。對照貯藏2周后病果率達到6.0%，而套罩處理未見病果；貯藏3周后對照病果率達到20.0%，顯著高于套罩處理的16.0%；貯藏4周后對照病果率達到71.6%，套罩處理僅為65.0%。

2.2 貯藏過程中糖酸含量的變化

總體而言，桂味荔枝果肉中可溶性糖、可滴定酸的含量都隨貯藏時間的延長而顯著下降，但二者的變化趨勢存在細微差異。果肉中可溶性糖含量在貯藏的前6 d基本維持穩(wěn)定，在5.0～9.0 mg/g水平內(nèi)波動；貯藏的第8天顯著上升，在8.0～10.0 mg/g水平波動；貯藏8～14 d又顯著降低，于3.0～7.0 mg/g水平波動（圖1）。果肉中可滴定酸含量在前8 d維持穩(wěn)定，于2.5～3.0 mg/g范圍內(nèi)波動；貯藏8～14 d后其水平顯著降低，維持在1.5～2.5 mg/g（圖2）。在貯藏2～8 d后，套罩處理顯著提高了桂味荔枝果肉可溶性糖含量的水平，但套罩處理對桂味荔枝果肉中可滴定酸的影響未達到顯著水平。

2.3 貯藏過程中Vc含量的變化

分析顯示，桂味荔枝果皮Vc含量在2.0～4.5 mg/g水平，果肉Vc含量在10.0～25.0 mg/g水平。果皮與果肉Vc含量都隨貯藏時間的延長而顯著降低。具體的，貯藏前兩天果皮Vc含量顯著高于貯藏第4天與第6天，而貯藏第4天與第6天果皮Vc含量又顯著高于貯藏8～14 d的果皮Vc含量（圖3）。果肉Vc含量在貯藏前6 d未顯著降低，而在貯藏8～14 d的過程中出現(xiàn)差異（圖4）。貯藏過程中，果皮Vc含量在套罩處理與對照間并未出現(xiàn)顯著差異，但套罩處理果肉Vc含量在貯藏第8天與第12天顯著低于對照。

2.4 貯藏過程中丙二醛（MDA）含量的變化

從圖5、6可見，隨著貯藏時間的延長桂味荔枝果皮MDA水平變化較大，其從0.5 μmol/g FW增加到4.0 μmol/g FW，而果肉MDA含量則在0.1～0.3 μmol/g FW范圍內(nèi)波動。貯藏前兩天桂味荔枝果皮MDA含量并未有顯著差異；貯藏4～8 d果皮MDA含量相當且顯著高于前兩天；貯藏8～14 d，果皮MDA含量持續(xù)增加（圖5）。果肉MDA含量則呈現(xiàn)雙S形變化，其在貯藏的第6天、第12天顯著下降，第8天、第14天顯著上升（圖6）。隨著貯藏時間的延長，套罩處理顯著降低了果皮MDA的含量，但其提高了果肉MDA的含量。

2.5 貯藏過程中SOD活性的變化

貯藏過程中，桂味荔枝果皮SOD活性在5.0～35.0 U/g FW范圍內(nèi)波動，總體呈先上升后下降，再上升再下降的雙峰模型；果肉SOD活性則在0.2～1.0 U/g FW范圍內(nèi)波動，總體呈先降低后升高再降低的趨勢。一般情況下套罩處理果皮SOD活性高于未套罩對照（圖7），但套罩處理果肉SOD活性與未套罩對照則無顯著性差異（圖8）。

2.6 貯藏過程中POD活性的變化

POD活性分析顯示，貯藏起點到貯藏14 d的過程中桂味荔枝果皮POD活性維持在100.0～200.0 △OD470/（min·g FW）；果肉POD活性維持在8.0～14.0 △OD470/（min·g FW）水平?？傮w而言，桂味荔枝果皮、果肉POD活性變化不大，果皮POD活性在貯藏前6 d相似，貯藏后8～14 d亦差異不大，且后6 d較前6 d小幅下降；果肉POD活性則在貯藏的第2～14天無顯著性差異。套罩處理顯著提高了桂味荔枝果皮POD活性、降低了果肉POD活性，但這種差異隨著貯藏時間的延長而消失（圖9、10）。

2.7 貯藏過程中PPO活性的變化

PPO活性分析表明，貯藏過程中桂味荔枝果皮PPO活性在20.0～160.0 △OD420/（min·g FW）范圍內(nèi)波動，果肉PPO活性則在2.0～8.0 △OD420/（min·g FW）范圍內(nèi)波動。桂味荔枝果皮PPO活性在貯藏前6 d持續(xù)上升，而在貯藏6～14 d基本維持穩(wěn)定（圖11）。果肉PPO活性則呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢（圖12）。套罩處理在貯藏的第4天與第6天提高了果皮PPO的活性，在貯藏第6天提高了果肉PPO活性。

3 討論與結(jié)論

整株套罩技術(shù)是生產(chǎn)低農(nóng)藥殘留荔枝的新技術(shù)。相較于廣泛應(yīng)用于荔枝、蘋果、杧果、哈密瓜等果樹上的果實、果穗套袋技術(shù)[5，10-12]，該技術(shù)具有人工成本低、對產(chǎn)量與果實內(nèi)在品質(zhì)影響小的特點，具有潛在的推廣優(yōu)勢。前人的研究結(jié)果表明，套袋荔枝果皮蛋白含量增加，PPO活性降低，果實耐貯性增強，而整株套罩雖然改善了果實品質(zhì)，提高了妃子笑荔枝果皮花色素苷含量，但其對荔枝貯藏性的影響尚未可知[2，9]。本試驗表明，4 ℃條件下，套罩桂味荔枝果實較非套罩對照耐貯藏，其能保證兩周無病果。但套罩處理桂味荔枝果肉可溶性糖、可滴定酸含量等果實品質(zhì)的重要指標[19-21]，亦在貯藏12～14 d時顯著降低。因此，綜合病果率與果肉風(fēng)味，桂味荔枝最好在兩周貯藏期內(nèi)消費較合理。

荔枝果皮褐變、果實腐爛的原因涉及多個方面，其中微生物作用與果實自身衰老是兩個主要因素，且兩個因素都涉及氧化還原反應(yīng)[22-23]。MDA是生物體膜脂發(fā)生過氧化反應(yīng)的產(chǎn)物，MDA含量的變化間接反映生物體自身清除氧化自由基的能力，且此能力與桂味果實生理活性密切相關(guān)。Vc、SOD、POD是生物體抗氧化的主要活性物質(zhì)，其含量高低或活性強弱直觀反映桂味果實的老化程度及其抵抗逆境的能力[24-26]；PPO則與酶促褐變相關(guān)聯(lián)，其能催化氧化反應(yīng)的最初產(chǎn)物鄰-醌繼續(xù)變化，其活性表征桂味果實受氧化脅迫的程度[27-28]。MDA、Vc含量，SOD、POD、PPO活性等指標，綜合反映了桂味荔枝果實耐貯藏水平。本試驗表明，貯藏兩周后，套罩桂味荔枝果皮MDA含量顯著低于未套罩對照，此結(jié)果與荔枝病果率相印證?？寡趸矫?，清除氧化自由基的Vc含量、POD活性在套罩處理果皮與對照間無顯著性差異，但套罩處理果皮SOD活性顯著高于未套罩對照；酶促褐化方面，果皮PPO活性在套罩處理與對照間亦無顯著性差異。與果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量顯著高于對照，但果肉中Vc含量，SOD、POD以及PPO活性在套罩與對照間無顯著性差異。因此，果皮抗氧化性的強弱是決定桂味荔枝耐貯性的主要因素，果肉抗氧化性次之且套罩果實依賴果皮中較高的SOD活性維持其清除自由基的能力，并以此增強果實的貯藏性。

參考文獻

[1] 朱 敏， 高愛平， 陳業(yè)淵， 等. 我國芒果套袋技術(shù)研究進展[J]. 亞熱帶農(nóng)業(yè)研究， 2007， 3（2）： 104-107.

[2] 胡桂兵， 黃旭明. 從果穗套袋到果樹“套袋”——荔枝套袋和套罩技術(shù)[J]. 中國果業(yè)信息， 2013， 30（7）： 30-32.

[3] 李芳芳， 張虎平， 何子順， 等. 套袋對 ‘庫爾勒香梨 果實糖酸組分與香氣成分的影響[J]. 園藝學(xué)報， 2014， 41（7）： 1 443-1 450.

[4] 李芳芳， 何子順， 陶書田， 等. 套袋對‘庫爾勒香梨果實發(fā)育過程中可溶性糖含量的影響[J]. 果樹學(xué)報， 2014（6）： 9.

[5] 武紅霞， 王松標， 馬蔚紅. 套袋對臺農(nóng)1號杧果耐貯性及品質(zhì)的影響[J]. 中國南方果樹， 2006， 34 （6）： 48-49.

[6] 武紅霞， 王松標， 石勝友， 等. 不同套袋材料對紅杧6號杧果果實品質(zhì)的影響[J]. 果樹學(xué)報， 2009（5）： 644-648.

[7] 王松標， 武紅霞， 邢姍姍， 等. 套袋時期對臺農(nóng)1號芒果果實品質(zhì)的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2011， 32 （11）： 1 890-1 894.

[8] Hofman P J， Smith L G， Joyce D C， et al. Bagging of mango（Mangifera indica cv. Keitt）fruit influences fruit quality and mineral composition[J]. Postharvest Biol Tec， 1997， 12（1）： 83-91.

[9] 翟 欣， 葉耀雄， 周永東， 等. 防蟲網(wǎng)套罩對荔枝果實性狀的影響[J]. 中國園藝文摘， 2014， 30（5）： 44-45.

[10] 王少敏， 高華君， 魏立華， 等. 短枝紅富士蘋果生長期果實套袋對采后貯藏品質(zhì)的影響[J]. 果樹科學(xué)， 2000， 17（3）： 181-184.

[11] 鄭小林， 張佳佳， 勵建榮. ‘凱特 杧果栽培中果實套袋對其采后品質(zhì)及貯藏性的影響[J]. 園藝學(xué)報， 2011， 38（4）： 657-665.

[12] 胡桂兵， 王惠聰， 黃輝白. 套袋處理提高 ‘妃子笑 荔枝果實耐貯性[J]. 園藝學(xué)報， 2001， 28（4）： 290-294.

[13] 莊衛(wèi)東， 鄭金水， 林河通， 等. 采前套袋時期對 ‘立冬本 龍眼果實品質(zhì)和采后貯藏特性的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2013， 34（3）： 517-523.

[14] 楊長青， 李建光， 韓冬梅， 等. 套袋對石硤龍眼果實品質(zhì)及貯藏生理的影響[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2006， 27（4）： 5-9.

[15] 常美花， 張素英， 畢樹廣. 溫室條件下杏果實發(fā)育過程中糖、酸和Vc含量的變化[J]. 華北農(nóng)學(xué)報， 2007， 22（3）： 68-70.

[16] 張志良. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2000： 154-155.

[17] 陳建勛， 王曉峰. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社， 2006： 35-36.

[18] 張秀梅， 杜麗清， 孫光明， 等. 菠蘿果實發(fā)育過程中有機酸含量及相關(guān)代謝酶活性的變化[J]. 果樹學(xué)報， 2007， 24 （3）： 381-384.

[19] 王少敏， 高華君， 張驍兵. 套袋對紅富士蘋果色素及糖， 酸含量的影響[J]. 園藝學(xué)報， 2002， 29（3）： 263-265.

[20] 張秀梅， 杜麗清， 孫光明， 等. 菠蘿果實發(fā)育過程中有機酸含量及相關(guān)代謝酶活性的變化[J]. 果樹學(xué)報， 2007， 24（3）： 381-384.

[21] 羅 婭， 湯浩茹. ‘豐香 草莓果實發(fā)育過程中抗氧化物質(zhì)與活性氧代謝研究[J]. 園藝學(xué)報， 2011， 38（8）： 1 523-1 530.

[22] 肖 茜， 馮 超， 劉保華， 等. 荔枝果皮褐變過程中膜脂過氧化及相關(guān)酶活性變化的比較研究[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2011， 32（9）： 1 653-1 657.

[23] 張長勇， 馬 錁， 徐 匆， 等. 荔枝采后腐敗褐變機理及保鮮技術(shù)研究進展[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2013， 34（8）： 1 603-1 609.

[24] Bessey O A， King C G. The distribution of vitamin C in plant and animal tissues， and its determination[J]. J Biol Chem， 1933， 103（2）： 687-698.

[25] Delledonne M， Zeier J， Marocco A， et al. Signal interactions between nitric oxide and reactive oxygen intermediates in the plant hypersensitive disease resistance response[J]. P Natl Acad Sci USA， 2001， 98（23）： 13 454-13 459.

[26] Wink M. The plant vacuole： a multifunctional compartment[J]. J Exp Bot， 1993， 44： 231-231.

[27] Vaughn K C， Lax A R， Duke S O. Polyphenol oxidase： the chloroplast oxidase with no established function[J]. Physiol Plantarum， 1988， 72（3）： 659-665.

[28] Li C， Xu H， Xu J， et al. Effects of aluminium on ultrastructure and antioxidant activity in leaves of tea plant[J]. Acta Physiol Plant， 2011， 33（3）： 973-978.