吳 蒙

（內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心精神科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床對(duì)照研究

吳 蒙

（內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心精神科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

目的 比較米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效和安全性。方法 將86例抑郁癥患者隨機(jī)分為米氮平組與帕羅西汀組，每組各43例，療程8周，以漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和不良反應(yīng)量表（TESS）評(píng)定在治療前和治療后1周、2周、4周及8周末的療效與不良反應(yīng)。結(jié)果 經(jīng)過(guò)8周治療，顯效率和治愈率米氮平組分別為82.2%和65.8%，帕羅西汀組分別為79.1%和63.3%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMD評(píng)分均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；治療后1周末米氮平組HAMD評(píng)分顯著低于帕羅西汀組（P＜0.05）；而治療2周后兩組間HAMD評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組不良反應(yīng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 米氮平治療抑郁癥安全有效，且起效快，不良反應(yīng)輕，值得應(yīng)用。

米氮平；帕羅西汀；抑郁癥

米氮平是一種新型去甲腎上腺素能和特異性5-羥色胺能抗抑郁藥，具有起效快，不良反應(yīng)輕等特征，為探討米氮平治療抑郁癥的療效及安全性，我們與帕羅西汀進(jìn)行了對(duì)照研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：隨機(jī)選取2013年1月至2014年10月在我院收治的86例抑郁癥患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版（CCMD-3）抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②漢密爾頓抑郁量表（HAMD）17項(xiàng)評(píng)分≥18分；③排除腦器質(zhì)性疾病及嚴(yán)重軀體疾病。隨機(jī)分為兩組，每組43例。米氮平組男性25例，女性18例，年齡17～57歲，平均（33.12±14.01）歲，病程2～24個(gè)月，平均（9.54± 7.12）個(gè)月；帕羅西汀組男性27例，女性16例，年齡18～56歲，平均（34.24±15.14歲），病程2～25個(gè)月，平均（10.179.34）個(gè)月，兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法：清洗期1周，帕羅西汀起始劑量20 mg/d，1周內(nèi)增至治療量40 mg/d；米氮平起始劑量為15 mg/d，1周內(nèi)增至治療量30 mg/d，睡眠障礙者合用小劑量的苯二氮類藥物，療程為8周。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)：在治療前及治療后1、2、4、8周分別進(jìn)行HAMD評(píng)分。療效按HAMD減分率評(píng)定，減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步。25～49%為進(jìn)步，＜25%為無(wú)效，減分率≥50%為顯效率。

1.4安全性評(píng)定：采用TESS分別于治療前及治療后1、2、4、8周末進(jìn)行評(píng)定，在研究前及研究結(jié)束時(shí)檢查生命體征、血常規(guī)、肝功能及心電圖。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)均使用SPSS11.5軟件包處理，采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組HAMD評(píng)分比較：兩組治療后各時(shí)點(diǎn)HAMD評(píng)分與治療前比較差異均有顯著性變化（P＜0.05或P＜0.01）；組間比較米氮平組第一周末HAMD評(píng)分顯著低于帕羅西汀組（P＜0.05），其他各時(shí)點(diǎn)兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組臨床療效比較：兩組在治療結(jié)束時(shí)HAMD評(píng)分與基線分比較均明顯減少，兩組間比較差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；米氮平組與帕羅西汀組顯效率分別為82.2%和79.1%，米氮平組和帕羅西汀組的臨床治愈率分別為65.8%和63.3%，兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3兩組TESS評(píng)分的比較：治療后各時(shí)點(diǎn)TESS評(píng)分兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率米氮平組30.2%（13例），其中嗜睡4例，頭暈及體質(zhì)量增加各3例，口干2例，便秘1例；帕羅西汀組34.6%（15例），其中惡心嘔吐6例，口干4例，食欲下降2例，失眠、靜坐不能及便秘各1例。均為輕度不良反應(yīng)。見(jiàn)表2。

3　討 論

抑郁癥是一種患病率高、復(fù)發(fā)率高的嚴(yán)重精神疾病，主要癥狀為情緒低落、情感缺乏和興趣喪失等，隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，其發(fā)病率有逐年增高的趨勢(shì)。帕羅西汀為選擇性5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，可使突觸間隙中5-HT濃度增加而發(fā)揮抗抑郁作用，明顯減輕抑郁癥患者的緊張焦慮和軀體癥狀，是治療抑郁癥的常用藥物，但起效較慢。米氮平是具有去甲腎上腺素（NE）和5-HT雙重作用的新型抗抑郁劑，主要通過(guò)阻斷突觸前α2腎上腺素能受體導(dǎo)致去甲腎上腺素釋放增加，刺激5-HT能神經(jīng)元胞體上的受體引起5-HT釋放增加，這種作用機(jī)制可能也是其起效快的原因［1］，其抗膽堿作用小，幾乎無(wú)心血管系統(tǒng)不良反應(yīng)，對(duì)血液、肝、腎功能幾乎沒(méi)有損害。

表1　兩組治療前后HAMD評(píng)分變化（）

表1　兩組治療前后HAMD評(píng)分變化（）

注：與治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01

組別　　例數(shù)　　治療前　1周末　2周末　4周末　8周末米氮平組　43　26.8±3.6　20.6±2.4**　18.6±2.8**　12.5±3.6**　6.4±3.6**帕羅西汀組　43　26.5±3.2　24.1±3.2*　19.2±3.2**　12.8±3.8**　6.6±4.2**

表2　兩組TESS評(píng)分表（）

表2　兩組TESS評(píng)分表（）

時(shí)間　　治療1周末　　治療2周末　　治療4周末　　治療8周末米氮平組　10.2±3.1　9.0±2.6　10.2±3.6　10.1±3.1帕羅西汀組　10.4±3.2　10.5±2.7　11.8±3.5　10.2±3.8 t值　0.82　0.76　0.71　0.85 P值　?。?.05　?。?.05　?。?.05　　＞0.05

本研究結(jié)果顯示，米氮平組與帕羅西汀組均有良好的抗抑郁效果，但與帕羅西汀相比，米氮平起效快，第1周末就有明顯效果，這與米氮平是NE和5-HT能抗抑郁藥雙重作用相一致。起效快在臨床上可減少抑郁癥患者早期的病死率，增加抑郁癥患者的治療信心，直接影響患者的預(yù)后［2］。兩種藥物的不良反應(yīng)均較輕微，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)多可消失。米氮平與帕羅西汀均有較強(qiáng)的抗焦慮作用，尤適用于治療伴有軀體癥狀的抑郁癥患者［3］。米氮平因?qū)δI上腺α2、5-HT和組胺（H1）受體有阻斷作用，因此它具有一定的鎮(zhèn)靜催眠作用，能有效改善睡眠且一般不出現(xiàn)明顯的過(guò)度鎮(zhèn)靜，從而減少了抑郁癥患者苯二氮類藥物的應(yīng)用，可有效避免因長(zhǎng)期使用苯二氮類而產(chǎn)生的依賴［4］；另外米氮平還可減輕胃腸道反應(yīng)，尤適用于老年抑郁癥患者［5］。因此，與帕羅西汀相比，米氮平可較早改變抑郁癥患者的HAMD評(píng)分，且不良反應(yīng)輕微，是一種安全有效的抗抑郁藥。

［1］Croom KF，Perry CM，Plosker GL.Mirtazapine：a review of its use in major depression and other psychiatric disorders［J］.CNS Drugs，2009，23（5）：427-452.

［2］Blier P.The pharmacology of putative early onsed antidepressant strageies［J］.Eur Neuropsychophamacol，2003，13（1）：57-66.

［3］王心燕，劉燕梅，劉玉蘭.帕羅西汀治療伴有軀體癥狀抑郁癥療效觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)雜志，2004，14（4）：229.

［4］龔佳鵬，徐漢明，向東方，等.西普肽蘭與米氮平治療抑郁癥對(duì)照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2005，15（3）：155.

［5］梁琨，高桂林.米氮平與阿米替林治療抑郁癥對(duì)照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，16（3）：174.

Control Study of Mirtazapine and Paroxetine in the Treatment of Depression

WU Meng
（Inner Mongolia Mental Health Center， Huhhot 010010， China）

Objective To compare clinical efficacy and safety of mirtazapine and paroxetine in the treatment of depression. Methods 86 patients with depression were randomly treated with mirtazapine or paroxetine （each group 43 patients）.The course of treatment was 8 weeks. Hamilton depression rating scale （HAND） and side effects scale （TESS） were used to assess the efficacy and side effects respectively before treatment and after treatment 1， 2， 4， 8 weekends. Results The significant efficiency and cure rate of mirtazapine and paroxetine were 82.2%， 65.8% and 79.1%， 63.3% respectively at 8 weekend after treatment（P＞0.05），The scores of HAMD for both groups were obviously decreased after treatment （P＜0.01）. HAMD in mirtazapine group were statistically lower than those in paroxetine group at the firsth weekend （P＜0.05）.The differences became insignificant after 2 weeks （P＞0.05）. There was no significant difference in adverse reactions between both groups（P＞0.05）. Conclusion Mirtazapine is safe and effective in the treatment of depression，with less adverse reactions，is worthy of application.

Mirtazapine； Paroxetine； Depression

R749.41

B

1671-8194（2015）012-0164-02