文/李庚南

T微眾銀行獲批后，在去年10月就已舉行創(chuàng)立大會，并在去年12月一個(gè)月內(nèi)獲得開業(yè)批復(fù)及金融許可證，完成了工商注冊領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，可謂是“互聯(lián)網(wǎng)速度”。

微眾銀行18%的貸款定價(jià)，自有其定價(jià)的邏輯，這就是收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)可持續(xù)原則。5月15日，微眾銀行首款產(chǎn)品“微粒貸”正式上線，領(lǐng)先于阿里網(wǎng)商撩開網(wǎng)絡(luò)銀行的面紗。然而，微眾銀行這一次受到關(guān)注的不僅是它打出的“無抵押、無擔(dān)保、按計(jì)息、隨借隨還”菜單，還有高達(dá)18%的年化利率。

這一利率相當(dāng)于一年期貸款基準(zhǔn)利率的3.5倍多，已臨近最高院劃定的4倍于基準(zhǔn)利率的紅線。據(jù)說，這一利率水平是“微粒貸”產(chǎn)品內(nèi)測期間標(biāo)準(zhǔn)，未來隨著用戶范圍的進(jìn)一步放開，將實(shí)行差別化定價(jià)，信用良好客戶可享受到萬分之二到萬分之三的日息，折合年化利率7.2%-10.8%。

年化利率18%的水平算不算高？答案是毫無疑問的。即使按10.8%的水平，也相當(dāng)于現(xiàn)行一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮100%多。若果真如此，會不會再次刺激公眾的神經(jīng)？記得在去年上半年，某官員一篇關(guān)于部分地區(qū)銀行貸款利率上浮高達(dá)30%的調(diào)研報(bào)告竟引起了高層的關(guān)注和批示。上浮30%尤令公眾矚目如此，上浮100%、甚至250%更讓人情何以堪？

但微眾銀行18%的貸款定價(jià)，自有其定價(jià)的邏輯，這就是收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)可持續(xù)原則。以高利率覆蓋高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)貸款商業(yè)化運(yùn)作，已逐漸成為理論界和實(shí)踐部門的共識。

騰訊擁有超過5.76億的移動端QQ用戶，基于社交網(wǎng)站而非實(shí)體企業(yè)的龐大客戶群既是微眾銀行的底氣，也是其軟肋所在，其所面臨的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)將遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)銀行。高風(fēng)險(xiǎn)必然需要以高利率來匹配和覆蓋，對于“企鵝”而言，就是要借助大數(shù)據(jù)優(yōu)勢對客戶風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估、最小化客戶風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)憑借海量客戶優(yōu)勢、按照大數(shù)原理實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散和覆蓋。

筆者無意就微眾銀行“微粒貸”產(chǎn)品利率的高低做更多的評價(jià)，畢竟利率市場化就在眼前！畢竟貸款利率已完全放開(除了最高院劃的4倍于基準(zhǔn)利率的紅線還在)。微眾銀行最終推出的產(chǎn)品是怎樣的價(jià)格，我們不得而知。但從它的客戶群體的定位以及所顯示的定價(jià)取向看，除了規(guī)模和運(yùn)作模式之外，或許我們很難找到將其與小貸公司區(qū)分的依據(jù)。

或許大家還記得，李克強(qiáng)總理年初為微眾銀行第一單放貸敲下電腦回車鍵時(shí)對微眾銀行的期許：要降低成本讓小微客戶切實(shí)受益?；蛟S“企鵝”還記得自己涉水銀行領(lǐng)域的初衷：以普惠金融為目標(biāo)，以小微和個(gè)人消費(fèi)為主要客戶，以個(gè)存小貸為特色。

按照馬化騰前不久的表態(tài)，微眾銀行對自己的定位是有銀行牌照的金融合作平臺，希望與其他銀行合作。其業(yè)務(wù)或?qū)⒚闇?zhǔn)個(gè)人消費(fèi)、社會短期融資。如果是這樣，決策層是否會感覺有些失意呢？理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

值得探究的是，微眾銀行的貸款定價(jià)取向，應(yīng)該能帶給我們更多的反思。

其一：民營銀行本質(zhì)上是商業(yè)性經(jīng)濟(jì)組織，對利潤的追逐是它始終不變的方向，不要將民營銀行逐利的外部性與緩解小微企業(yè)融資難簡單地劃等號，更別簡單地與降低小微企業(yè)融資成本掛鉤。

監(jiān)管層設(shè)立民營銀行的初衷是通過區(qū)域性銀行組織體系的豐富，改善小微企業(yè)融資難問題。于是就有了一種比較似是而非的說辭，認(rèn)為允許民營企業(yè)發(fā)起設(shè)立民營銀行，就能實(shí)現(xiàn)民資出路與小微企業(yè)融資難問題的有效對接，所以加快發(fā)展民營銀行具有非凡之緊迫性和現(xiàn)實(shí)需求。民營企業(yè)家信誓旦旦，媒體輿論言之鑿鑿。事實(shí)不假，民營銀行的設(shè)立無疑將有助于緩解小微企業(yè)融資難問題，特別是有助于推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略的實(shí)施。

但千萬別草率地將民營銀行與服務(wù)小微企業(yè)劃等號，更別與降低小微企業(yè)融資成本掛鉤。民營資本運(yùn)作的最核心目標(biāo)，就是為其民營股東帶來預(yù)期資本回報(bào)；在面對成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的小微企業(yè)融資訴求時(shí)，資本的逐利性、避險(xiǎn)性將展露無遺。

像微眾銀行這類剛涉水銀行領(lǐng)域、完全依托線上的民營銀行，其所面向的客戶群體信用的脆弱性是可想而知的。高風(fēng)險(xiǎn)必然需要以高利率來覆蓋，這是最淺顯的金融學(xué)道理，也是這類銀行可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，所謂緩解融資難、降低小微企業(yè)融資成本的說法難脫忽悠之嫌。

其二：利率市場化對銀行業(yè)舊的定價(jià)理念和定價(jià)技術(shù)將形成巨大沖擊。只有 “以客戶為中心”的定價(jià)理念才能贏得長期的忠實(shí)客戶，才能贏得長遠(yuǎn)發(fā)展的根基；只有加強(qiáng)成本精細(xì)化管理、建立和完善客戶風(fēng)險(xiǎn)評估體系，銀行的貸款定價(jià)才能經(jīng)受住利差不斷收縮的煎熬。

盡管我國貸款利率已基本放開，但貸款利率的上浮總不能太離譜。貸款定價(jià)的基礎(chǔ)不僅取決于資金成本的高低、客戶風(fēng)險(xiǎn)的大小，還要立足于客戶關(guān)系發(fā)展，充分考慮客戶的承受能力。這應(yīng)該是現(xiàn)代銀行科學(xué)定價(jià)的取向。

當(dāng)銀行在面對社會關(guān)于“融資貴”質(zhì)疑時(shí)，確實(shí)應(yīng)該反思。貸款定價(jià)，是否真的體現(xiàn)了成本的上升、體現(xiàn)了我們對風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評估？是否真的讓小微企業(yè)感覺物有所值？如果不是，為什么不能本著科學(xué)的定價(jià)理念，充分考慮企業(yè)客戶的實(shí)際承受能力，適度定價(jià)。這并不是讓利的概念，而是銀行基于自身長遠(yuǎn)發(fā)展應(yīng)該作出的理性抉擇。只有基于互惠共贏的合作理念，銀行才能贏得企業(yè)的理解，贏得長期、穩(wěn)定的合作伙伴，贏得可持續(xù)發(fā)展的根基。

在貸款定價(jià)技術(shù)方面，銀行業(yè)的短板也是客觀存在的。盡管各商業(yè)銀行在利率風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方面都已或淺或深地進(jìn)行了積極探索，有些銀行還建立了自己的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型，但所采取的方法或模型總體還顯粗放或停留在理論上，簡單地依據(jù)客戶貢獻(xiàn)度、信用等級、貸款擔(dān)保方式等指標(biāo)實(shí)行加點(diǎn)上浮。

至于所確定的貸款利率能否覆蓋成本和風(fēng)險(xiǎn)、覆蓋到什么程度，有多少銀行能說清楚？在目前的利差水平下，由于銀行還能獲得比較滿意的利潤回報(bào)，因此對利率工具運(yùn)用的精巧度也許并不太在意。但是，一旦利差進(jìn)一步收窄，銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力無疑將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

其三：“融資難”與“融資貴”在一定時(shí)期處于蹺蹺板的兩端。融資難客觀上帶來融資貴，而緩解融資難的手段又往往會推高融資成本。因此，小微企業(yè)“融資難”與“融資貴”是兩個(gè)階段的戰(zhàn)役，不可畢其功于一役。在當(dāng)前形式下，關(guān)注“融資難”問題更具現(xiàn)實(shí)意義。

某種程度上，融資難與融資貴是對立統(tǒng)一體。在一定時(shí)期，融資難客觀上帶來融資貴。因?yàn)?，作為商業(yè)性經(jīng)濟(jì)組織，銀行在分配信貸資源時(shí)要服務(wù)其核心利益，即對利潤的追求、對風(fēng)險(xiǎn)的控制。商業(yè)銀行這種核心利益衍生的價(jià)值取向與小微企業(yè)客觀存在的信息不透明、可抵押資產(chǎn)少弱質(zhì)性形成鮮明反差，直接影響銀行對小微企業(yè)的貸款決策。要么通過提高門檻壓縮和控制對小微企業(yè)的信貸投放，直接增大小微企業(yè)融資難度，迫使其以更高的成本通過其他渠道融資；要么按照利率覆蓋風(fēng)險(xiǎn)原則，提高貸款定價(jià)。其結(jié)果都將直接或間接增大企業(yè)的融資成本，引發(fā)“融資貴”的怨言。

可以說，融資難與融資貴實(shí)際上處于蹺蹺板的兩端。商業(yè)銀行按照商業(yè)可持續(xù)原則，通過利率覆蓋風(fēng)險(xiǎn)來緩釋小微企業(yè)信息不對稱問題，既是緩解融資難的手段之一，同時(shí)又可能導(dǎo)致一定時(shí)期小微貸款利率的上升，加劇“融資貴”問題。

因此，要想同時(shí)解決“融資難”與“融資貴”問題，效果可能適得其反。我們要求商業(yè)銀行既要努力加大對小微企業(yè)的信貸支持，緩解“融資難”問題，又要求它定價(jià)低，顯然背離商業(yè)可持續(xù)的原則，可能令商業(yè)銀行在信貸支持小微與風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)控間無所適從，而且還可能損害正在推進(jìn)的利率市場化進(jìn)程。

雖然融資成本的上升對小微企業(yè)，特別是對處于產(chǎn)業(yè)層次低、產(chǎn)品附加值低、利潤空間小的企業(yè)構(gòu)成一定壓力，但能否獲得貸款始終是企業(yè)在融資方面考慮的首要問題，即 “融資難”始終是主要矛盾。