王金利

摘 要：在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革不斷進(jìn)步之際，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也在飛速發(fā)展之中，而原本就有天然的、不可分割的特點(diǎn)的民法與商法二者之間，更是隱隱有了趨向統(tǒng)一的的樣子。筆者試圖從民法與商法自身發(fā)展的角度出發(fā)，從而對(duì)民商二法合一或是分立這樣的立法模式實(shí)行相關(guān)探討，并且對(duì)促進(jìn)民商法合一發(fā)展趨勢(shì)的實(shí)際情況與理論進(jìn)行相關(guān)分析。

關(guān)鍵詞：民商合一；立法模式；發(fā)展趨勢(shì)

1 引言

自商法和民法產(chǎn)生的那天開(kāi)始，兩者間就有了相當(dāng)緊密的聯(lián)系，二者既相互促進(jìn)、又相互制約，最后共同發(fā)展。民法的作用在于幫助社會(huì)發(fā)展，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，同時(shí)還能為商法的立法提供相關(guān)有重要參考價(jià)值的依據(jù)，而商法自設(shè)的改善又有助于民法改進(jìn)的推動(dòng)，所以二者是相互促進(jìn)的。在目前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革不斷進(jìn)行的今天，我們應(yīng)當(dāng)重視民商法合一的大趨勢(shì)，這對(duì)于我國(guó)未來(lái)法制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極大意義。筆者下面將簡(jiǎn)要闡述民商法合一的主要發(fā)展趨勢(shì)。[1]

2 民商法立法模式選擇的相關(guān)概念

“民商法”合一或者是分立，都是依據(jù)民法典制定從而出現(xiàn)的理論與現(xiàn)實(shí)必須面對(duì)的問(wèn)題，除去英美法系以外，世界上其他各國(guó)的民法編訂體例我們都可以根據(jù)民商法合一或是分立這兩種模式來(lái)進(jìn)行區(qū)分。在對(duì)商法的發(fā)展歷史實(shí)行縱向?qū)Ρ纫院笪覀冎?，商法的起源與發(fā)展都是具有相對(duì)性的，它自身并不依賴(lài)于民法而產(chǎn)生與存在，而商法是需要同民法進(jìn)行相互促進(jìn)的，這樣才能保證社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。不過(guò)二者并非不可隔離開(kāi)來(lái)，商法自身的發(fā)展使建立在資本原始積累迅速發(fā)展，并逐漸從封建社會(huì)過(guò)渡到資本主義社會(huì)的時(shí)期；而民法的迅速發(fā)展則是以來(lái)于社會(huì)的每次改革。這就是商法與民法二者分別進(jìn)行立法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在國(guó)內(nèi)目前民商法分立與合一各有學(xué)者支持。民商法分立模式主要以北京工商大學(xué)的徐學(xué)鹿教授為主的民商分立學(xué)派進(jìn)行支持，在他們看來(lái)，從我國(guó)的法律思想史和法制史來(lái)看，經(jīng)過(guò)縱向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)從排斥商法到逐漸認(rèn)可商法的發(fā)展過(guò)程，所以在商法分立的歷史依據(jù)就在于此。而民商法合一模式主要由中國(guó)社科院的梁慧星研究員所代表的民商合一學(xué)派進(jìn)行支持，他們的看法是如果民商分立僅僅考慮過(guò)去傳統(tǒng)的發(fā)展而忽視了現(xiàn)實(shí)發(fā)展是非理性的。目前民商法分立的國(guó)家主要是因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展初期階段，其國(guó)內(nèi)形成了商人特權(quán)階級(jí)以及相關(guān)的集團(tuán)利益，這樣便有了獨(dú)立于民法之外的商事習(xí)慣和商事法庭以保證商人利益及其發(fā)展，這是導(dǎo)致這些國(guó)家歷史上商法獨(dú)立于民法的重要因素。不過(guò)在今天，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)體制改革趨于完善的今天，商人的特權(quán)地位已經(jīng)不復(fù)存在，同時(shí)商人主體的范圍已經(jīng)被極大的寬泛化，只有實(shí)現(xiàn)商法合一，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)在市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)下的所謂民法的商法化。[2]

一般而言，判斷某種法是否可以被看作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)法，其依據(jù)就在于法的調(diào)整對(duì)象是否擁有獨(dú)立性，法的調(diào)整對(duì)象所具有的共性就在于都是一定的社會(huì)關(guān)系，而商法的調(diào)整對(duì)象就是商事關(guān)系。共性只有依賴(lài)個(gè)人才能存在，所以根據(jù)現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)和理論，許多學(xué)者都接受了將民商法合一的民法立法模式。因?yàn)檫@種立法模式所表現(xiàn)的就是民商聯(lián)系的主要特征，即所謂商法是不可能將自身與民法緊密聯(lián)系所割裂開(kāi)來(lái)的。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，民法表現(xiàn)出的是對(duì)一般性規(guī)則的要求，而商法則是對(duì)具體規(guī)則的表現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)里二者應(yīng)該是相互統(tǒng)一的。從經(jīng)濟(jì)法與商法的比較而言，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因就在于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要以公平為基準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，從而要求立法者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與利益分配公平二者進(jìn)行平衡。對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)效率更加重視的，是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益而服務(wù)的；而商法從本質(zhì)上來(lái)講為基于為個(gè)人利益所服務(wù)的，所以民法與商法的立法理念是不一致的。而民商法合一的這種立法模式明顯更有利于社會(huì)的發(fā)展。

3 民商法的歷史演變

在國(guó)內(nèi)由于改革開(kāi)放影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念已經(jīng)能為普通大眾所接受，人們對(duì)于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)也在不斷提升之中，此時(shí)就需要一個(gè)統(tǒng)一的民商法模式，這樣才能對(duì)公民和法人的財(cái)產(chǎn)作出準(zhǔn)確的定位。需要對(duì)民法與商法使用統(tǒng)一的立法體例作出明確的認(rèn)識(shí)，入在立法時(shí)把合同關(guān)系放入到公民與法人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系管理中就是我國(guó)民商法合一的重要實(shí)例。我國(guó)的民商法合一是有歷史事實(shí)依據(jù)的，這種體例的形成可以追朔到上世紀(jì)清政府統(tǒng)治時(shí)期。1908年在清政府頒布的《欽定大清商律》中，內(nèi)含商人通例與公司律。之后的南京國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期，前后頒布了民法總則與債、物權(quán)、親屬和相關(guān)的民事特別法等，更是將居間、經(jīng)理人等商事方面的內(nèi)容悉收入民法典之中，從此商法就不僅僅局限于官方性質(zhì)的法律部門(mén)了，而是成了一種先進(jìn)的觀(guān)念。而民商相互結(jié)合且互相影響，就是我們今天所提出的民商合一的立法模式。在我國(guó)建國(guó)初，盡管未能制定一部統(tǒng)一的民法典，但是因深受前蘇聯(lián)立法理論的影響，所以我們就在民法通則里使用了民商合一的立法方法。在我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，尤其是加入WTO后，受到全球其他國(guó)家的先進(jìn)立法思想的影響，我國(guó)對(duì)于民商法的立法模式進(jìn)行了更先進(jìn)的選擇，雖然尚未得到普遍廣泛的實(shí)踐，不過(guò)民商法合一的理論是為廣大法學(xué)學(xué)者所普遍接受的。[3]

4 民商法合一的發(fā)展趨勢(shì)分析

4.1 適應(yīng)我國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)需求

法并不是獨(dú)立存在的，法律應(yīng)當(dāng)是通過(guò)完整的法律體系從而作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的，獨(dú)立的商法并不能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。在現(xiàn)實(shí)生活里法的體例應(yīng)當(dāng)和國(guó)情相契合，最基本的要求就是可以以最小的社會(huì)司法成本從而實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)效益收益。從我國(guó)的目前實(shí)際國(guó)情來(lái)看，我國(guó)早在漢朝初年開(kāi)始相關(guān)的法律就沒(méi)有民商法的區(qū)別，在民國(guó)政府時(shí)期以及新中國(guó)成立以后都繼續(xù)使用民商合一的立法模式。我國(guó)的歷史選擇決定了繼承傳統(tǒng)立法模式能夠有效地降低立法、執(zhí)法、司法和守法的相應(yīng)成本，這樣有助于推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[4]

4.2 法律理論的發(fā)展促進(jìn)民商法合一

從法學(xué)理論的角度出發(fā)，因?yàn)闅v史的局限性使得一些反對(duì)民商法合一的人有了這樣錯(cuò)誤的觀(guān)點(diǎn)，在他們看來(lái)民商法合一的體例是很難準(zhǔn)確的反應(yīng)目前存在于社會(huì)生活里的商事關(guān)系。不過(guò)實(shí)踐已經(jīng)證明了，民商合一的體例并非是對(duì)上市關(guān)系獨(dú)立存在的否定，或者是忽視了其地位的重要性，實(shí)際上民商合一對(duì)于商事關(guān)系反而有著更急明確、清晰的定位，也是對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的客觀(guān)映射。商法是具有典型代表的民間法，其凸顯了交易簡(jiǎn)單、安全確定等民間法所具有的相關(guān)特點(diǎn)，然而民間法和國(guó)家法是有一定排斥性的，民商合一就能有效地解決這種矛盾性，促進(jìn)我國(guó)法律體系內(nèi)部的和諧與同樣。

4.3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)要求

如今我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，同時(shí)法律體系也在穩(wěn)步進(jìn)行改革中，但是現(xiàn)有的立法滯后性難免會(huì)影響大社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，僅僅依靠國(guó)家出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策是難以完成其需要的。而伴隨著新型商業(yè)模式出現(xiàn)在生活中，如果僅僅是對(duì)商法進(jìn)行補(bǔ)充與修改所花費(fèi)的司法成本過(guò)高，且難以為繼，只有使用民商法合一的立法模式才能有效地滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 李乃彬.民商法的價(jià)值取向探討[J].現(xiàn)代法學(xué)教育（電子版），2011（08）：47.

[2] 吳正淮.基于公平和效率的民商法法律價(jià)值取向探究[J].法學(xué)雜志，2011：142.

[3] 熊堃.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施之應(yīng)用研究——以“民商事”審判中經(jīng)濟(jì)法思維引入為視角[J].中國(guó)現(xiàn)代法制（電子版），2013（19）：256.

[4] 李?lèi)?ài)華，黃迎.民商法價(jià)值取向的異同對(duì)我國(guó)民商立法的影響[J].基層法制論壇，2011（27）：332.