吳玉珍 母婷

[摘 要]在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳播技術發(fā)生巨大變革，引起了音樂產(chǎn)業(yè)主體之間利益失衡。著作權延伸性集體管理制度通過對非會員著作權人作品同會員著作權人的作品概括授權，致力于解決許可效率與傳播效率之間的矛盾，并增強非會員的博弈實力，保護著作權人利益，具有獨特的功能價值。

[關鍵詞]著作權延伸性集體管理制度;傳播效率;許可效率;音樂產(chǎn)業(yè)

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）03 — 0024 — 03

一、問題的提出

著作權法律體系隨著傳播技術的進步不斷做出調(diào)整。著作權制度的變革又以音樂著作權先行，原因在于音樂著作權對傳播技術的變化最為敏感，音樂作品的利用范圍和方式與傳播技術直接掛鉤，傳播技術越先進，利用范圍越廣、利用方式越多元，相應的，對音樂作品利用的法律規(guī)制的要求也就越來越高。

（一）網(wǎng)絡傳播改變了音樂產(chǎn)業(yè)運行既有結構

網(wǎng)絡技術的普及使得提供傳播媒介服務互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體迅速崛起，前互聯(lián)網(wǎng)時代音樂作品主要依靠唱片公司出唱片的傳播模式迅速被分流，網(wǎng)絡傳播成為新技術條件下的主力，在網(wǎng)絡環(huán)境免費下傳輸和下載數(shù)字錄音制品、大規(guī)模數(shù)字錄音錄像制品免費利用成為常態(tài)，在線交互傳播成為包括智能手機在內(nèi)的移動終端用戶獲得音樂的主要渠道。傳統(tǒng)的依靠唱片公司發(fā)行唱片支撐起來的音樂產(chǎn)業(yè)運作模式逐漸被這種用戶在線免費自主選擇數(shù)字音樂的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式瓦解。由于這種音樂的獲得不需要向權利人支付任何對價，并且資源的獲取兼?zhèn)浼磿r性、無償性，就使得傳統(tǒng)實體唱片產(chǎn)業(yè)既難以適應使用者在網(wǎng)絡環(huán)境下形成的消費習慣，也無力改變網(wǎng)絡盜版行為的泛濫現(xiàn)狀。〔1〕傳統(tǒng)唱片產(chǎn)業(yè)主體越來越來難參與互聯(lián)網(wǎng)運營模式下數(shù)字音樂制品版權收益分配，它的商業(yè)模式良性運作也就難以維持。有數(shù)據(jù)顯示，我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)音樂業(yè)務中有不少于500億元的收益，遠大于電影市場和圖書市場，但在產(chǎn)業(yè)鏈上游的唱片公司卻連1%都難以獲得，實體唱片發(fā)行日趨衰落?；ヂ?lián)網(wǎng)主體的加入，擾亂了既有音樂產(chǎn)業(yè)運作秩序，使得主體間利益分配復雜化。

（二）傳播技術對著作權法提出新要求

互聯(lián)網(wǎng)技術使得傳播技效率上大大提高，實現(xiàn)了無時間差和無地域性的“交互式”傳播，可以使公眾在其個人選定的時間和地點獲得作品。在網(wǎng)絡環(huán)境中，復制音樂作品、錄音錄像制品的主動權更多的掌握在用戶手中，用戶可以在網(wǎng)絡服務提供的平臺中實現(xiàn)相互間資源共享，上傳、下載錄音錄像制品。這種技術變革帶來的后果之一就是未經(jīng)授權的使用作品在時間和空間范圍上個的無限延伸，權利人維權的工作量被無限增加。尤其是音樂產(chǎn)業(yè)的新興主體——互聯(lián)網(wǎng)服務提供者——在侵權過程中扮演了什么角色，以及是否應該承擔責任等都是法律亟待解決的問題。

然而，權利主體日趨多元，權利內(nèi)容愈加復雜的背景下，面臨前述新的利益分配要求時，音樂產(chǎn)業(yè)各方卻在著作權制度設計上無法達成共識。2012年著作權法第三次修改草案中，與音樂著作權相關的法定許可與延伸性集體管理組織制度是爭論最為激烈的部分。音樂著作權人一方面急迫需要法律給予其著作權保護，但另一方面卻又害怕制作錄音制品的法定許可與延伸性集體管理會以行政壟斷代替私人協(xié)商，從而使著作權人喪失控制權利的主動權，對其私法自治形成威脅。〔2〕后經(jīng)各方幾番論戰(zhàn)，立法者從中利益權衡，在修稿草案送審稿中把“制作錄音制品法定許可”取消，保留并修稿了“延伸性性集體管理組織制度”?！?〕但在立法者一錘定音之前，延伸性集體管理制度是否應該被移植到我國著作權法中仍是各界熱烈討論的問題。

二、延伸性集體管理制度分歧的原因梳理

（一） 音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)部主體間利益存在沖突

新興互聯(lián)網(wǎng)主體首先是作為傳播者參與音樂產(chǎn)業(yè)的，它最大的目標就是實現(xiàn)傳播效率的最大化，它的商業(yè)模式?jīng)Q定了以最低的成本達到最大范圍的傳播是它追求的價值所在，至于內(nèi)容如何，不在它的考慮范圍內(nèi)。然而，集中代表音樂人著作權的傳統(tǒng)的唱片產(chǎn)業(yè)作為音樂作品、錄音錄像制品的內(nèi)容提供者，在實現(xiàn)著作財產(chǎn)權過程中關注的則是如何提高其音樂作品、制品的許可效率，如何以最低的成本實現(xiàn)許可收益的最大化。畢竟音樂作品、制品的商業(yè)價值主要依靠許可他人使用實現(xiàn)，只有保證了作品的許可效率，才能使作品在更大范圍上合法傳播，法律賦予的著作權才能得到有效的落實，唱片公司在前期的制作投入才能在市場上收回，這種以唱片公司為傳播主力的商業(yè)模式才能有效運行。因此他們關注的首要問題是音樂作品、制品的著作權和許可收益應該得到尊重，〔4〕傳播技術的進步旨在為權利人更大程度上實現(xiàn)許可效益的目的服務。

這種追求傳播效率最大化與許可效率最大化矛盾的難以調(diào)和，在法律制度層面就表現(xiàn)為新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)要求著作權法的發(fā)展應該與傳播技術的發(fā)展相適應，為傳播技術效用的最大發(fā)揮提供法律支持，而作為傳播內(nèi)容提供者的著作權人則要求法律首先應該確保其許可利益的尊重?！?〕互聯(lián)網(wǎng)主體認為法定許可與著作權集體管理制度的構建大大減少使用作品獲得權利人許可工作量，降低了逐個授權的交易成本;而著作權人則認為法定許可和集體管理組織制度干涉了其私法自治，尤其是送審稿中的延伸性集體管理組織制度，把非會員納入集體管理的范圍，強行對未授權的作品、制品的權利進行干涉，尤其是它干涉了非會員著作權人的對其作品的市場定價權，實質(zhì)上是通過法律改變了著作權的初始分配，更是對其私法的無視甚至是踐踏。雙方利益訴求的差異，是雙方在制度設計上的要求相左的根本原因。

（二）網(wǎng)絡用戶的免費消費習慣短期內(nèi)難以改變

文化部發(fā)布的《2012中國網(wǎng)絡音樂市場年度報告》顯示，2012年我國網(wǎng)絡音樂行業(yè)市場規(guī)模達到45.4億元。其中，在線音樂市場規(guī)模達18.2億元，同比增長379%，用戶規(guī)模達4.3億;無線音樂市場規(guī)模也達27.2億元，同比增長13.3%，在移動用戶中的滲透率為66.9%?！?〕這些數(shù)據(jù)充分顯示了我國網(wǎng)絡數(shù)字音樂的市場潛力與規(guī)模之大，然而，直到目前為止，免費使用網(wǎng)絡數(shù)字音樂仍是我國的常態(tài)。在支持正版、打擊盜版方面，音樂公司和音樂人都有了足夠的法律支持，但在操作層面上，音樂公司能否和音樂試聽、下載網(wǎng)站達成共識，用戶能否普遍接受收費下載，這些都不容樂觀。多數(shù)國內(nèi)較具規(guī)模的數(shù)字音樂平臺也還沒有收費或漲價的計劃，收費下載音樂或許還只是唱片公司一廂情愿的想法?！?〕

延伸性集體管理制度引進要解決的問題主要是在互聯(lián)網(wǎng)時代既最大限度地保護數(shù)量最大但自身卻又“無維權意識、無立法話語權、無維權能力”的廣大著作權人權利，又破解使用者“愿意遵守法律、愿意通過合法途徑獲得作品授權、愿意承擔付酬義務”但又不可能從“分布廣、數(shù)量大”的權利人手中獲得海量作品授權的困境?！?〕延伸性集體管理組織制度的確立使得現(xiàn)在現(xiàn)實操作中，向使用者收費成為可能，能夠滿足著作權人實現(xiàn)許可利益的要求，但是，作為音樂作品最終消費者的網(wǎng)絡用戶長久以來養(yǎng)成了免費使用音樂作品的消費習慣，要使他們終結“免費的午餐”，勢必會遭到抵制。

三、延伸性集體管理制度的功能價值

（一） 延伸性集體管理組織有效的解決了許可效率與傳播效率的矛盾

音樂制品的傳播方式因為科技發(fā)展而發(fā)生了飛躍式變化，大量新興主體加入到版權產(chǎn)業(yè)中來。無論是使用者還是權利人都呈現(xiàn)出分散性的特點，這使得傳統(tǒng)的許可模式效率低下、不能滿足市場發(fā)展需要。在當今互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，集體管理“一站式”授權仍有其不可忽視的弊端。網(wǎng)絡創(chuàng)作方式的多元使得作品使用者也很容易成為創(chuàng)作者、權利人，傳播手段的便利也為其作品大范圍使用提供可能。在此基礎上，要集體管理組織從海量的權利人手中獲取初始授權是不可能也不經(jīng)濟的?；谛实目剂浚诩w管理制度基礎上延伸性集體管理制度應運而生。在法律授權的正當性前提下，集體管理組織在一定限度內(nèi)代替非會員權利人集中授權，在很大程度上解決了現(xiàn)有制度許可效率低下的不足。

如前文所述，新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)的既得利益版權產(chǎn)業(yè)主體之間的沖突日益激烈。延伸性集體管理制度更大程度的提高了音樂制品的許可率，滿足了一部分難以獲得授權的商業(yè)主體的利益訴求，但會不可避免觸及到傳統(tǒng)版權產(chǎn)業(yè)者的既得利益。究其根本，還是既得利益者希望自身控制作品許可權，而非假借集體管理組織之手，來爭取自身利益的最大化，畢竟這其中除開對集體組織的不信任外，還有成本付出的考量。但延伸性集體管理把更大范圍的權利人納入管理范圍，使得作品許可效率大大提高，從根本上促進著作權的實現(xiàn)，也契合以傳播效率優(yōu)先的互聯(lián)網(wǎng)主體利益需求，從而實現(xiàn)雙贏的局面。從法律的角度來說，只有許可效率提高才能促進傳播效率的提高，非依法取得授權的傳播會產(chǎn)生糾紛，非法傳播者也會受到法律的制裁。從經(jīng)濟學的角度來說，要想通過控制許可渠道來謀取壟斷利潤是為市場經(jīng)濟所不能容忍的?；ヂ?lián)網(wǎng)主體的加入，必將加劇音樂制品市場的競爭激烈度，唯一的出路是雙方合作，而非是零和博弈。而延伸性集體管理制度則提供了一個絕佳的合作平臺，一方面可降低交易成本提高許可效率。另一方面也有利于解決授權難的問題。

（二） 延伸性集體管理組織為著作權人提供更周全的保護

權利人創(chuàng)建著作權集體管理組織的目的，一開始是出于提高音樂著作權市場中的傳播效率和許可效率。但這并不意味著在追求效率和效益的基礎上放棄甚至剝奪權利人的利益，相反保護權利人利益也是集體管理制度的最重要的價值追求。集體管理制度在我國實施的時間還不長，聚集的會員也僅僅是廣大權利人的一部分而非全部?；诖耍恍┓菚T著作權人的權利被侵犯，且權利在被侵犯了后無法有效維權。延伸性集體管理制度正是立法者從保護非會員著作權人的角度所引進的一項制度，旨在在解決授權問題的時候，盡可能排除非會員維權問題。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)上到處泛濫的免費資源，一是網(wǎng)民長久以來養(yǎng)成的免費消費習慣，二是互聯(lián)網(wǎng)服務供應商普遍追求“延遲收益”和“交叉補貼”而造成。免費提供資源可以增加用戶量，并符合網(wǎng)民的免費消費觀來保持用戶的使用粘性。既要保持資源免費供應，還要面對各種正當或不正當?shù)男袠I(yè)競爭，如果走正規(guī)的授權渠道極有可能使得大部分供應商無利可圖，只能寄希望于盜版即是侵權利用。但是知識產(chǎn)權利用逐步正規(guī)化是市場經(jīng)濟發(fā)展必經(jīng)之路，盜版肆虐的市場，只會扼殺創(chuàng)作者的積極性，使得整個行業(yè)遭受重創(chuàng)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都可以成為傳播者，而且是否屬于合理利用、法定許可的免責傳播也難以界定。許多門戶網(wǎng)站也正是利用這一點，形成注冊用戶通過免費上傳資源來獲得免費下載資源的虛擬幣，甚至這一類的虛擬幣販賣還形成了新的商機，而用來吸引用戶流量的作品權利人卻未從中獲益。

延伸性集體管理制度將非會員納入管理授權范圍，至少在很大程度上讓肆意侵權得到遏制，越是大的門戶網(wǎng)站越是愛惜羽翼，頻繁的訴訟糾紛只會讓它們損失更多。成本增加的基礎上，合理在網(wǎng)絡服務提供者、廣告主等平臺第三方利用主體及終端消費者之間作品使用費用分配就成了當務之急。換個角度，即是，延伸性集體管理制度通過增強非會員著作權人的博弈實力來促進音樂制品市場的正規(guī)化，從而促進整個音樂行業(yè)的健康發(fā)展。

（三） 延伸性集體管理組織的靈活性緩和了公權對私權的強制

在對延伸性集體管理制度質(zhì)疑當中，多是抨擊其沒有管理著作權的正當權源。集體管理組織通過權利人的協(xié)議授權來進行集中的轉(zhuǎn)授權，未取得非會員著作權人的授權而授權他們利用其作品，從表面上看來的確是觸犯了私權自治的法律原則，也似乎是侵犯了權利人自由行使權利的權利。但延伸性集體管理制度與強制性集體管理制度是有很大區(qū)別的，而所謂的強制性集體管理制度，是指在1995年法國采用的一項制度?！皩τ谀承┳髌范裕瑱嗬酥荒懿捎眉w組織管理的方式，權利人不能阻止集體管理組織行使自己的權利，也不能由自己主張行使自己的權利。”〔9〕延伸性集體管理制度較之強制性集體管理制度，其強制性程度較低。根據(jù)送審稿相關規(guī)定，集體管理組織可以代替全體權利人行使著作權及相關權，但權利人書面聲明不得集體管理的除外。由此可知，集體管理組織雖然可以在權利人未授權的情況下，授權他人有償使用作品，但權利人可以通過書面聲明保留自己獨占行使權利的權利。因此，與其說延伸性集體管理制度是對權利人私權的侵犯，還不如說是對權利人行使權利不周全，以及弱勢地位一種補充和增補。這種靈活性也正是該制度的優(yōu)勢所在，也更能為大眾接受。

但是要讓延伸性法律制度在我國著作權法的土壤中扎根生長、良性運行，有以下幾點值得關注：

首先，權利人的話語權問題。延伸性集體管理制度相關法規(guī)中明確規(guī)定了非會員著作權利人對作品權利獨占行使的聲明保留權利，也在某種程度上給予會員同等資格，這可以在一定程度上強化權利人話語權。

再者，該項制度在音樂產(chǎn)業(yè)運用旨在協(xié)調(diào)傳播效率和許可效率，平衡新興主體和傳統(tǒng)主體的利益，但應當注意的是要契合著作權法的立法初衷，把內(nèi)容提供者的權利人的利益放在首位，使權利人掌握控制作品自主權。但同時也要關注作為傳播者、使用者的互聯(lián)網(wǎng)主體的價值追求，把延伸性集體管理與避風港原則、紅旗原則等結合起來，滿足提高傳播效率的要求，在音樂產(chǎn)業(yè)新舊主體間找到利益平衡點。

最后，集體管理組織是延伸性集體管理制度是否能夠在我國順利扎根并良好運行的關鍵，保持其非盈利性和合理的管理費提取比例十分重要，因而對作品管理費的使用和分配進行必要的改革并加強監(jiān)督，使得其在陽光下運行是勢在必行的。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕方圓.唱片公司熱盼版權運營獲得收益〔N〕.見中國新聞出版報，2012-03-01（08）.

〔2〕施建.著作權法大修爭議：被代表的私權 數(shù)字音樂尷尬〔EB/OL〕.http：//service.iresearch.cn/music/20120406/1687 19.shtml.

〔3〕王自強.關于著作權人“被代表”問題的思考〔A〕.見中國新聞出版報，2012-04-16（04）.

〔4〕參見See Robert P.Merges，The Concept of Property in the Digital Age，45 Hous. L Rev.1239，1247-1275（2008）.

〔5〕熊琦.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動下的著作權規(guī)則變革〔J〕.中國法學，2013，（06）.

〔6〕張書樂.網(wǎng)絡音樂的免費大餐能終結嗎？〔J〕.法人，2013，（08）.

〔7〕張莉.終結網(wǎng)絡音樂免費大餐或是一廂情愿〔DB/OL〕.中國貿(mào)易新聞網(wǎng)，http：//www.chinatradenews.com.cn/html/zhishichanquan/2013/0328/1590.html

〔8〕參見著作權法《送審稿說明》〔Z〕.

〔9〕Daniel Gervais （ed.）， Collective Management of Copyright and Related Rights， p293. 2010Kluwer Law InternationalBV， The Netherlands.

〔責任編輯：陳玉榮〕