蔣言斌，王 琳

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

我國(guó)《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》中引入了著作權(quán)延伸性集體管理制度，然而在最終通過(guò)的《著作權(quán)法》中卻又將相關(guān)條文刪去，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)議。延伸性集體管理制度源于北歐，最初是為了解決因廣播技術(shù)在文字與音樂(lè)作品領(lǐng)域的發(fā)展所帶來(lái)的大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題，因該制度既能有效降低交易成本，又能保障權(quán)利人利益，而逐漸擴(kuò)大適用至其他領(lǐng)域，并相繼被俄羅斯、英國(guó)等諸多國(guó)家移植借鑒，[1]而我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)引入該制度，仍然存在不同觀點(diǎn)，因此有必要研究引入延伸性集體管理制度的必要性和可行性，并從延伸性集體管理制度的性質(zhì)、適用的作品類型和權(quán)利范圍等角度分析和完善我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的適用。

一、引入延伸性集體管理制度的必要性和可行性

延伸性集體管理制度是指在特定情況下，根據(jù)法律規(guī)定使得集體管理組織與會(huì)員權(quán)利人之間簽訂的使用合同效力延伸至非會(huì)員權(quán)利人的作品。①我國(guó)引入延伸性集體管理制度，意在保護(hù)“無(wú)維權(quán)意識(shí)、無(wú)立法話語(yǔ)權(quán)、無(wú)維權(quán)能力”的著作權(quán)人(參見國(guó)家版權(quán)局：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉(修訂草案送審稿)的說(shuō)明》(2012年10月))，然而卻有不少學(xué)者對(duì)該制度提出質(zhì)疑。盧海君學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織尚不完善，引入延伸性集體管理制度會(huì)凸顯著作權(quán)集體管理制度的缺陷。[2]孟磊學(xué)者認(rèn)為，忽視延伸性集體管理制度的產(chǎn)生背景和社會(huì)環(huán)境引入該制度，不僅不能解決大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題，反而會(huì)損害著作權(quán)人利益。[3]反對(duì)者主要是從不符合我國(guó)國(guó)情和損害著作權(quán)人利益的角度考量，但綜合考量，引入延伸性集體管理制度有其必要性和可行性。

(一)引入延伸性集體管理制度的必要性

首先，從我國(guó)實(shí)際需求來(lái)看，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)目前的授權(quán)許可模式顯然已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)海量的作品使用需求，[4]延伸性集體管理制度能夠合理地解決大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題。如果不引入延伸性集體管理制度，那么只能通過(guò)傳統(tǒng)的集體管理方式或者法定許可方式來(lái)解決這一問(wèn)題。法定許可通過(guò)法律安排取代私人協(xié)商，使得使用人可以未經(jīng)許可直接使用作品，減少了協(xié)商成本，但是卻剝奪了權(quán)利人自由協(xié)商的權(quán)利，且不允許權(quán)利人退出該機(jī)制。而傳統(tǒng)的集體管理方式無(wú)法觸及非會(huì)員權(quán)利人的作品，對(duì)于這部分作品，使用人仍然需要逐一搜索、協(xié)商，由此產(chǎn)生巨大的交易成本，若未經(jīng)許可擅自使用又存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，法定許可和集體管理方式并不是解決海量授權(quán)問(wèn)題的最佳路徑。延伸性集體管理制度一方面通過(guò)法律直接規(guī)定減少了當(dāng)事人的協(xié)商成本，賦予權(quán)利人選擇退出權(quán)利，另一方面又能使缺乏自我管理能力的非會(huì)員權(quán)利人的作品得到充分利用，從而合理地解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量授權(quán)問(wèn)題。

其次，延伸性集體管理制度能夠使缺乏維權(quán)意識(shí)，處于弱勢(shì)地位的著作權(quán)人權(quán)利得到保護(hù)。一方面，在延伸性集體管理制度下，缺乏自我管理能力和管理意識(shí)的權(quán)利人可以通過(guò)默示授權(quán)給延伸性集體管理組織來(lái)實(shí)現(xiàn)作品的利用最大化。另一方面，部分著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下往往難以發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)，即使發(fā)現(xiàn)，僅憑借個(gè)人的力量也難以維權(quán)，而延伸性集體管理組織具有專業(yè)性和集中性的特點(diǎn)，[5]相比于處于弱勢(shì)地位的個(gè)人而言，在訴訟方面更具優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為延伸性集體管理制度下，不愿意被代表的非會(huì)員權(quán)利人需要作出退出聲明，給其增加了負(fù)擔(dān)，[6]實(shí)際上抵制延伸性集體管理制度給權(quán)利人帶來(lái)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生更大的維權(quán)成本，相比較而言，作出退出聲明的成本要低得多。因此對(duì)于非會(huì)員權(quán)利人而言，延伸性集體管理制度并不是一種法律強(qiáng)制手段。相反，該制度不僅使權(quán)利人的作品發(fā)揮了最大價(jià)值，更有利于權(quán)利人維權(quán)，而且大大降低了使用人的交易成本，提高了交易效率，還促進(jìn)了作品的傳播利用，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化繁榮，是實(shí)現(xiàn)各方共贏的最佳機(jī)制。

(二)引入延伸性集體管理制度的可行性

我國(guó)實(shí)施著作權(quán)集體管理制度已有二十多年，延伸性集體管理制度是著作權(quán)集體管理制度的深化和延伸，已有的著作權(quán)集體管理制度的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行、監(jiān)管等能夠?yàn)橐胙由煨约w管理制度提供經(jīng)驗(yàn)。盡管目前集體管理組織需要改革和完善，但是這并不意味著不能適用其他以集體管理為基礎(chǔ)的制度工具。且實(shí)踐已經(jīng)先法律一步進(jìn)行了探索，例如：音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)根據(jù)《中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)組織章程》，向KTV等歌廳發(fā)放了一攬子許可協(xié)議，事實(shí)上已經(jīng)嘗試了延伸性集體管理制度，大部分權(quán)利人也接受此種方式并因此加入?yún)f(xié)會(huì)，表明引入延伸性集體管理制度具有切實(shí)可行性。但是此種做法由于尚缺乏法律依據(jù)，集體管理組織和使用者容易面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，因此，借著作權(quán)法修訂的契機(jī)將延伸性集體管理制度引入我國(guó)，有利于給實(shí)踐中的“一攬子許可”模式提供良好的生存環(huán)境。

二、著作權(quán)延伸性集體管理制度的適用分析

延伸性集體管理制度的引入具有必要性和可行性，但是在新《著作權(quán)法》中卻并未增加此規(guī)定，本文以《著作權(quán)法》送審稿中的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)一步分析和闡述我國(guó)的延伸性集體管理制度應(yīng)當(dāng)如何適用?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》送審稿中關(guān)于延伸性集體管理的條文是第六十三條和第七十四條，其中第六十三條涉及延伸性集體管理的主體資格、適用的作品類型和權(quán)利范圍等內(nèi)容，而第七十四條則是從權(quán)利保護(hù)的角度予以規(guī)定，本文主要圍繞第六十三條進(jìn)行分析。

(一)延伸性集體管理制度的性質(zhì)

關(guān)于延伸性集體管理制度的性質(zhì)，送審稿將該制度放在“權(quán)利的行使”這一章節(jié)，對(duì)于延伸性集體管理制度究竟屬于權(quán)利限制還是權(quán)利行使，學(xué)者們莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為，延伸性集體管理制度的初衷是為了更好地保護(hù)著作權(quán)人利益，因此屬于權(quán)利的行使。[7]也有學(xué)者認(rèn)為，延伸性集體管理組織對(duì)非會(huì)員權(quán)利人的管理一定程度上是對(duì)其著作權(quán)排他性的限制，因而屬于權(quán)利限制。[8]從域外立法來(lái)看，北歐各國(guó)也將其納入“權(quán)利限制”這一章節(jié)，[9]因?yàn)檠由煨约w管理通常只適用于特定領(lǐng)域的特定情況，更接近于國(guó)際公約對(duì)版權(quán)進(jìn)行限制所設(shè)定的條件。

延伸性集體管理制度應(yīng)定性為權(quán)利的限制。判斷是否屬于權(quán)利限制主要看是否削弱了著作權(quán)人的專有權(quán)。②著作權(quán)是權(quán)利人依法享有的排他性權(quán)利，[10]未經(jīng)著作權(quán)人同意而擅自使用其作品的行為構(gòu)成侵權(quán)，而延伸性集體管理制度使得未經(jīng)授權(quán)的行為合法化，這與法定許可的權(quán)利限制類似，都會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)其著作權(quán)排他性的削弱，只是權(quán)利限制的程度不同而已，也正因?yàn)榇?，?guó)外立法把此制度歸入“權(quán)利限制”部分。

(二)延伸性集體管理制度適用的作品類型

《著作權(quán)法》送審稿第六十三條規(guī)定：“可以就自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)或者視聽作品以及其他方式使用作品，代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)”，可見立法將延伸性集體管理制度適用的作品類型限定為音樂(lè)作品和視聽作品。在此之前的《著作權(quán)法》修改草案則將該制度適用的作品類型規(guī)定為文字、音樂(lè)、美術(shù)或者攝影作品、視聽作品(參見《著作權(quán)法》修正草案第二稿第五十九條)，從修改草案到送審稿的變化，不難看出立法者認(rèn)為當(dāng)前對(duì)延伸性集體管理制度應(yīng)予以嚴(yán)格限制，但是僅將其限定于音樂(lè)作品或視聽作品，過(guò)度縮小了延伸性集體管理制度適用的作品類型，排除了延伸性集體管理制度在孤兒作品、絕版作品等一些領(lǐng)域的適用。

過(guò)度限縮延伸性集體管理制度適用的作品類型不能滿足當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐需求。信息網(wǎng)絡(luò)改變了作品的傳播方式，大規(guī)模許可也不僅僅存在于音樂(lè)或影視領(lǐng)域，而是擴(kuò)大到了幾乎所有作品類型之上。[11]當(dāng)然這并不是說(shuō)就要把延伸性集體管理制度擴(kuò)大適用到所有作品類型，而應(yīng)當(dāng)基于目前的實(shí)際情況和社會(huì)需求，適當(dāng)將其擴(kuò)大適用至權(quán)利人和使用者一致認(rèn)可的作品領(lǐng)域。例如：人工智能的深度學(xué)習(xí)和創(chuàng)作過(guò)程需要大量使用他人的作品，而合理使用、法定許可或者傳統(tǒng)的集體管理制度并不能完全解決此類許可問(wèn)題，因此可以對(duì)延伸性集體管理適用的作品類型范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張，包含文字作品以及其他人工智能創(chuàng)作物涉及較多的作品類型。[12]

縱觀各國(guó)立法，延伸性集體管理制度適用的作品類型也不僅僅限于音樂(lè)作品和視聽作品。北歐各國(guó)建立延伸性集體管理制度的初衷便是為了解決文字作品和音樂(lè)作品的大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題。歐盟的《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》規(guī)定延伸性集體管理制度適用于公共文化機(jī)構(gòu)非商業(yè)性目的地?cái)?shù)字化復(fù)制、發(fā)行、向公眾傳播或提供其永久館藏的絕版作品，我國(guó)學(xué)者也指出延伸性集體管理制度是適用于公共文化機(jī)構(gòu)數(shù)字化利用絕版作品的最佳模式，[13]而絕版作品是指仍受版權(quán)保護(hù)但是難以通過(guò)正常商業(yè)渠道獲得的作品，通常包括紙質(zhì)圖書期刊以及其他印制于紙質(zhì)介質(zhì)上的口述、美術(shù)作品等，[14]如果僅僅將適用作品類型限制為音樂(lè)作品和視聽作品，會(huì)導(dǎo)致大量的絕版文字作品不能得到充分利用和傳播。因此，延伸性集體管理制度也應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)張至其他作品類型。

(三)延伸性集體管理制度適用的權(quán)利范圍

《著作權(quán)法》送審稿第六十三條規(guī)定了延伸性集體管理組織適用的著作權(quán)權(quán)利范圍，“向公眾傳播”一般是指信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，[15]“其他方式”和“行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)”的表述則意味著立法對(duì)延伸性集體管理制度適用的權(quán)限范圍有擴(kuò)大之嫌疑。

在數(shù)字化時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要性不言而喻，在延伸性集體管理制度的適用方面也同樣重要。例如在絕版作品領(lǐng)域，公共文化機(jī)構(gòu)如果不能將絕版作品上傳到可供公眾瀏覽的網(wǎng)頁(yè)上，則難以實(shí)現(xiàn)對(duì)絕版作品的傳播，公眾也難以接觸絕版作品的內(nèi)容，因此將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)列入權(quán)利范圍是合理的。

延伸性集體管理制度本質(zhì)上是“權(quán)利的限制”，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮平衡著作權(quán)人的私人利益和使用者使用作品的需求，[16]而不能一昧地?cái)U(kuò)大適用的權(quán)限范圍，給著作權(quán)人的權(quán)利行使造成妨礙。送審稿中“其他方式”和“行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)”表述，不僅會(huì)造成法律解釋的模糊，實(shí)踐操作中也會(huì)造成誤解以致于不當(dāng)擴(kuò)大延伸性集體管理制度的適用范圍。事實(shí)上，北歐各國(guó)的延伸性集體管理制度適用的權(quán)利范圍大多局限于復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)，并規(guī)定了作品的特定使用方式對(duì)其予以進(jìn)一步限制。[17]《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》明確規(guī)定允許締約方在不損害著作權(quán)人利益的情況下可以對(duì)復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)予以限制?？梢娀谘由煨约w管理制度的限制屬性，大多數(shù)國(guó)家的立法對(duì)于其適用的權(quán)限范圍都采取明確規(guī)定的方式，而沒有所謂“其它方式”的兜底條款。

三、著作權(quán)延伸性集體管理制度的適用完善

(一)將延伸性集體管理制度歸入“權(quán)利限制”章節(jié)

不同的制度設(shè)計(jì)會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，延伸性集體管理制度的屬性定位也必然影響延伸性集體管理制度的適用范圍和著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)效果。如果將其定位為權(quán)利的行使，一方面既然屬于權(quán)利的行使，卻對(duì)其予以嚴(yán)格的限制，存在一定的邏輯問(wèn)題；另一方面延伸性集體管理制度不必滿足權(quán)利限制的規(guī)則，那么基于法律規(guī)定而非權(quán)利人授權(quán)產(chǎn)生的延伸性集體管理就可能對(duì)著作權(quán)人利益造成更高的損害風(fēng)險(xiǎn)。只有明確延伸性集體管理制度的“權(quán)利限制”屬性這一前提條件，才能更合理地構(gòu)建延伸性集體管理制度的具體規(guī)則，對(duì)其予以嚴(yán)格限制才有正當(dāng)?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。因此，筆者建議今后的著作權(quán)法修改應(yīng)當(dāng)將延伸性集體管理制度歸入“權(quán)利限制”的章節(jié)，重新定位其法律屬性。

(二)合理確定延伸性集體管理制度適用的作品類型

《著作權(quán)法》送審稿規(guī)定的延伸性集體管理制度適用的作品類型范圍過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)合理確定延伸性集體管理制度適用的作品類型。對(duì)于著作權(quán)人和使用者一致認(rèn)可適用延伸性集體管理制度的作品類型應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定。除了送審稿中規(guī)定的音樂(lè)作品和視聽作品，不管是出于數(shù)字化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要還是出于對(duì)絕版作品的保護(hù)和利用，文字作品也應(yīng)當(dāng)納入延伸性集體管理制度適用的作品類型范疇內(nèi)。

對(duì)于尚不能確定的作品類型，基于目前的國(guó)情不宜予以明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利人和使用者的意思自治。英國(guó)政府沒有明確限制延伸性集體管理制度適用的作品類型和權(quán)限范圍，而是將權(quán)利完全放開給利用人和集體管理組織自由協(xié)商，然后由國(guó)務(wù)大臣可以對(duì)提交申請(qǐng)中的適用范圍進(jìn)行限縮或設(shè)定附加條件，使延伸性集體管理制度得到最大限度的靈活運(yùn)用。[18]我國(guó)也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)權(quán)利人和使用者充分協(xié)商，以達(dá)成在延伸性集體管理制度適用領(lǐng)域的共識(shí)。[10]同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)延伸性集體管理制度實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督管理，使運(yùn)作機(jī)制公開透明。

適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大延伸性集體管理制度適用的作品類型并不會(huì)導(dǎo)致延伸性集體管理制度的濫用，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)控制延伸性集體管理制度適用的權(quán)利范圍來(lái)限制該制度的適用，因此對(duì)適用的作品類型適當(dāng)擴(kuò)張并不意味著反對(duì)嚴(yán)格限制延伸性集體管理制度的適用范圍，而是主張通過(guò)更合理的方式來(lái)限制其適用范圍。

(三)嚴(yán)格限制延伸性集體管理制度適用的權(quán)利范圍

延伸性集體管理制度適用的權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制，首先要明確規(guī)定延伸性集體管理制度的適用限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)，對(duì)于著作權(quán)人自己易于控制的權(quán)利不能進(jìn)行延伸管理。這兩項(xiàng)權(quán)限通常涉及眾多的作者和使用者，難以逐一并迅速地取得授權(quán)，是權(quán)利人較難控制的權(quán)利(參見《著作權(quán)法》第二十四條)。如果僅僅由權(quán)利人自己行使，使用者將面臨陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)亦或巨額授權(quán)成本的兩難境地。因此，應(yīng)當(dāng)將“行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)”修改為“行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)”，明確延伸性集體管理制度的適用權(quán)限，使其在能夠滿足使用者的需求的同時(shí)也能最大限度地保護(hù)著作權(quán)人的利益。

其次，建議刪除 “其它方式”的表述?！捌渌绞健钡谋硎鲇泻w所有權(quán)限的嫌疑，不僅與國(guó)際公約規(guī)定的延伸性集體管理制度僅適用于特定情況背道而馳，也不利于著作權(quán)人權(quán)利的行使，因此在明確規(guī)定權(quán)限范圍之后，應(yīng)當(dāng)刪除“其他方式”的模糊表述，以免造成司法實(shí)踐不統(tǒng)一。

此外，還可以增加作品特定使用方式的規(guī)定。例如：《丹麥著作權(quán)法》規(guī)定延伸性集體管理制度適用的情形包括：為教學(xué)目的進(jìn)行的復(fù)制，企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要為內(nèi)部使用而進(jìn)行的復(fù)制等特定的非商業(yè)使用方式。我國(guó)也可以借鑒此種方式，規(guī)定公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)絕版作品的復(fù)制和傳播，為教學(xué)目的進(jìn)行的復(fù)制等作品使用方式。

最后，基于延伸性集體管理制度的權(quán)利限制屬性，也應(yīng)當(dāng)像合理使用、法定許可一樣，受權(quán)利限制規(guī)則的約束，即規(guī)定適用延伸性集體管理時(shí)不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益，[26]由此形成一個(gè)完備的延伸性集體管理制度。

總之，延伸性集體管理制度有利于解決大規(guī)模許可問(wèn)題，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利人利益、使用人利益以及公共利益的共贏局面，應(yīng)當(dāng)引入我國(guó)立法中。明確延伸性集體管理制度屬于“權(quán)利的限制”，由取得授權(quán)并具有全國(guó)性的能夠廣泛代表同一作品領(lǐng)域權(quán)利人利益的集體管理組織實(shí)施，并在此基礎(chǔ)上將作品類型限定為音樂(lè)作品、視聽作品、文字作品，對(duì)于尚不確定的領(lǐng)域鼓勵(lì)著作權(quán)人和使用人自由協(xié)商，將適用的權(quán)限范圍嚴(yán)格限制為復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)不斷改革和完善著作權(quán)集體管理制度，加強(qiáng)對(duì)延伸性集體管理制度的監(jiān)督，構(gòu)建一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的延伸性集體管理制度。

注釋：(1)Henry Olsson, The Extended Collective License as Applied in the Nordic Countries,available at:http://www.kopinor.no/en/copyright/extended-collective-license/documents/the-extended-collective-license-as-applied-in-the-nordiccountries.

(2)P. BerntHugenholtz et al.Conceiving an Interna-tional Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright, avalibleat :http://www.ivir.nl/publicaties/hugenholtz/final report 2008.pdf,(last visit on JUNE..12,2020).