蘇 晶

(哈爾濱師范大學(xué)，哈爾濱150025)

引言

個(gè)體所掌握的知識(shí)有很多是來(lái)自他人的傳授，有些來(lái)自其他社會(huì)成員或群體，有些來(lái)自大眾傳播媒體。但這些來(lái)自外界的真假難辨、良莠不齊的信息，相對(duì)于一手資料而言，人們很難去親自證實(shí)它的真?zhèn)危?dāng)信息的可靠性無(wú)法被甄別時(shí)，我們就有可能被他人有意或無(wú)心傳遞的錯(cuò)誤信息所誤導(dǎo)。兒童期是智力發(fā)展與知識(shí)學(xué)習(xí)的最重要的時(shí)期，兒童對(duì)于知識(shí)的獲得主要是通過(guò)與他人的言語(yǔ)交流。但當(dāng)他們面對(duì)成人都難以分辨其真實(shí)性的諸多信息時(shí)，他們能否區(qū)分信息的正誤，又如何判斷信息傳達(dá)者是否可信?這也是兒童認(rèn)知發(fā)展心理學(xué)家所探究的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，兒童并非全盤接受來(lái)自自身經(jīng)驗(yàn)之外的知識(shí)和信息，而是有選擇性地采集信息。心理學(xué)對(duì)幼兒選擇性信任現(xiàn)象的研究還屬于新興研究課題，近年來(lái)，以Harris 和Corriveau 等為代表的一些兒童心理學(xué)家開(kāi)啟了一個(gè)新興的發(fā)展心理學(xué)研究領(lǐng)域，即考察3—5 歲兒童對(duì)信息提供者陳詞的選擇性信任(selective trust in testimony)。

一、幼兒選擇性信任研究的實(shí)驗(yàn)范式

1.經(jīng)典物品命名實(shí)驗(yàn)范式

該范式是由Clement 等人(2004)研究3—4 歲幼兒選擇性信任現(xiàn)象時(shí)首次提出的，考察了信息傳遞者對(duì)物品命名的準(zhǔn)確性是否會(huì)影響幼兒對(duì)其的選擇信任。在實(shí)驗(yàn)中，主試通過(guò)視頻片段向被試呈現(xiàn)測(cè)驗(yàn)任務(wù)，分別對(duì)應(yīng)3 個(gè)熟悉物品命名測(cè)驗(yàn)和3 個(gè)新穎物品命名測(cè)驗(yàn)。具體的實(shí)驗(yàn)程序如下:每一個(gè)呈現(xiàn)給幼兒的視頻片段，均出現(xiàn)三個(gè)相同的演員，一名男士會(huì)在桌上呈現(xiàn)一個(gè)不同的物體，并分別向身邊的兩位女士提問(wèn)，讓其對(duì)物品命名。在3 個(gè)熟悉物品命名測(cè)驗(yàn)中，男士所呈現(xiàn)的均是幼兒熟悉的物品，其中一位女士總是能正確命名物品(可信賴者)，而另一位女士總是錯(cuò)誤命名物品(不可信賴者)。隨后，進(jìn)行3 個(gè)新穎物品命名測(cè)試。此時(shí)呈現(xiàn)的均是幼兒不熟知的物體，兩位女士給出相沖突的答案A 及答案B。主試稍做停頓后詢問(wèn)幼兒:“你能告訴我這是什么嗎?是A 還是B?”

2.物品命名的相對(duì)準(zhǔn)確性實(shí)驗(yàn)范式

Pasquini 等人(2006)認(rèn)為幼兒在現(xiàn)實(shí)生活中很少會(huì)遇到以往研究中的提供信息完全錯(cuò)誤的信息提供者以及提供信息完全正確的信息提供者，而是經(jīng)常會(huì)面對(duì)提供信息相對(duì)準(zhǔn)確性不同的信息提供者［1］。因此，他們首次提出了物品命名相對(duì)準(zhǔn)確性的實(shí)驗(yàn)范式。該范式對(duì)兩名信息提供者的準(zhǔn)確性進(jìn)行了調(diào)整，由以往的絕對(duì)正確或絕對(duì)錯(cuò)誤調(diào)整為三組不同的相對(duì)準(zhǔn)確性。在熟悉物品命名測(cè)試中兩位信息提供者回答問(wèn)題總的準(zhǔn)確性不同，每個(gè)被試要面對(duì)三種不同的相對(duì)準(zhǔn)確性情境，分別是:100%vs．0%(一位對(duì)4 個(gè)熟悉物品的命名完全正確，另一位對(duì)4 個(gè)熟悉物品的命名完全錯(cuò)誤)、75%vs．0%(一位對(duì)3 個(gè)熟悉物體的命名正確，1 個(gè)熟悉物體的命名錯(cuò)誤，另一位對(duì)4 個(gè)熟悉物品的命名完全錯(cuò)誤)、100%vs．25%(一位對(duì)4 個(gè)熟悉物品的命名完全正確，另一位只對(duì)1 個(gè)熟悉物品命名正確，其余3 個(gè)均命名錯(cuò)誤)。隨后，進(jìn)行檢驗(yàn)性測(cè)驗(yàn)。主試依次向被試呈現(xiàn)4 個(gè)新穎物品，并詢問(wèn)被試:“你能告訴我這是什么嗎?”在被試稱不知道或錯(cuò)誤命名物品后，主試讓其在兩位信息提供者中選擇一位來(lái)告知他正確答案。但當(dāng)兩位對(duì)新穎物品的命名出現(xiàn)沖突時(shí)，主試詢問(wèn)被試令其從中選擇一個(gè)自己認(rèn)可的命名。最后，主試詢問(wèn)被試，兩位中哪個(gè)擅長(zhǎng)回答問(wèn)題，哪個(gè)不擅長(zhǎng)回答問(wèn)題。在其做出回答后，再次詢問(wèn)被試那些不擅長(zhǎng)回答問(wèn)題的信息提供者，為何總是回答錯(cuò)誤，是由于他們真的不知道答案還是假裝不知道。

二、幼兒的選擇性信任現(xiàn)象

國(guó)外對(duì)于關(guān)于幼兒選擇性信任問(wèn)題的研究歷史還很短暫，主要集中于Harris、Corriveau 和Koenig 等人2004—2009年的 相關(guān)研究(Clément，Koenig，＆ Harris，2004;Koenig，Clément，＆Harris，2004;Koenig ＆ Harris，2005;Jaswal ＆ Neely，2006;Pasquini，Corriveau，＆ Koenig，2007;Corriveau ＆ Harris，2009)，這些研究主要探討了國(guó)外幼兒選擇性信任能力發(fā)展的年齡特點(diǎn)和影響因素。

Clement 等學(xué)者(2004)采用經(jīng)典的物品命名任務(wù)范式，考察了3—4 歲幼兒對(duì)不同正確率的玩偶所形成的選擇性信任。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)不同信息提供者時(shí)，3 歲幼兒已經(jīng)能夠?qū)⑺麄兲峁┑男畔⑴c自己已有的知識(shí)做比較，然后根據(jù)正確率區(qū)分出可信任和不可信任的個(gè)體，并對(duì)他們隨后的行為表現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。Koenig 和Harris(2005)等認(rèn)為，這種基于信息判斷的選擇性信任很可能是幼兒早期信任的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)［2］。在日常生活中，兒童樂(lè)意去接受成人所提供的信息，甚至有時(shí)候這些信息與自己的親身經(jīng)歷相沖突時(shí)也是如此。當(dāng)一個(gè)3—4 歲的兒童沒(méi)有理由去懷疑成人信息提供者的可信度時(shí)，他們更傾向于接受成人而非同齡的兒童信息傳達(dá)者所提供的信息［3］。Pasquini 等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，4 歲幼兒已經(jīng)能區(qū)分不同信息提供者準(zhǔn)確率的相對(duì)高低而偏好相對(duì)準(zhǔn)確或犯錯(cuò)較少的個(gè)體［4］。Corriveau 和Harris(2009)的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，幼兒的這種選擇性信任至少能夠持續(xù)1 周［5］。

這些研究得出的結(jié)論基本一致，即3 歲幼兒仍沒(méi)有發(fā)展出穩(wěn)定的選擇性信任能力;4 歲幼兒已經(jīng)發(fā)展出較為穩(wěn)定的選擇性信任能力，即能夠依據(jù)信息提供者先前提供信息的準(zhǔn)確率，對(duì)他們的可靠性進(jìn)行判斷，從而拒絕那些先前準(zhǔn)確率低的傳達(dá)者。

我國(guó)學(xué)者張?zhí)m萍等人，在一項(xiàng)關(guān)于幼兒基于信息判斷的選擇性信任發(fā)展研究中，將幼兒選擇性信任定義為:“選擇性信任指人們?cè)诿鎸?duì)不同信息傳達(dá)者時(shí)，能依據(jù)信息的正誤區(qū)分出他們的可信賴度，從而有選擇地相信某些傳達(dá)者。”［6］他們?cè)谘芯恐?，采用物品命名任?wù)的模式，首次將研究對(duì)象的范圍擴(kuò)展到更小的2 歲幼兒，并對(duì)60 名2—4 歲幼兒的選擇性信任進(jìn)行研究。結(jié)果表明，我國(guó)幼兒的選擇性信任是從3 歲產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，這同Harris 等人以美國(guó)幼兒為被試的研究結(jié)果一致;選擇性信任一旦形成，就具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性;基于信息判斷的選擇性信任可以遷移到人際信任的其他方面。隨后，張?zhí)m萍等人又將幼兒的選擇性信任與社會(huì)行為聯(lián)系起來(lái)，探討了幼兒選擇性信任與親社會(huì)行為及決策判斷的關(guān)系。結(jié)果顯示，3—4 歲幼兒形成選擇性信任后，其隨后的親社會(huì)行為會(huì)更多指向可信賴個(gè)體;幼兒的決策判斷明顯受到可信賴者的影響，即更傾向于選擇可信賴者的推薦［7］。此外，我國(guó)學(xué)者王穎進(jìn)一步研究了幼兒選擇性信任能力的發(fā)展機(jī)制問(wèn)題，結(jié)果表明，幼兒選擇性信任能力發(fā)展隨著幼兒年齡增長(zhǎng)而提高，其發(fā)展的起步期是3 歲，轉(zhuǎn)折期是4歲，高峰期是5 歲［8］。以上研究均顯示，即使是年幼的學(xué)前兒童在信息源的選擇上也是具有懷疑與批判精神的。3 歲的兒童已經(jīng)形成了選擇性信任能力，并能夠依據(jù)不同的策略對(duì)信息提供者的可靠性進(jìn)行判斷，從而選擇更可靠的信息提供者。那究竟是哪些因素影響幼兒的選擇性信任?下面我們根據(jù)已有的研究和理論對(duì)影響幼兒選擇性信任的因素進(jìn)行探討。

三、幼兒選擇性信任的影響因素

1.信息提供者提供信息的準(zhǔn)確率

幼兒在面對(duì)不同信息提供者提供的沖突信息時(shí)，會(huì)依據(jù)他們先前提供信息的準(zhǔn)確性作出選擇性信任，從而選擇更可靠的信息提供者。Koenig，Clement 和Harris(2004)的一項(xiàng)研究中，大多數(shù)的4 歲兒童面對(duì)兩名不同的信息傳達(dá)者，且其中一名信息傳達(dá)者對(duì)多個(gè)熟悉物體的命名完全正確，而另一名信息傳達(dá)者對(duì)多個(gè)熟悉物品的命名完全不正確。在接下來(lái)的對(duì)不熟悉物品命名實(shí)驗(yàn)中，兒童更傾向于選擇信任之前信息提供完全正確的傳達(dá)者。而且，信息提供者在物品命名上的知識(shí)豐富性還可以延伸到物體功能的描述上，兒童更多地選擇向有豐富知識(shí)的個(gè)體尋求幫助［9］。此外，這種基于信息提供者可靠性的選擇信任能夠覆蓋兒童已存在的選擇偏好。例如，盡管相比同齡兒童，3—4 歲的兒童更偏好接受成人傳達(dá)的信息，然而一旦成人被證明提供了不準(zhǔn)確的信息時(shí)，兒童反而會(huì)選擇能夠提供準(zhǔn)確信息的同齡兒童［3］。同樣地，當(dāng)3—5 歲兒童所熟悉的老師被證明提供了不準(zhǔn)確信息時(shí)，兒童會(huì)轉(zhuǎn)而選擇相信能夠提供準(zhǔn)確信息卻陌生的老師所說(shuō)的話［5］。

以上的研究都是在信息傳遞者提供信息完全準(zhǔn)確或完全不準(zhǔn)確的條件下進(jìn)行的，但是實(shí)際生活中，幼兒面對(duì)的更多是提供信息相對(duì)準(zhǔn)確性不同的信息提供者。Pasquini，Corriveau，Koenig 和Harris(2007)的研究針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)整，幼兒們?cè)趯?shí)驗(yàn)中將接觸到提供信息準(zhǔn)確率對(duì)比差異性越來(lái)越小的兩個(gè)信息提供者，分別是100% vs 0%組，100% vs 25%組，75% vs 0%組以及75% vs 25%組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 歲幼兒只對(duì)提供100%準(zhǔn)確信息的個(gè)體表現(xiàn)出更多的信任，而4 歲幼兒在各種準(zhǔn)確率情境下均相信那個(gè)準(zhǔn)確率更高的信息傳遞者［10］。這一結(jié)果顯示，3 歲的幼兒很難信任曾提供過(guò)不正確信息的信息傳達(dá)者，而4 歲的幼兒已經(jīng)能夠依據(jù)不同信息傳達(dá)者所提供信息準(zhǔn)確率的高低，再去判斷誰(shuí)更值得信任。

2.信息提供者的個(gè)人特征

過(guò)去的研究顯示，學(xué)齡前兒童至少依據(jù)兩種不同策略去選擇不同信息提供者的沖突信息［11］。一種策略是，幼兒在選擇信息提供者時(shí)，會(huì)將他們過(guò)往陳詞的準(zhǔn)確性考慮在內(nèi)。另一種策略是，幼兒依據(jù)信息提供者的個(gè)人特征做出選擇性信任。例如，兒童對(duì)信息提供者的熟悉程度，信息提供者的口音以及面部特征。幼兒自4 歲起都偏好尋求并接受相對(duì)熟悉的信息提供者，但是他們也會(huì)根據(jù)其最近提供信息的準(zhǔn)確性對(duì)這一信任程度做出調(diào)整［5］。此外，Taylor(2013)的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)幼兒依據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)判定兩名信息提供者同為可信賴者或不可信賴者時(shí)，幼兒更偏好于選擇信任與自己性別相同的信息提供者［12］。Kinzler，Corriveau 和Harris(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，4—5 歲的兒童傾向于選擇信任帶有本地口音的信息提供者，即使信息的提供不需要言語(yǔ)溝通，且兩名信息提供者所提供的信息均無(wú)任何意義［13］。但兒童一旦發(fā)現(xiàn)本地口音的個(gè)體提供了不準(zhǔn)確的信息，他們就會(huì)轉(zhuǎn)而相信能夠提供準(zhǔn)確信息的非本地口音的個(gè)體［14］。最近的一項(xiàng)研究顯示，從3 歲開(kāi)始幼兒就可以基于面孔進(jìn)行信任判斷，即基本能夠與成人一樣對(duì)陌生面孔作出是否值得信任的判斷，這種能力隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸增強(qiáng)，并且這種信任判斷策略更加趨于保守［15］。

3.信息提供者的知識(shí)領(lǐng)域

在面對(duì)不同的信息提供者時(shí)，其先前陳詞的準(zhǔn)確率是影響幼兒選擇性信任的重要因素。但一個(gè)信息提供者陳詞的高準(zhǔn)確率可能來(lái)自僥幸的猜測(cè)或是其他人的幫助，并不能真正反映他的知識(shí)儲(chǔ)備或個(gè)人能力，幼兒若依據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)便給信息提供者貼了可信賴或不信賴標(biāo)簽，可能導(dǎo)致他們拒絕了準(zhǔn)確的信息提供者或接受了不準(zhǔn)確的信息提供者。研究發(fā)現(xiàn)，幼兒對(duì)他人的選擇性信任已不僅僅基于信息提供者過(guò)往陳詞的準(zhǔn)確性，4 歲幼兒已經(jīng)能夠正確區(qū)分出知識(shí)淵博的信息提供者和僅僅提供了準(zhǔn)確信息者，相對(duì)于有其他人幫助的信息提供者，幼兒更傾向于選擇信任無(wú)任何人幫助但仍能提供準(zhǔn)確信息者［16］。此外，有研究證實(shí)，4 歲幼兒已經(jīng)知道不同的人掌握著不同的知識(shí)領(lǐng)域，在面對(duì)不同問(wèn)題時(shí)他們會(huì)選擇更擅長(zhǎng)者來(lái)回答，且兒童不會(huì)認(rèn)為某一領(lǐng)域的專家同時(shí)會(huì)通曉另一無(wú)關(guān)領(lǐng)域，即不存在暈輪效應(yīng)，但兒童認(rèn)為某人對(duì)某一領(lǐng)域的無(wú)知會(huì)導(dǎo)致他對(duì)另一無(wú)關(guān)領(lǐng)域的無(wú)知，即存在音叉效應(yīng)［17，18］。

4.信息提供者的動(dòng)機(jī)

人們經(jīng)常依賴環(huán)境(如其他個(gè)體、大眾媒體等)所傳遞的信息來(lái)獲得自己難以或不可能通過(guò)直接經(jīng)驗(yàn)獲取的知識(shí)，例如教科書中的歷史事件、報(bào)紙上的新聞。在日常生活中，我們通常會(huì)選擇相信那些來(lái)自可靠個(gè)體所提供的信息。但謊言是普遍存在的，盡管作為成年人我們有時(shí)也很難甄別他人言辭的真?zhèn)?。而個(gè)體之前是否有過(guò)欺騙行為是判斷他之后是否會(huì)再次說(shuō)謊的重要線索。但幼兒也會(huì)利用這種線索嗎?研究發(fā)現(xiàn)，幼兒對(duì)信息提供者的信任判斷，可能涉及推論信息提供者的意圖等心理狀態(tài)［19］。Vanderbilt 等在2011年的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。該研究選取90 個(gè)3—5 歲兒童觀看錄像。錄像中，演員為其他兩名正在尋找隱藏獎(jiǎng)狀的成人提供線索，線索可能是幫助性的(找到獎(jiǎng)狀)或是欺騙性的(未找到獎(jiǎng)狀)。隨后，同樣是尋找獎(jiǎng)狀任務(wù)中，演員再次提供位置線索，成人判斷獎(jiǎng)狀位置并尋找。主試稍作停頓后詢問(wèn)幼兒演員是否能正確預(yù)測(cè)獎(jiǎng)狀位置。結(jié)果顯示，5 歲的幼兒認(rèn)為之前提供過(guò)幫助性線索的演員更能正確預(yù)測(cè)獎(jiǎng)狀位置。這個(gè)研究證實(shí)了幼兒已經(jīng)將信息提供者的意圖作為重要線索，并進(jìn)行歸納和預(yù)測(cè)他們將來(lái)的行為［20］。

5.來(lái)自旁觀者的線索

經(jīng)驗(yàn)是影響人際信任行為的一個(gè)重要因素［21］。信任的預(yù)測(cè)理論認(rèn)為，信任者是在先前經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上信任對(duì)方。但面對(duì)背景知識(shí)中缺乏的資料時(shí)，幼兒該如何在不同信息提供者給出的沖突性信息中做出選擇性信任呢?Fusaro 和Harris(2008)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，4 歲的幼兒已經(jīng)能依據(jù)旁觀者的贊同或反對(duì)信號(hào)做出信任調(diào)整，當(dāng)面對(duì)他們不熟悉的物品時(shí)，幼兒更傾向于選擇旁觀者所贊同的信息提供者。隨后，當(dāng)旁觀者不在場(chǎng)時(shí)，幼兒仍能維持這種信任傾向［22］。此外，我國(guó)學(xué)者曹夢(mèng)露等人(2012)，選取83 名4—6 歲幼兒為研究對(duì)象，探討旁觀者非言語(yǔ)線索對(duì)幼兒選擇性信任的影響。結(jié)果顯示，旁觀者非言語(yǔ)線索對(duì)幼兒人際信任影響顯著，并且比信息提供者準(zhǔn)確性對(duì)幼兒的影響大。研究還發(fā)現(xiàn)，旁觀者的非言語(yǔ)線索影響的幼兒選擇性信任行為存在年齡差異。5歲幼兒相對(duì)于4 歲和6 歲幼兒，對(duì)旁觀者非言語(yǔ)線索的信任水平更高［23］。可見(jiàn)，5 歲是幼兒發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。

小結(jié)

已有的研究顯示，3—5 歲兒童基本形成了選擇性信任的能力。選擇信任也會(huì)對(duì)兒童的人際信任及社會(huì)行為產(chǎn)生一定的影響。鑒于學(xué)齡前兒童已經(jīng)產(chǎn)生了選擇信任，在日常生活中，作為幼兒生活中較多接觸的父母和老師，更應(yīng)該注意自己的言行，真誠(chéng)地對(duì)待每一個(gè)孩子，才能得到孩子的信任并與之建立和諧的關(guān)系。此外，由于我國(guó)對(duì)于中國(guó)本土文化背景下幼兒的選擇性信任研究較少，我們也無(wú)法得知不同文化教育背景下的國(guó)外兒童與中國(guó)兒童的選擇性信任發(fā)展的差異。在今后的研究中，我們?cè)谪S富中國(guó)本土文化背景下幼兒選擇性信任研究的同時(shí)，也將探討幼兒對(duì)信息提供者人格或社會(huì)地位等因素的研究。

［1］Pasquini，E．S．，Tivnan，T．，＆ Koenig，M．A．．Trust in testimony:monitoring the relative accuracy of informants．A Thesis for the Degree of Doctor of Education of Harvard University，2006．

［2］Koenig，M．A．＆ Harris，P．L．．The role of social cognition in early trust［J］．Trends in Cognitive Sciences，2005，9(10):457—459．

［3］Jaswal，V．K．＆ Neely，L．A．．Adults don't always know best:preschoolers use past reliability over age when learning new words［J］．Psychological Science，2006，(17):757—758．

［4］Pasquini，E．S．，Corriveau，K．H．，Koenig，M．，＆ Harris，P．L．．Preschoolers monitor the relative accuracy of informants［J］．Developmental Psychology，2007，43 (5):1 216—1 226．

［5］Corriveau，K．H．＆ Harris，P．L．．Choosing your informant:Weighing familiarity and recent accuracy［J］．Developmental Science，2009，12(3):426—437．

［6］張?zhí)m萍，周暉．幼兒基于信息判斷的選擇性信任的發(fā)展——其持續(xù)性及與人際信任的關(guān)系［J］．心理發(fā)展與教育，2009，(3):9—14．

［7］張?zhí)m萍，周暉．幼兒基于信息判斷的選擇性信任的發(fā)展——與親社會(huì)行為及決策判斷的關(guān)系［J］．心理發(fā)展與教育，2011，(1):71—75．

［8］王穎．3—5 歲幼兒選擇性信任能力的發(fā)展機(jī)制［D］．沈陽(yáng):沈陽(yáng)師范大學(xué)，2012．

［9］Koenig，M．A．，＆ Harris，P．L．．Preschoolers mistrust ignorant and inaccurate speakers［J］．Child Development，2005，76(6):1 261—1 277．

［10］Pasquini，E．S．，Corriveau，K．H．，Koenig，M．，＆ Harris，P．L．．Preschoolers monitor the relative accuracy of informants［J］．Developmental Psychology，2007，43(5):1 216—1 226．

［11］Harris，P．L．＆ Corriveau，K．H．．Young children's selective trust in informants．Philosophical transactions of the Royal Society of London［J］．Series B，Biological Sciences，2011，366(1567):1 179—1 187．

［12］Taylor，M．G．．Gender influences on children's selective trust of adult testimony［J］．Journal of Expermental Child Psychology，2003，(115):672—690．

［13］Kinzler，K．D．，Corriveau，K．H．，＆ Harris，P．L．．Children's selective trust in native-accented speakers［J］．Developmental Science，2011，14(1):106—111．

［14］Corriveau，K．H．，Kinzler，K．D．，＆ Harris，P．L．．Accuracy trumps accent in children's endorsement of object labels［J］．Developmental Psychology，2013，49(3):470—479．

［15］湯玉龍．3—5 歲幼兒基于面孔的信任判斷的發(fā)展［D］．杭州:浙江理工大學(xué)，2014．

［16］Einav，S．＆ Robinson，E．J．．When being right is not enough:Four-year-olds distinguish knowledgeable informants from merely accurate informants［J］．Psychological Science，2011，(10):1—4．

［17］Koenig，M．A．＆ Jaswal，V．K．．Characterizing children's expectations about expertise and incompetence:Halo or pitchfork effects?［J］．Child Development，2011，82(5):1 634—1 647．

［18］VanderBorght，M．＆ Jaswal，V．K．．Who knows best?Preschoolers sometimes prefer child informants over adult informants［J］．Infant and Child Development，2009，(18):61—71．

［19］Koenig，M．A．＆ Harris，P．L．．The basis of epistemic trust:Reliable testimony or reliable Sources?［J］．Episteme，2007，4(3):264—284．

［20］Vanderbilt，K．E．，Liu D．，＆ Heyman G．D．．The Development of Distrust［J］．Child Development，2011，(82):1 372—1 380．

［21］林麗，張建新．人際信任研究及其在組織管理中的應(yīng)用［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2002，10(3):322—329．

［22］Fusaro，M．＆ Harris，P．L．．Children assess informant reliability using bystanders'non-verbal cues［J］．Development Science，2008，(11):781—787．

［23］曹夢(mèng)露，龔文進(jìn)，湯永?。杂^者非言語(yǔ)線索對(duì)幼兒選擇性信任的影響［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，20(5):613—615．