■ 虞海俠　劉豐海

時代華納與華誼兄弟的經(jīng)營狀況比較分析

■ 虞海俠劉豐海

時代華納是全球領(lǐng)先的傳媒娛樂集團(tuán)。華誼兄弟是中國民營電影企業(yè)中的佼佼者，其創(chuàng)始人王中軍先生曾提出要將華誼兄弟打造成中國的時代華納①。然而目前華誼兄弟離時代華納到底有多遠(yuǎn)？

一、時代華納與華誼兄弟的財務(wù)績效比較

財務(wù)績效指是企業(yè)在一定時期內(nèi)所實現(xiàn)的財務(wù)效率和效果。一般從企業(yè)的盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力和成長能力這四個方面對企業(yè)的財務(wù)績效進(jìn)行綜合評價。

1.盈利能力比較

盈利能力是指在正常的營業(yè)狀況下企業(yè)獲取利潤的能力，我們選擇毛利率、凈利潤率、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率這幾項指標(biāo)對兩者的盈利能力進(jìn)行比較。從表1可以看出，華誼兄弟的各項盈利能力都優(yōu)于時代華納，具備很強(qiáng)的盈利能力。

2.償債能力比較

償債能力是指企業(yè)償還自身所欠債務(wù)的能力。我們從資產(chǎn)負(fù)債率、長期資金來源充足率以及流動比率這幾個方面對償債能力進(jìn)行比較。從表2可以看出，時代華納與華誼兄弟的償債能力都在合理區(qū)間，其中華誼兄弟的償債能力要更勝一籌。

3.運(yùn)營能力比較

運(yùn)營能力是指企業(yè)通過有效配置內(nèi)部資源獲取運(yùn)營成果的能力。我們通過應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這幾個指標(biāo)對運(yùn)營能力進(jìn)行比較。從反映運(yùn)營能力的這三個指標(biāo)來看，時代華納的運(yùn)營能力要明顯強(qiáng)于華誼兄弟，體現(xiàn)出了時代華納良好的資產(chǎn)運(yùn)營效率。

4.成長能力比較

成長能力是指企業(yè)的發(fā)展速度，可以反映企業(yè)的發(fā)展趨勢。我們選擇營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增值率這幾個指標(biāo)進(jìn)行比較。從表4可以看出，華誼兄弟各項成長能力指數(shù)都以兩位數(shù)的速度增長，體現(xiàn)了其良好的成長能力。而時代華納的各項指數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于華誼兄弟，另外由于2014年剝離時代出版公司的原因，總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，所以從成長能力來看，華誼兄弟明顯要優(yōu)于時代華納。

表1　2014年時代華納與華誼兄弟盈利能力比較

表2　2014年時代華納與華誼兄弟償債能力比較

表3　2014年時代華納與華誼兄弟運(yùn)營能力比較

表4　2014年時代華納與華誼兄弟成長能力比較

二、財務(wù)績效之外的比較分析

財務(wù)績效主要是從效率的角度衡量企業(yè)經(jīng)營成果，通過上述比較可以看出，華誼兄弟在經(jīng)營效率上并不輸時代華納，甚至在盈利和成長能力上具備明顯優(yōu)勢。然而在反映企業(yè)實力的更重要的指標(biāo)——經(jīng)營規(guī)模以及市場地位方面，華誼兄弟與時代華納之間還存在明顯的差距。

1.經(jīng)營規(guī)模比較

表5　2014年時代華納與華誼兄弟經(jīng)營規(guī)模比較（單位：億美元）

從表5可以看出，無論是總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、營業(yè)利潤還是凈利潤，時代華納的規(guī)模都高于華誼兄弟數(shù)十倍。另外值得一提的是，時代華納在如此龐大的體量之下仍然保持了很高的運(yùn)營效率。如何在規(guī)模擴(kuò)張的同時保持整個企業(yè)高效的運(yùn)營水平，這是華誼兄弟面臨的一大挑戰(zhàn)。

2.市場地位比較

時代華納是2014年全球第七大傳媒集團(tuán)②，旗下?lián)碛刑丶{廣播公司、HBO、華納兄弟三大子公司。特納是全球新聞、娛樂、體育節(jié)目的領(lǐng)導(dǎo)者，其業(yè)務(wù)遍及全球兩百多個國家與地區(qū)；HBO在全球付費(fèi)電視業(yè)務(wù)中處于領(lǐng)先地位，截至2014 年12月31日，HBO擁有1.38億付費(fèi)用戶，其制作的《權(quán)力的游戲》等劇集風(fēng)靡全球，連續(xù)13年成為電視艾美獎最大贏家；2014年華納兄弟制作的電影收獲了超過40億美元的全球電影票房。從時代華納的收入構(gòu)成來看，其32%的收入來自于海外市場，顯示了其良好的國際競爭力。

華誼兄弟已經(jīng)形成了影視娛樂、品牌授權(quán)及實景娛樂、互聯(lián)網(wǎng)娛樂三大業(yè)務(wù)板塊。根據(jù)藝恩票房智庫數(shù)據(jù)顯示，2012年、2013年華誼兄弟發(fā)行的電影總票房高居國內(nèi)民營電影公司榜首，而在2014年，華誼兄弟發(fā)行的電影票房占國產(chǎn)電影全年票房僅7%左右，排名第四③。在華誼兄弟電影主業(yè)營收出現(xiàn)下滑的同時，是其非電影業(yè)務(wù)的快速增長。2014年華誼兄弟品牌授權(quán)及實景娛樂板塊的營業(yè)收入增長率達(dá)到463.66%，互聯(lián)網(wǎng)娛樂營業(yè)收入增長率更是達(dá)到3222.14%。雖然這兩大板塊增速驚人，但目前華誼在這兩個領(lǐng)域并未形成明顯的競爭優(yōu)勢。在實景娛樂板塊，華誼兄弟面臨著橫店影視城、上海迪斯尼樂園、環(huán)球影城等強(qiáng)有力的競爭對手。至于互聯(lián)網(wǎng)娛樂板塊，華誼兄弟董事胡明透露，因為組織和企業(yè)基因不同，華誼將分拆新媒體和互聯(lián)網(wǎng)娛樂業(yè)務(wù)，成立獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)娛樂公司，并且計劃獨(dú)立上市④。從目前來看，華誼的競爭優(yōu)勢主要停留在影視產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，同時其影響力仍局限于國內(nèi)市場，取得的海外票房仍然非常有限。以2014年為例，其主營業(yè)務(wù)收入中僅有2.44%來自海外。

三、結(jié)語

通過以上比較可以看出，就財務(wù)績效而言，華誼兄弟與時代華納并不存在明顯差距，甚至在盈利和成長能力上華誼兄弟要更勝一籌，然而在體現(xiàn)企業(yè)整體實力的經(jīng)營規(guī)模與市場地位方面，華誼兄弟與時代華納之間存在著巨大的差距。筆者認(rèn)為，相關(guān)多元化經(jīng)營是實現(xiàn)公司規(guī)模擴(kuò)張的有效途徑。華誼兄弟選擇的實景娛樂與其影視業(yè)務(wù)存在很強(qiáng)的相關(guān)性，迪斯尼集團(tuán)已經(jīng)為我們提供了影視業(yè)務(wù)與實景娛樂完美結(jié)合的成功案例。然而迪斯尼樂園的大獲成功有賴于其大量深入人心的經(jīng)典卡通形象。因此，華誼兄弟在發(fā)展實景娛樂項目的同時，還應(yīng)該增加對影視業(yè)務(wù)的投入，充分利用影視產(chǎn)品的影響力，打造出真正具備文化內(nèi)涵的實景娛樂項目。雖然目前來看時代華納的經(jīng)營規(guī)模數(shù)十倍于華誼兄弟，其市場地位也是華誼兄弟不可企及的，但是在中國電影市場高速發(fā)展的大背景下，華誼兄弟的增長速度也是數(shù)倍乃至數(shù)十倍于時代華納。筆者認(rèn)為，如果華誼兄弟能夠充分利用其影視制作及資金優(yōu)勢，堅持走相關(guān)多元化道路，成長為中國的時代華納將不僅僅是企業(yè)經(jīng)營者的一句口號。

（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項——中國傳媒大學(xué)科研培育項目“我國對外文化交流與文化貿(mào)易的制度創(chuàng)新研究”〔項目編號：CUC13B13〕、優(yōu)秀中青年教師培養(yǎng)工程〔項目編號：YXJS201336〕的研究成果。）

注釋：

① 王中軍：《打造中國的時代華納》，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，http：//www.eeo.com.cn/2006/0510/39802.shtml。

② Leading media companies in 2014.based on revenue（in billion euros）*，http：//www.statista.com/statistics/272469/largest-media-companies-worldwide/.

③ 《華誼兄弟票房市場占有率僅為7%游戲板塊成主營業(yè)務(wù)》，《北京商報》，http：//stock.cngold.org/c/2015-01-08/c2983597.html。

④ 劉亞瀾：《華誼將分拆新媒體和互聯(lián)網(wǎng)娛樂業(yè)務(wù)擬獨(dú)立上市》，http：//tech.qq.com/a/20150706/017559.html。

（作者虞海俠系中國傳媒大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授；劉豐海系中國傳媒大學(xué)學(xué)生國際交流部講師）

【責(zé)任編輯：趙 均】