金磊

北京市人民政府顧問，中國災害防御協(xié)會副秘書長，北京減災協(xié)會副會長，

住建部防災委員會委員，中國城市規(guī)劃學會防災委員會副主任，

北京市建筑設計研究院有限公司教授級高級工程師

導讀：2015年7月28日，已是唐山大地震39周年祭日。如何在災難祭日之際有理性地思考，如何使防災減災之策有效指導城市建設，從而使“十三五”城市防災規(guī)劃的頂層設計與布局更有針對性，已成為一個十分重要的問題。因此，很有必要重點結合國家《十三五城市防災規(guī)劃》編制中遇到的亟待解決的問題，集中展開對城市巨災應對的分析。

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2015.05.004

一、國家“十三五”城市防災規(guī)劃的基本編研審視

研究發(fā)現(xiàn)，全球每年大約發(fā)生各級地震500萬次，其中有感地震約1%，這其中能造成輕微破壞的千次左右，而造成巨大破壞的地震十幾次。據(jù)中國地震局專題報告，中國1990～2013年間發(fā)生的地震共造成10 250.17億元經(jīng)濟損失（其中2008年汶川地震損失最大），平均每年地震災害事件12.1次。地震災害帶來的經(jīng)濟損失越來越嚴重，已呈現(xiàn)同等震級條件下地震損失越來越高的態(tài)勢。越來越多的共識是：地震不殺人，是倒塌的建筑物殺人。如在世界上130次巨災地震中，90%～95%的傷亡是建筑物倒塌所致。在突如其來的地震面前，各類房屋的安全度有著天壤之別。最近美國公布了《氣候與社會安全》報告，其核心是探求人類與城市該如何作為才能應對氣候威脅。該報告在分析氣候是如何影響社會安全的同時，提出了一系列有待展開基礎研究的項目，目的在于提升氣候等相關災害的全球綜合系統(tǒng)分裂因素對城市安全的影響。另據(jù)慕尼黑再保險公司發(fā)布的2015年上半年巨災報告：“2015年上半年，先是尼泊爾地震，后是影響印度和巴基斯坦的熱浪，兩場自然巨災致1.2萬人死亡……截止6月底，自然巨災造成的死亡人數(shù)遠高于2014年同期的2800人，也遠低于過去30年間平均2.7萬人的水平。4月25日尼泊爾7.8級地震，共有8850人喪生，大量建筑遺產(chǎn)被毀……”

據(jù)此，要以國家正在編研的“十三五”規(guī)劃為契機，將綜合減災、尤其是防御巨災對城市的侵襲作為規(guī)劃研究重點，建立涵蓋災害風險評估、規(guī)劃制度設計、重大隱患排除的對策，使國家在應對“十三五”防災規(guī)劃的編制中，既有宏觀政策，也有針對提升城鄉(xiāng)公眾住房安全度的微觀操作措施，旨在追求社會治理與應急安全管理的合一。

從宏觀上看，雖然2003年“非典”事件以來，我國城市防災、抗災的綜合能力明顯提高，防抗救一體化的綜合減災體系初步形成（體制與機制），但由于迄今缺少必要的城市災害法制建設，總體上應對巨災（自然與人為）的能力還相當薄弱。如果說“汶川5.12”自然巨災該舉全國之力，那么更多的“災事”就不應該不計“成本”地“投入”救援，一個沒有防災減災“投入產(chǎn)出比”效益分析的城市化減災戰(zhàn)略是可持續(xù)發(fā)展的有害要素。大量城市頻發(fā)的災害說明，中國城市（含城鎮(zhèn)化）面臨的災難挑戰(zhàn)日益突出：氣候變化的不確定性導致環(huán)境公害巨災、中國城市化的無序猛增（城市群、一體化等）加劇新型巨災的風險，全球各類巨災的影響不可能不影響、不擴展到中國來。這里涉及到可持續(xù)密度與承載力等命題，具體講：要正視四大直轄市與“京津冀一體化”的安全問題，尤其要研究城市之災的復雜性與難預知性；要正視城市生命線系統(tǒng)承載能力的有效性，要研究防治大城市病的城市防災常態(tài)管理的特殊性；要正視“十三五”規(guī)劃期內城市防災立法的可能性及必要性等，特別要探討面向巨災的城市綜合減災的處置過程及應急預案的有效性，要從根本上解決城市總體規(guī)劃防災篇與“十三五”防災規(guī)劃的協(xié)調度；尤其要正視集突發(fā)事件預防與應急準備、監(jiān)測與預警、處置與救援為一體的應急產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的啟動機制研究等。作為巨災應對，城市還必須具備災害區(qū)劃及“警戒線”的保障能力，具備最大限度減少人為災害并造成災害擴發(fā)化的遏制力。

從微觀上看，面對建設中國安全居住的大目標，精細化防災減災管理無止境。具體講至少有四點要求：其一，面對自然巨災，城市規(guī)劃師、建筑師及防災規(guī)劃者要密切配合，做好最充分的準備，即要有最大災害假想風險分析，樹立抗震減災設計觀，選取抗震性能良好的建筑形式，從根本上提升新建項目的安全可靠性。其二，要利用“十三五”規(guī)劃，使“居者安其屋”真正落實，即要改變全國農村住房不設防的落后局面，要使之形成安全規(guī)范的建設標準。此外全國老樓危樓安全已如芒刺在背，必須“治療”，要用精細化管理之法解決“管新建不管保養(yǎng)、管新房不管老房、管城鎮(zhèn)不管農村”的問題。其三，城市防災能力的獲得要改變預案原則規(guī)定多、行動細節(jié)規(guī)定少的弊端。不少超大城市災難事故證明：在巨災及其連鎖反應面前，再高明的領導指揮長也能力受限，水平再高的專業(yè)隊伍也捉襟見肘，再完善的預案也難面面俱到。只有通過精細化管理才能做到備災防災精細化、應急響應與救援精細化、災害風險辨識預警精細化，在災害應對中重視薄弱環(huán)節(jié)及脆弱人群等。其四，要以人類可接受風險的客觀分析為基礎，重在減少人為因素的決策失誤，倡導城市人為災害的控制研究。在推進城鎮(zhèn)化建設進程中，尤其離不開公共服務體系的載體服務。具體講，要扎實推進應急避難場所建設，要加強建設以巨災保險為中心的災害保險試點，要推進中小學及社區(qū)安全救護文化養(yǎng)成教育體系建設，真正補上防災公共服務之“短板”。

二、京津冀一體化綜合減災的思路與建設途徑

（一）京津冀一體化綜合災情認識

事實上，面對“京津冀一體化”發(fā)展，業(yè)內外有一系列“微詞”。這里不僅有京津冀應尋求差異化互補式發(fā)展等建言，更有“京津冀協(xié)同發(fā)展”別光熱了房地產(chǎn)等批評之聲。從大城市群的整體發(fā)展戰(zhàn)略上看，京津冀一體化要防止操之過急的負面效應。從各方面看，若模式設計不到位，河北往往“先受其害”；京津冀一體化的區(qū)域地形變化大，山前發(fā)展帶與沿海帶都不足以支撐太多的大城市及特大城市發(fā)展，規(guī)劃不善極易重復以往的大城市運動；現(xiàn)有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》只以城市為核心，未涉及跨區(qū)域的現(xiàn)實，因此在法律保障上出現(xiàn)了“真空帶”。

在2014年10月北京自然科學界和社會科學界聯(lián)席會議上，筆者圍繞京津冀協(xié)同發(fā)展，發(fā)表了“特大城市安全運行的綜合減災對策研究”論文，文中提出要研究“京津冀一體化”的特大城市災害風險問題。面對“大城市病”有專家強調大城市是“發(fā)動機”，是“大旗艦”，是“孵化器”，為“大有大的好處”辯解，但偏偏看不到由于大到違背客觀規(guī)律時，往往就可能隱藏了完全無助的脆弱性。“大城市病”來勢洶洶，不僅說明人們敬畏自然與歷史不夠，更表明千篇一律的舊有發(fā)展模式、舊管理思想已無法適應大發(fā)展的變化。樓群高聳的空間逼仄，寸草難生的廣場烈日炙烤，逢雨必澇且堵上加堵的城市道路，生命線系統(tǒng)事故頻發(fā)且塌陷不斷的事實，都使大城市生活失去尊嚴及保障。試問：京津冀一體化在顯現(xiàn)諸多優(yōu)勢中，是否已布置并評估好它的安全保障系統(tǒng)？也就是說我們必須基于自然、生態(tài)規(guī)劃及目標下的現(xiàn)實，研究城市空間及其跨域發(fā)展的可能性。

新華社《瞭望》周刊2014年10月13日發(fā)表了題為“補齊發(fā)展短板，實現(xiàn)沖刺目標”的文章，從全面建成小康倒計時六年角度，調研了全國31個省區(qū)市的情況，旨在用“新常態(tài)”校準差距，用“新理念”尋找“短板”。從各地發(fā)展“短板”一覽表中發(fā)現(xiàn)：北京攻堅“大城市病”之根源在于，人口過快增長，2012年常住人口達2069萬人（比城市總體規(guī)劃中2020年的1800萬人多了近400萬人）。推動京津冀協(xié)同發(fā)展是北京可持續(xù)發(fā)展的唯一選擇，北京發(fā)展離不開天津、河北，疏散非首都核心功能，北京別無他途；天津產(chǎn)業(yè)結構亟待“躍升”，一方面產(chǎn)業(yè)尚未擺脫“散、弱、低、粗、污”的現(xiàn)實，另一方面與民生相關的生態(tài)環(huán)境風險狀況也極為嚴重；河北要在“京津冀”中找準定位，既要服務，也要受益，在有限的生態(tài)安全容量中確定未來轉方式、調結構的“防線”，要“綠”字當先，要充分做好系統(tǒng)的頂層規(guī)劃設計。

在2015年2月上?！皟蓵鄙希?014年“12.31”外灘擁擠踩踏事件成為痛定思痛的重要話題，上海市領導用600字描述了上海對外灘擁擠踩踏事件的處理及警醒，在強調安全作為一切工作的底線思維時做了五方面分析，即智慧城市首先是安全城市、城市安全需要精細化管理、確保安全宜從規(guī)劃起步、探索超大城市特點的安全發(fā)展之路、以應急管理單元建設為中心等。北京、天津、河北（石家莊）均有相同的自然生態(tài)地理條件，具有嚴重的地質地震災害機理。地震重災區(qū)是指烈度≥Ⅷ度的災區(qū)，北京、天津、河北“三地”基本上具有同樣的強震感受。1966年3月8日，河北隆堯6.8級地震，Ⅷ度區(qū)面積有900平方公里；同年3月22日寧晉7.2級地震，Ⅷ度區(qū)面積為6000平方公里，是前者的6.7倍；1976年7月28日唐山7.8級地震，Ⅷ度區(qū)面積為7270平方公里，是隆堯6.8級地震Ⅷ度區(qū)面積的8.1倍，是寧晉7.2級地震Ⅷ度區(qū)面積的1.2倍。唐山地震“京津冀”乃至大半個中國都有強烈震感，京津冀災度尤重。

在筆者主持的“十二五”期間北京城市安全應急管理規(guī)劃時，曾歸納了以北京為代表的七大類災難：（1）首都地區(qū)及周邊發(fā)生6級地震可能性大；（2）氣象巨災頻發(fā)如暴雨洪澇、雷電、城市大氣公害等；（3）能源供給短缺，能源網(wǎng)絡事故風險加??；（4）巨大的人流物流使城市交通隱患加重；（5）火災及爆炸的危險性，伴隨舊有樓宇及棚戶區(qū)隱患；（6）信息安全及社會恐怖；（7）由一種災害誘發(fā)多種災難等。

北京的上述災害類型及特點也基本上代表著天津、河北的情況，要看到2012年7月21日特大暴雨山洪災害中，房山區(qū)蒙受巨大損失，死亡79人，成為新中國成立后北京歷史上的標志性“劫難”；天津薊縣“萊德商廈”火災，至少致10人死亡，也成為近年來天津影響甚壞的重特大火災事故；2012年2月28日河北省石家莊市趙縣克爾化工廠硝酸胍車間爆炸，致25人死亡，46人受傷，也成為大城市忽視生產(chǎn)安全發(fā)展的一個典型例證。面對如此多的事例，無論是人為災害還是自然災害，重要的是預防為先，同時面對城市化發(fā)展，尤其是面對“京津冀一體化”大格局要想做大發(fā)展的盤子，就必須在高度應對各種城市自身災難的同時，按最大危險可能給出災害鏈的發(fā)生與發(fā)展狀況，并要按安全容量的底線思維，為不安全的發(fā)展設一道防線，設一條警戒線。要關注安全容量、安全存量（備用）的重要指標值。處理好這些問題等于從安全發(fā)展上為北京、也為京津冀找到發(fā)展新路。

（二）“京津冀一體化”綜合減災規(guī)劃需要上升到“國家白皮書”的層面

白皮書是具有官方性質的年度報告、資料或情況綜合研究。從科技政策及前沿出發(fā)，在我國20世紀90年代有《中國21世紀議程》；20世紀末至21世紀初的七年間，中國科協(xié)每年組織科學家完成《中國減災白皮書》；2013年11月深圳市政府發(fā)布《深圳市公共安全白皮書》，將其明確為預防和應對各類突發(fā)事件，推動城市安全發(fā)展，保護公眾生命財產(chǎn)安全的指導性文件和行動方案。因此關于“京津冀一體化”綜合減災白皮書編研的提出，旨在用系統(tǒng)工程之思，在提升“三地”一體化防災減災總體目標、落實公共安全責任、加強風險監(jiān)測預警、積極防御各類災害、提升應急處置能力等方面找到技術與管理的新策略，實現(xiàn)災害風險源頭的綜合治理。“三地”一體化防災對策，不是“三地”策略的簡單逐一疊加，而是更大領域的整合、協(xié)調與聯(lián)動，它是必須由政府統(tǒng)一管理的系統(tǒng)化行動。

歷史地看，京津冀協(xié)同發(fā)展的提法由來已久。20世紀80年代，國家便首次提出“環(huán)渤海經(jīng)濟圈規(guī)劃”；可檢索到的最早的“京津冀”學術研討會是1982年12月2日～8日在石家莊召開的“京津冀”水資源問題學術討論會；“九五”期間，河北省再提出“兩環(huán)開放帶動戰(zhàn)略”（“環(huán)京津”、“環(huán)渤海”）；2001年10月，建設部組織評審通過了兩院院士吳良鏞教授主持完成的“京津冀城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃研究（大北京規(guī)劃）”。但上述這些規(guī)劃與戰(zhàn)略是概念層面的，缺少合作的內涵、方式等實質性進展。2012年末，首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃被列入國家發(fā)改委2012年區(qū)域規(guī)劃審批計劃，使京津冀合作掀開新的篇章。如今，京津冀攜手推進大氣霧霾治理標志著“三地”深化“京津冀”新一輪合作的開始。

從“京津冀一體化”城市群的社會經(jīng)濟總體發(fā)展上看，不少方面其思路落后于“長三角”和“珠三角”，一體化區(qū)域的觀念淡薄，缺乏公平合理的區(qū)際利益協(xié)調機制，缺乏區(qū)域組織保障體系的發(fā)展規(guī)劃（含防災減災安全規(guī)劃），缺乏區(qū)域發(fā)展權威協(xié)調體制與機制（如區(qū)域性金融市場等）。因此，無論是什么規(guī)劃戰(zhàn)略，“京津冀一體化”就是要以跨域治理為大前提，其意義在于：（1）跨域治理的目的是弱化邊界效應的負面影響，放大積極作用；（2）跨域治理可以破解資源稀缺，公共品供給不足的諸多治理難題；（3）聯(lián)防聯(lián)控及協(xié)同治理，是解決“一體化”目標的重要手段。據(jù)此提出確?！熬┙蚣揭惑w化”的安全發(fā)展思路，相信會對“三地”已開始編制的“十三五”規(guī)劃有借鑒意義。

策略1.基于京津冀自然地理要素的安全“域情”之策

京津冀廣袤大地，雖有陸海沉浮，區(qū)域變遷，但不變的是山水相連的大地。從地脈上看，京津冀地處華北平原，西臨黃土高原，東至天津渤海之濱，南向華北大平原，北接內蒙古高原。盡管“三地”在行政區(qū)劃上各有疆界，但因同處燕山、太行山與華北平原和渤海的交界地帶，是東北、西北、華北聯(lián)系的咽喉與要道，在地脈上彼此相通。京津冀原本就是一個整體，“三地”都通過海河和南北運河水系連成一體，近代海河作為南糧北運的航道及輕工與農產(chǎn)品輸出通道，將天津、河北廣大腹地連成一片，北京作為政治文化中心、天津作為對外開放口岸與現(xiàn)代工業(yè)搖籃、河北作為工業(yè)化發(fā)展的廣大腹地，三者自然構成一個較為緊密的整體。然而新中國成立后，北京、天津成為直轄市，便割斷了京津冀三地原有的合作與分工。

因此，從京津冀協(xié)同發(fā)展的“困境”看，行政困境、市場困境、文化困境都需由“京津冀一體化”后的策略予以調整，但自然生態(tài)地理所形成的發(fā)展空間有限、“城市病”日趨嚴重、缺乏生態(tài)建設成本、安全減災底氣不足又再加“三地”一體化的新格局等問題，必須依靠綜合減災的系統(tǒng)化大安全觀予以重新確立。當前要解決的問題是：必須要站在“三地”一體化的大尺度、大背景下審視京津冀某地災害發(fā)生對“它地”的影響度，要研究綜合災情的后效應與擴大化趨勢，要研究災害發(fā)生后京津冀所具有的安全度不同的可承災能力等。

策略2.基于城市設計的安全“控制”之策

越來越多的實踐證明，城市設計對一個城市的未來太過重要，它一方面是城市規(guī)劃所致，另一方面要體現(xiàn)出城市由建筑、景觀、環(huán)境組合的綜合感受。雖城市設計在中國已有實踐，但它仍然沒有納入《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的法定規(guī)劃體系中?？傮w規(guī)劃以文本為主，控制性詳細規(guī)劃以圖則為主，而城市設計師以城市空間為規(guī)劃目標和控制對象，系統(tǒng)解決城市問題的規(guī)劃過程，它有議程、有政策、有愿景、有策略，是一種能體現(xiàn)從宏觀到微觀的大設計。

“京津冀一體化”組成的城鄉(xiāng)大系統(tǒng)是各種相互關聯(lián)要素構成的巨系統(tǒng)，具有完整性、關聯(lián)性、等級結構、動態(tài)平衡等特征，從城市設計出發(fā)的安全防災策略就必須強調和體現(xiàn)“三性”：一是控制論的“可控性”，強調在城市設計中要運用政府、公眾參與機制，及時對城市設計中的成果“糾偏”，運用反饋及修正機制不斷調整該系統(tǒng)的有效性；二是系統(tǒng)論的“綜合性”，強調在任何突發(fā)事件下關注“三地”城鄉(xiāng)系統(tǒng)的宏觀完整性并優(yōu)化控制個體的質量，此外調動社會及各團體參與，體現(xiàn)“京津冀一體化”后城市的開發(fā)及自組織格局；三是管制論的“協(xié)調性”，強調城市設計的“彈性控制”，主張在城市系統(tǒng)中自下而上的多方利益的博弈。

之所以在京津冀一體化安全減災戰(zhàn)略研究中引入城市設計的方法，是因為城市設計作為需要落實在實施層面的公共產(chǎn)品，是非要與城市發(fā)展政策和各方?jīng)Q策者相協(xié)調才能實現(xiàn)公共利益的。所以，通過城市設計可補充城市規(guī)劃的不足，不僅可明確“什么是好的城市”“什么是安全的城市內涵”“什么是具有抗災能力的京津冀一體化模式”，還能解答“怎樣去建設安全城市”“怎樣更有前瞻性地抑制城市的無序增長”。

“京津冀一體化”的城市設計安全之策的根本在于強調“本質安全”，這幾乎是現(xiàn)在“大城市病”治理中長久忽視的，為此提三個方面的要點：

一是城市用地的安全選址與再評價。選址安全與否是決定城市本質安全的最核心因素，城市的各類建設用地要把是否為城市營造本質安全的項目置于首位，城市建設要避開洪水淹沒區(qū)、采空區(qū)、軟弱地基區(qū)、沉陷區(qū)、地質斷裂帶和山洪、泥石流、滑坡、崩塌等地區(qū)災害易發(fā)地帶，同時工業(yè)化災害易發(fā)區(qū)要遠離大城市系統(tǒng)。

二是合理安排城市功能的安全布局，特別要依據(jù)城市致災因子風險分析與診斷結果，協(xié)調優(yōu)化城市布局，該調整的必須做出重大調整。從大城市防災抗災視角出發(fā)，要使預安排的建設項目的選址、功能、使用、密度、形態(tài)、交通等要素有最充分的安全運行及安全救助的通道，確?！吧€工程”的御災設計與智能化防范。

三是“大城市病”致災毀滅了城市的本質，解構了人們過美好安詳生活的可能，所以構建起立體防護的應對之策是有價值的。所謂“立體防護”，即同時從防災規(guī)劃與城市設計上強調人的安全行為與工程建設的品質。大城市如井噴般的公共安全事件及自然災害，其后果嚴重、教訓深刻。所以，大城市發(fā)展規(guī)劃的頂層設計，要源于災變源頭治理的頂層推動與常態(tài)化機制，源自以災變最大危險性為先導的防災規(guī)劃與應急準備的協(xié)調，源自強化災變責任意識下的全民安全自護文化，即避險能力的提升及其準備。

策略3.基于大交通的安全“暢通”之策

京津冀“三地”歷史上形成的以北京為中心的放射狀綜合交通運輸格局，客觀上造成北京過境交通壓力大，也使河北交通東西不通、南北不暢，在一定程度上制約著京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展。按照“京津冀一體化”的交通發(fā)展構想，旨在推進鐵路、公路、地鐵（含輕軌）、航空、海運等不同交通方式的有效銜接，實施京津冀交通樞紐功能外分，實現(xiàn)區(qū)域交通一體化、城際交通軌道化、通達方式立體化的“暢通”格局。具體講：要構建大首都區(qū)域級的快軌交通網(wǎng)，構建多功能網(wǎng)絡化的航空體系（整合首都國際機場、北京新機場、天津濱海機場、石家莊正定機場的運輸服務覆蓋功能），外分京津交通樞紐功能（要統(tǒng)籌天津港與河北沿海港口的集疏有序的港群功能），完善大首都區(qū)公路網(wǎng)（要建成北京大外環(huán)，改造提升國省干線公路水平等）。面對這些交通項目，“一體化”的交通安全城市設計要跟上，如：要開展“一體化”都市圈道路網(wǎng)分形的比較研究，不僅涉及交通流的控制方法，更要關注非常態(tài)下的應急交通控制策略；“一體化”的京津冀公路網(wǎng)安全生命防護工程，旨在建立綜合的安全防護設施分類分級投入制度，創(chuàng)新安全設施相關標準的規(guī)范及道路安全隱患的排查；地鐵及軌道交通將在“京津冀一體化”大交通網(wǎng)絡中擔當重要角色，但它越來越高的客流量要充分引起重視。如遇突發(fā)事件（地震、火災、恐怖等），破解人員的疏散瓶頸是最困難的事。研究發(fā)現(xiàn)無論是靜態(tài)瓶頸還是動態(tài)瓶頸，都挑戰(zhàn)地鐵站站點及運行中的安全可靠性。同樣，加強水域危化品運輸及港口安全也是越來越重要的命題，一方面從城市安全本質設計出發(fā)，要重審沿水域的化工產(chǎn)業(yè)布局，提高化工園區(qū)風險防控能力，同時確保飲用水水源安全；另一方面要綜合設計沿水域應急救援力量，即將公安消防、安全監(jiān)管、環(huán)保水利、港口海事等部門應急救援隊伍整合，以提升應急救援隊伍的快速安全處置能力。

策略4.基于綜合減災應急跨域的安全“管理之策”

國外都市圈協(xié)同發(fā)展的體制機制建設經(jīng)驗說明，建立統(tǒng)一的行政管理機構、以跨區(qū)域發(fā)展規(guī)劃作為引領、創(chuàng)造多元化的參與機制、靠立法體系的支撐等都是“京津冀一體化”應借鑒的經(jīng)驗，以紐約、芝加哥、倫敦、巴黎、東京為代表的世界五大都市圈都是明顯的例證。據(jù)此從“京津冀”協(xié)同發(fā)展需要的頂層設計出發(fā)，可組建中央牽頭的國家層面的京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組；由國務院統(tǒng)籌編制京津冀一體化發(fā)展規(guī)劃；推出京津冀協(xié)同發(fā)展的國家政策體系；由中央及國務院統(tǒng)籌推動京津冀區(qū)域協(xié)作機制等。在此前提下要確保所有體制機制的落實，就要有體制與機制上得到充分保障的綜合減災管理機構及應對突發(fā)事件的“京津冀一體化”管理機制。具體講，要擔負起“京津冀一體化”綜合減災應急跨域管理的重任就要有創(chuàng)新性制度保障：設立京津冀綜合減災委員會，重點指導并實施《京津冀一體化防災規(guī)劃（2015-2030）》編制，其主要使命是落實“一體化”京津冀安全發(fā)展戰(zhàn)略定位，從源頭與本地缺陷上解決因“一體化”給京津冀安全發(fā)展帶來的新困擾，并明確“一體化”管理的責權利。

責任編輯：王 縉