趙莉琳　李曉南

〔摘要〕

建立重大決策終身責(zé)任追究制度是中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過(guò)的一項(xiàng)重大決定，是解決長(zhǎng)期以來(lái)形成的公權(quán)力主體在重大決策時(shí)濫用行政權(quán)力，不計(jì)后果盲目決策突出問(wèn)題的一項(xiàng)新舉措，具備堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和重大意義。然而，要讓這一制度從理論走向?qū)嵺`，還需要確立幾個(gè)基本問(wèn)題，如重大決策終身責(zé)任追究制度的法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)、明確標(biāo)準(zhǔn)、追責(zé)對(duì)象及追責(zé)時(shí)效等問(wèn)題。

〔關(guān)鍵詞〕

重大決策；終身責(zé)任；行政首長(zhǎng)；行政問(wèn)責(zé)；依法治國(guó)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D63.31〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2015）05-0107-05

建立重大決策終身責(zé)任追究制度是中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的一項(xiàng)重大決定。在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》第三部分“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”第二條中明確提出：“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)，負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，重大決策終身責(zé)任追究制度中的追究對(duì)象應(yīng)是行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員，“重大決策”是指重大行政決策。建立這一制度，是推進(jìn)依法行政，制度創(chuàng)新的重大舉措，在我國(guó)全面深化改革“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)期”已經(jīng)到來(lái)的前提下，主客觀條件都對(duì)我們?nèi)嫔罨母镉欣?，?〕因此實(shí)踐中也很有必要進(jìn)行深入探討和總結(jié)。

一、重大決策終身責(zé)任追究制度概述

重大決策終身責(zé)任追究的基本概念可以分解為“重大決策”和“終身追究”兩個(gè)方面。

重大決策，如前所述，就是指重大行政決策。對(duì)此，雖然相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確的作出界定，但可以概括為：國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員在處理重大行政事務(wù)時(shí)，所做出的決定。因此，重大決策做出的主體應(yīng)為行政主體；重大行政事務(wù)應(yīng)是涉及經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、社會(huì)領(lǐng)域中有關(guān)公共利益和社會(huì)根本利益的具有根本性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的事務(wù)。比如醫(yī)療衛(wèi)生、科技、教育、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)安全穩(wěn)定、區(qū)域規(guī)劃、重大項(xiàng)目及投資等事務(wù)。

重大行政決策還具有全局性、宏觀性和過(guò)程性的特點(diǎn)。其全局性和宏觀性是指重大行政決策涉及的問(wèn)題。這些事項(xiàng)通常比較宏大，關(guān)系的國(guó)計(jì)民生范圍通常也比較廣泛，行政主體對(duì)決策往往享有一定的自由裁量空間。〔2〕而過(guò)程性是指行政主體在做出重大行政決策之后，其決策的效果并不是立即呈現(xiàn)，而是要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才會(huì)逐步被重視。因?yàn)?，這些重大事項(xiàng)往往與形勢(shì)的發(fā)展和國(guó)家的政策密切相關(guān)，其效果也是隨著政策的變動(dòng)，形勢(shì)的發(fā)展而變化。

對(duì)于終身追究制度，其最早是用來(lái)規(guī)定建筑工程領(lǐng)域的。早在1999年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量管理的通知》就已經(jīng)做出規(guī)定，它要求一些地區(qū)、部門(mén)和單位重視工程質(zhì)量。隨后，各部委，地方均就此展開(kāi)立法。到目前為止，總共有4項(xiàng)法規(guī)及國(guó)務(wù)院文件、8項(xiàng)部委規(guī)章、15項(xiàng)各部委規(guī)范性文件、19項(xiàng)地方法規(guī)及地方人大文件以及105項(xiàng)地方政府章程規(guī)定終身責(zé)任，但規(guī)定的內(nèi)容都僅限于建筑工程、水利事業(yè)、房地產(chǎn)事業(yè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。2014年，重大決策終身責(zé)任追究制度在十八屆四中全會(huì)的《決定》中被提出，這意味著，終身負(fù)責(zé)從建筑領(lǐng)域被延伸到行政領(lǐng)域，這是行政領(lǐng)域在執(zhí)政制度方面的一項(xiàng)重大創(chuàng)新，彰顯了我們黨依法執(zhí)政，依法治國(guó)從制度上著力的決心。

重大決策終身責(zé)任追究制度的關(guān)鍵在于“終身”二字?？赏ㄋ椎膶⑵淅斫鉃樾姓C(jī)關(guān)及工作人員對(duì)某項(xiàng)行政決策要負(fù)責(zé)一輩子，無(wú)論何時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題均應(yīng)被追責(zé)。之所以要對(duì)重大決策實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，這是由重大決策的特征所決定的。

首先，重大決策是涉及全局性和宏觀性的行政事務(wù)的決策，內(nèi)容具有根本性。行政機(jī)關(guān)及工作人員在決策時(shí)享有一定的自由裁量權(quán)，這就容易導(dǎo)致決策主體的私利和公共利益發(fā)生沖突，為了規(guī)避決策主體在自由裁量時(shí)謀取私利，因此，將對(duì)其的檢驗(yàn)時(shí)間規(guī)定為終身，可以警示決策者在決策時(shí)謀利的心理，避免決策者在決策時(shí)濫用權(quán)力。

其次，重大行政決策具有過(guò)程性，決策的效果不是在決策做出之后便立即顯現(xiàn)。實(shí)際上，大多決策者只顧決策時(shí)的情況，這就容易導(dǎo)致決策主體出現(xiàn)不當(dāng)決策的情形。因此，對(duì)決策主體做出決策之后立即做出評(píng)價(jià)顯然是不科學(xué)的。終身追究就可以遏制不當(dāng)決策者的僥幸心理，要求其在決策時(shí)充分考慮，增強(qiáng)預(yù)見(jiàn)性和科學(xué)性。

最后，由于重大行政決策涉及人民切身利益，決策主體在決策時(shí)必然涉及到利益平衡。而在利益平衡過(guò)程中，不少?zèng)Q策主體是帶有個(gè)人主觀色彩的。這會(huì)直接導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)及工作人員對(duì)其權(quán)力的濫用。將決策的追溯規(guī)定為終身也是對(duì)決策主體在濫用權(quán)力方面的一種制約。

二、建立重大決策終身責(zé)任追究制度的必要性

（一）建立重大決策終身責(zé)任追究制度的基礎(chǔ)

重大決策終身責(zé)任追究制度是解決長(zhǎng)期以來(lái)形成的公權(quán)力主體在重大決策時(shí)濫用行政權(quán)力，不計(jì)后果盲目決策突出問(wèn)題的一項(xiàng)新舉措，已經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

第一，依法治國(guó)的理論。黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定，將重大決策終身責(zé)任追究制度置于其中，足已表明該制度是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的一個(gè)重要部分，與依法治國(guó)理論密不可分。要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，首先應(yīng)從制度的建立健全上著力，以制度管人，用制度管住權(quán)力，就是要全面推進(jìn)依法執(zhí)政、依法行政，一體建設(shè)法治國(guó)家，法治社會(huì)和法治政府。重大決策終身責(zé)任追究以制度的形式要求政府做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，有權(quán)必有責(zé)，終身受追究。這就從頂層設(shè)計(jì)上讓執(zhí)政者深感職責(zé)重大，隨時(shí)警覺(jué)，不致懈怠枉為。

第二，科學(xué)決策的理論?？茖W(xué)決策是指決策者在做出重大決策時(shí)，一切從實(shí)際出發(fā)，以事實(shí)和規(guī)律為依據(jù)，并全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地分析相關(guān)情況，慎重做出正確的決定。當(dāng)然，任何一個(gè)人包括決策者，其認(rèn)識(shí)都是有局限性的，但這并非要求每位決策者對(duì)所有領(lǐng)域的內(nèi)容無(wú)所不知，正如《決定》中所規(guī)定的，把公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。在保證決策過(guò)程科學(xué)性的同時(shí)避免盲目決策現(xiàn)象的發(fā)生，至少可以減少和杜絕決策者不當(dāng)決策的故意。endprint

第三，民主制度的理論。既然要保障決策的科學(xué)性，防止權(quán)力主體在決策中濫用權(quán)力，則必須要讓社會(huì)公眾公平、公開(kāi)地參與到?jīng)Q策之中。這就要求其不僅僅是聽(tīng)取人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，還應(yīng)多以聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)的形式聽(tīng)取涉及到其根本利益的普通民眾的意見(jiàn)，還應(yīng)派出專(zhuān)門(mén)的調(diào)研小組，深入到社會(huì)的各個(gè)層面，廣泛聽(tīng)取收集各方面的意見(jiàn)，真正做到集思廣益，民主集中。

第四，權(quán)力制約的理論。有學(xué)者曾提出“憲法就是限法，是限制政府權(quán)力，確立有限政府的制度保證”?！?〕即憲法需要限制國(guó)家權(quán)力保證公民權(quán)利。這表明，國(guó)家公權(quán)力在與私權(quán)利沖突時(shí)，私權(quán)是處在比較弱勢(shì)的地位。究其根本，這是由于權(quán)力主體的私欲所導(dǎo)致的。孟德斯鳩曾指出：“每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用之極限，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)?！薄?〕不可否認(rèn)，人都具有趨利避害的本性和利己的弱點(diǎn)，決策者往往容易在決策中進(jìn)行權(quán)力的濫用。重大決策終身責(zé)任追究制度在實(shí)踐上可以達(dá)到限制公權(quán)被濫用的效果。

在長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)實(shí)踐中，我們黨和國(guó)家在這方面也作了不少探索和總結(jié)，奠定了推行重大行政決策終身責(zé)任追究制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。除了在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工程領(lǐng)域已實(shí)施了十五、六年，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，在黨紀(jì)國(guó)法方面也早有了追究失職、瀆職的法律法規(guī)。例如，我國(guó)《公務(wù)員法》第53條第七項(xiàng)和第九項(xiàng)規(guī)定“貪污、行賄、受賄，利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取私利”、“濫用職權(quán)，侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益”，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，實(shí)施懲戒。第十七章的第101條也明確規(guī)定公務(wù)員違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除此之外，我國(guó)《刑法》第397條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”；398條還規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國(guó)家秘密法的規(guī)定，故意或者過(guò)失泄露國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。這些都為今天建立重大決策終身責(zé)任追究制度奠定了良好的法律和實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）建立重大決策終身責(zé)任追究制度的重大意義

重大決策過(guò)程中存在權(quán)責(zé)不對(duì)等的現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)中，決策者存在著權(quán)多責(zé)少的現(xiàn)象，幾乎不用為其決策失誤負(fù)責(zé)。這也是決策主體不作為、亂作為的根本原因。四中全會(huì)在全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定中提出了對(duì)重大決策終身責(zé)任追究及責(zé)任倒查機(jī)制，就是對(duì)執(zhí)政主體權(quán)力的制衡和約束，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須做到依法行政、依法執(zhí)政，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)就要做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究，堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究行為。即決策主體有多大的權(quán)力就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的責(zé)任，將決策者的權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一，有利于做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，實(shí)現(xiàn)責(zé)任與權(quán)力的同步。

重大決策的失誤具有嚴(yán)重的危害性。正如前文所分析，重大決策涉及主體及利益特殊，往往與醫(yī)療、衛(wèi)生、公共安全等民生事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)。決策的失誤危及到的是人民最根本的利益。加之重大決策具有一定的過(guò)程性，其效果需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)，決策失誤的危害性便不易立即被察覺(jué)，等到?jīng)Q策失誤的危害被察覺(jué)時(shí)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)損失和影響是巨大的，一般也很難挽回。況且，決策主體也很難被準(zhǔn)確地追責(zé)，對(duì)其決策失誤造成的危害往往也成為了一筆糊涂賬，最后不了了之。這更容易導(dǎo)致“前赴后繼”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。社會(huì)民眾一旦察覺(jué)和認(rèn)識(shí)到事件的真相和實(shí)質(zhì)后，對(duì)決策主體的反感和與日俱增的憤恨心理會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)，失去對(duì)黨和政府的信任和擁護(hù)。

重大決策終身責(zé)任追究制度的建立意義重大，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)重大決策，其重點(diǎn)在于執(zhí)行，執(zhí)行完畢后應(yīng)對(duì)其效果做出評(píng)估，對(duì)錯(cuò)誤決策者自然應(yīng)對(duì)其終身追責(zé)。這樣一來(lái)，即使因錯(cuò)誤決策受到傷害的民眾看到組織為其伸張正義，也便有了泄憤的機(jī)會(huì)和對(duì)象，不至于使這種憤恨的怒火釀成影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的因素。然而，我國(guó)目前在重大決策體制方面還存在許多弊端。決策的不科學(xué)性和不民主性以及責(zé)任追究制度的不完整必然阻礙我國(guó)法治政府的建設(shè)。因此，建立重大決策終身責(zé)任追究制度迫在眉睫。

三、建立重大決策終身責(zé)任追究制度必須確立的幾個(gè)基本問(wèn)題

重大決策終身責(zé)任追究制度是全面依法治國(guó)的重要舉措。但該制度在建立過(guò)程中必須首先確立的幾個(gè)基本問(wèn)題也值得我們認(rèn)真思考和探討。

第一，建立重大決策終身責(zé)任追究制度必須有法律作保證。法律具有滯后性，一般只有在某些問(wèn)題出現(xiàn)之后，才會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律對(duì)其做出規(guī)范。因此，同樣的道理可以用來(lái)理解重大決策終身責(zé)任追究制度法律依據(jù)的不足。該制度僅僅是在決定中被提出，目前尚無(wú)直接相關(guān)的法律對(duì)其做出具體的規(guī)定，所以該項(xiàng)制度并未被法律化。另外，現(xiàn)存的相關(guān)法律都只針對(duì)其中一方面做出規(guī)定，即要么只規(guī)定重大原則，要么只規(guī)定責(zé)任追究，其并未將這兩個(gè)概念做到真正的統(tǒng)一。

依法治國(guó)的依據(jù)主要是憲法和相關(guān)法律，對(duì)于該項(xiàng)制度，要求從立法上全面、系統(tǒng)地作出明確、具體規(guī)定，保證重大決策終身責(zé)任追究制度在每一個(gè)環(huán)節(jié)上都能做到有法可依。不僅如此，對(duì)于該項(xiàng)制度還應(yīng)從上位法的角度予以規(guī)定，提高其法律效力的同時(shí)，對(duì)下位法在制定相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候也有一定的指導(dǎo)作用。

第二，重大決策終身責(zé)任追究必須以事實(shí)為依據(jù)。決策主體做出的重大決策往往是在當(dāng)時(shí)的條件下，對(duì)各方面事實(shí)進(jìn)行衡量和考慮的綜合結(jié)果。若僅僅以決策造成損害時(shí)的情形來(lái)追究決策者的責(zé)任，這必然會(huì)導(dǎo)致追責(zé)的顯失公正。重大決策終身責(zé)任追究制度的建立也只能取到事倍功半到效果。

重大決策終身責(zé)任追究以事實(shí)為依據(jù)，主要是指對(duì)重大決策的時(shí)代背景要作出客觀公正的記載；對(duì)當(dāng)時(shí)決策的目的提出明確要求；對(duì)決策風(fēng)險(xiǎn)有明確提示和預(yù)案；對(duì)決策的全過(guò)程有詳實(shí)的原始記錄和音像資料，這樣才能做到責(zé)任倒查。在追究決策主體責(zé)任時(shí)，針對(duì)決策者的錯(cuò)誤或違法決策所造成的損失，進(jìn)行綜合評(píng)估，在考慮其實(shí)際損失所造成危害性的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮其做出決策時(shí)的客觀事實(shí)，從而對(duì)決策者進(jìn)行追責(zé)。若僅僅以現(xiàn)在的眼光來(lái)衡量過(guò)去，決策者的失誤往往會(huì)被放大，這就很容易導(dǎo)致眾多決策者不敢決策的現(xiàn)象。因此，以事實(shí)為依據(jù)也是公平公正實(shí)現(xiàn)重大決策終身責(zé)任追究制度的保證。endprint

第三，建立重大決策終身責(zé)任追究制度必須有明晰的標(biāo)準(zhǔn)。重大決策失誤是追究決策者終身責(zé)任的主要依據(jù)，但究竟什么樣的情形才屬于重大決策失誤？ 目前，重大決策只是作為一個(gè)概念被提出，其內(nèi)涵和外延都尚未明確規(guī)定。盡管我們可以從現(xiàn)存的法律文件分析出重大決策涉及到的領(lǐng)域和范圍，但對(duì)其界定的標(biāo)準(zhǔn)仍然具有模糊性，這種不確定性對(duì)該項(xiàng)制度的實(shí)踐無(wú)疑是一個(gè)障礙。明確重大決策終身責(zé)任追究的標(biāo)準(zhǔn)，是要使責(zé)任的追究做到有理有據(jù)。這就需要首先明確規(guī)定重大決策的范圍，可以用法律條文的方式明確列舉出哪些事項(xiàng)屬于重大決策的事項(xiàng)。同時(shí)，還要界定重大決策失誤的基本標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能做到倒查有理，追究有據(jù)。另外，在追究決策主體終身責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮決策做出的相關(guān)因素，既要考慮長(zhǎng)期利益也要考慮短期效果，既要考慮經(jīng)濟(jì)利益也要考慮社會(huì)利益更要考慮人民的根本利益。

第四，明晰重大決策終身責(zé)任追究制度的對(duì)象。四中全會(huì)的決定中明確提出，“重大決策責(zé)任追究的對(duì)象是行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員。按照權(quán)力與責(zé)任相一致的原則，以及我國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治體制，重大決策由誰(shuí)做出，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任的追究對(duì)象。”〔5〕我國(guó)憲法也明確規(guī)定我國(guó)行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這足已看出決定的內(nèi)容與我國(guó)憲法是一脈相承的。但重大決策終身責(zé)任負(fù)責(zé)制度在實(shí)際操作上要追究行政首長(zhǎng)終身責(zé)任并非易事。一方面重大決策具有長(zhǎng)期性，等到?jīng)Q策造成的危害顯現(xiàn)出來(lái)，恐怕已經(jīng)很難查出做出決策的真正主體是誰(shuí)。另外，在我國(guó)現(xiàn)行行政體制下，一個(gè)決策往往也是由多個(gè)部門(mén)分工完成的，究竟該對(duì)誰(shuí)追究終身責(zé)任其主體的確定本身就存在著一定的復(fù)雜性。所以，筆者在前文中已明確提出對(duì)重大決策終身追責(zé)的基本前提就是要以事實(shí)為依據(jù)，而事實(shí)就是堅(jiān)持“四要素”，即決策背景、決策目的、決策的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案、決策全過(guò)程的原始資料。只有如此，無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短、經(jīng)歷的部門(mén)多少，都可以追責(zé)到頭。另一方面，決策者主觀上存在的過(guò)錯(cuò)難以確定，如何對(duì)待決策者的故意和過(guò)失？這也大大增加了決策主體確定的難度。

針對(duì)上述問(wèn)題，要明確重大決策終身責(zé)任追究的對(duì)象，需要追責(zé)主體在厘清思路的前提下，分析出真正權(quán)力的行使主體，既不能采用一刀切的方法，追究所有決策主體的責(zé)任，更不能不了了之地放任真正的決策失誤者。在考慮決策者主觀方面的時(shí)候，應(yīng)結(jié)合決策主體在做出決策時(shí)的相關(guān)因素，如：政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、文化背景等因素，區(qū)別對(duì)待主觀上故意和過(guò)失的決策者。

第五，界定重大決策終身追究的時(shí)效。我國(guó)現(xiàn)行的法律中，關(guān)于時(shí)效的規(guī)定大多存在于民法和刑法領(lǐng)域。我國(guó)《民法》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十六條規(guī)定下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模唬ǘ┏鍪圪|(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。第一百三十七條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。我國(guó)《刑法》第八十七條規(guī)定犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年；法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年；法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年；法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。但是我國(guó)在《行政法》上規(guī)定時(shí)效內(nèi)容的只有《國(guó)家賠償法》部分，而規(guī)定與行政主體責(zé)任相關(guān)的法律只有《公務(wù)員法》，其第二款規(guī)定：“受處分的期間為：警告，六個(gè)月；記過(guò)，十二個(gè)月；記大過(guò)，十八個(gè)月；降級(jí)、撤職，二十四個(gè)月?！奔热唬卮鬀Q策終身責(zé)任被追溯對(duì)象為行政主體，這表明追溯的時(shí)效不能適用民法、刑法上有關(guān)時(shí)效的規(guī)定。另外，重大決策的被追溯者強(qiáng)調(diào)的是需要終身對(duì)被追責(zé)人追究其責(zé)任，若適用民法或刑法上有關(guān)的規(guī)定，便與這一制度的精神相矛盾。公務(wù)員法雖然規(guī)定了受處分公務(wù)員的處分期間，但仍然欠缺的是時(shí)效方面的規(guī)定。因此，我國(guó)立法對(duì)于該制度在時(shí)效方面尚處于空白，應(yīng)結(jié)合不同情形，在法律上予以明確界定時(shí)效的問(wèn)題。

推進(jìn)依法治國(guó)，需要社會(huì)各個(gè)方面、各個(gè)界別、各個(gè)層面、全體民眾的共同努力。執(zhí)政黨更要率先垂范，做依法行政的表率。黨的十八屆四中全會(huì)決定建立重大決策終身責(zé)任追究制度，強(qiáng)化行政權(quán)力行使的法治化，其深刻含義是不言而喻的。其重大價(jià)值和效果更值得我們期待。

重大決策失誤追究制度固然值得期許，但是真正要實(shí)行起來(lái)還必須讓這一制度從紙上走向?qū)嵺`，如果制度成了“稻草人”，依法治國(guó)就會(huì)成為“空中樓閣”?！?〕實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度可謂任重而道遠(yuǎn)，要真正將其在實(shí)踐中落實(shí)，發(fā)揮出該制度應(yīng)有的作用本身具有一定的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性。我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入貫徹《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，深刻領(lǐng)會(huì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論精神實(shí)質(zhì)，緊緊抓住其內(nèi)涵，并將其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)情況緊密結(jié)合，努力推進(jìn)其制度化、法律化。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕中共中央宣傳部.習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本〔M〕.學(xué)習(xí)出版社，2014.41.

〔2〕肖北庚.建立重大決策終身責(zé)任追究制度〔N〕. 檢察日?qǐng)?bào)，2014-11-07.

〔3〕周偉，謝維雁.憲法教程〔M〕.四川大學(xué)出版社，2012.71.

〔4〕〔美〕E博登海默.法律哲學(xué)與法律方法〔M〕.鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.63.

〔5〕陳建科.重大決策終身責(zé)任追究制度研究〔J〕.中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（6）.

〔6〕李紅軍.重大決策終身追責(zé)的現(xiàn)實(shí)意義〔N〕.人民公安報(bào)，2014-11-06.【責(zé)任編輯：朱鳳霞】endprint