徐賁

美國(guó)加州圣瑪利

學(xué)院教授

美國(guó)牙醫(yī)沃爾特·詹姆斯·帕爾默（Walter J. Palmer）在南非射殺獅王“塞西爾”的事件后果在美國(guó)持續(xù)發(fā)酵。中國(guó)媒體對(duì)此事件也有題為《美國(guó)牙醫(yī)殘忍獵殺非洲明星“獅王”引發(fā)輿論譴責(zé)》的報(bào)道，這個(gè)題目里的“殘忍”已經(jīng)對(duì)事件做了定性。這樣的說(shuō)法在美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上也有，表現(xiàn)了許多人對(duì)獅王被殺的“義憤”。

義憤是社會(huì)輿論的溫度計(jì)，但是，輿論的義憤有自激作用，可能變成失控的激情。對(duì)公眾義憤，媒體負(fù)有雙重責(zé)任，一個(gè)是讓它發(fā)出聲音，另一個(gè)則是將它引向?qū)竟矄?wèn)題的理性思 考。

民眾激情沸騰的時(shí)候，讓他們冷靜下來(lái)，聽一聽反方的意見(jiàn)，并不是一件容易的事情。反方認(rèn)為，對(duì)帕爾默事件幾乎一邊倒的義憤是一種“公眾懲罰”（public punishment），這種懲罰形式“在兩個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)結(jié)束了，然而，隨著臉書、推特和其他社交媒體的興起，在網(wǎng)絡(luò)上被公開羞辱的人數(shù)正在快速攀升”。這對(duì)維護(hù)公民應(yīng)有的權(quán)利并非是一件好事。

坦福大學(xué)教授帕奧羅·派里基（Paolo Parigi）就帕爾默事件說(shuō)，“突然間出現(xiàn)了一個(gè)與你有相同感受的群體，像帕爾默這樣的個(gè)人就變成了一個(gè)抽象概念和一個(gè)物體”。在美國(guó)，就算是殺人犯也會(huì)有家人或鄰居替他說(shuō)幾句好話，但是，義憤風(fēng)暴中，卻“很難找到愿意為帕爾默說(shuō)話的人，就連帕爾默聘用的律師……也因?yàn)榫W(wǎng)民的狂轟濫炸而辭職不干了”。派里基稱這種輿論為“聚合熱點(diǎn)”（aggregation points）。

“聚合熱點(diǎn)”中的輿論很容易沖動(dòng)，許多網(wǎng)民甚至不分青紅皂白，對(duì)其他名叫“沃爾特·帕爾默”的人士也大加嘲笑，甚至發(fā)出死亡威脅。比如NBA球員沃爾特·斯科特·帕爾默（Walter Scott Palmer）一個(gè)星期內(nèi)就在他的推特上收到了大約15個(gè)揚(yáng)言要揍他的威脅。

許多網(wǎng)民對(duì)付費(fèi)獵殺巨獸（又稱“運(yùn)動(dòng)狩獵”）的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作缺乏了解，也不感興趣，他們特別容易只是從“反對(duì)殘忍”的道德角度去看待這個(gè)問(wèn)題。哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）在《金錢不能買什么》一書中從兩個(gè)方面討論了這個(gè)問(wèn)題。一方面是市場(chǎng)邏輯，從20世紀(jì)90年代開始，一些野生動(dòng)物保護(hù)組織和政府部門主張運(yùn)用市場(chǎng)的力量來(lái)保護(hù)瀕危動(dòng)物，并取得了一定的成效。另一方面，“如果沒(méi)有道德邏輯，市場(chǎng)邏輯則是不完全的。如果我們不能恰當(dāng)評(píng)價(jià)買賣射殺（動(dòng)物）權(quán)利的道德問(wèn)題，那么我們就無(wú)法確定這種權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)拿來(lái)買賣”。

從經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看，市場(chǎng)運(yùn)作似乎是一種不錯(cuò)的解決方式，“它使一些人獲益，卻沒(méi)有使任何人虧損。農(nóng)場(chǎng)主賺了錢，捕獵者有機(jī)會(huì)去大膽地捕殺危險(xiǎn)動(dòng)物（尋找刺激），而且瀕危物種又重新從滅絕的邊緣回到了正常狀態(tài)。誰(shuí)還會(huì)抱怨呢？”

人們一方面承認(rèn)獵殺獅子有利于保護(hù)野生動(dòng)物，另一方面又堅(jiān)持自己的道德觀點(diǎn)。他更趨向于哪一方面，“取決于市場(chǎng)是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)它所承諾的利益”。市場(chǎng)合理性是一種實(shí)用的理由，而正確看待野生動(dòng)物則是一種道德的考量，這二者之間的權(quán)衡不存在非此即彼的簡(jiǎn)單選擇。

以現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，沒(méi)有“運(yùn)動(dòng)狩獵”的市場(chǎng)收入，保護(hù)野生動(dòng)物的公共事業(yè)事實(shí)上無(wú)法得到維持。一位名叫杰夫·斯坦利（Jeff Stanley）的運(yùn)動(dòng)狩獵者說(shuō)，“我很同情（帕爾默），這個(gè)家伙為動(dòng)物保護(hù)投進(jìn)了幾十萬(wàn)美元……如果動(dòng)物保護(hù)區(qū)沒(méi)有來(lái)自狩獵的收入，那些動(dòng)物不出一個(gè)月就會(huì)被殺個(gè)精光”。獲得批準(zhǔn)獵殺一頭獅子的價(jià)格在5萬(wàn)美元以上，“獵殺獅子是很花錢的，但保護(hù)獅子也是很花錢的……錢就是從巨獸狩獵者那里來(lái)的，沒(méi)有人會(huì)花5萬(wàn)至7萬(wàn)5千美元（去保護(hù)區(qū)）拍照留念，津巴布韋的所有公園都是靠狩獵的錢來(lái)維持的”。

帕爾默射殺獅王，不在于他是否“殘忍”，而在于他是否得到官方許可去獵殺獅子。法庭不難對(duì)此作出事實(shí)裁決，但卻無(wú)法對(duì)運(yùn)動(dòng)狩獵的道德地位作出決定，因此，關(guān)于運(yùn)動(dòng)狩獵的公共爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。同樣，帕爾默事件終將成為過(guò)去，隨著事件退出公共視線，網(wǎng)上的義憤也會(huì)自然冷卻。然而，一定還會(huì)不斷出現(xiàn)其他的輿論“聚合熱點(diǎn)”，也難免還會(huì)發(fā)生新的“公眾懲罰”（中國(guó)的“人肉搜索”也是類似于此的公眾懲罰）。因此，對(duì)公眾懲罰與公民權(quán)利關(guān)系問(wèn)題的重視和討論也一樣還會(huì)持續(xù)下去。