○馮 源

基于學(xué)術(shù)視野的生態(tài)批評(píng)理論勘探
——關(guān)于胡志紅先生的《西方生態(tài)批評(píng)史》的解讀

○馮 源

與胡志紅先生相識(shí)，似乎是一個(gè)偶然，又仿佛是一種必然。作為在當(dāng)代中國比較文學(xué)研究領(lǐng)域里逐漸成長起來的年輕學(xué)者之一，他為人真實(shí)而謙和、充滿善意和包容，做事尤其認(rèn)真和專一，葆有一以貫之的充沛熱忱和激情；在學(xué)術(shù)研究方面，他更能夠沉潛靜處、心無旁騖，將主要精力專致于英美文學(xué)與文化、比較文學(xué)及生態(tài)批評(píng)的研究，并善于從整體觀、史態(tài)觀出發(fā)對(duì)前沿性的理論問題進(jìn)行孜孜以求的探索，表現(xiàn)出高水平的研究能力和學(xué)術(shù)造詣，分別在《當(dāng)代外國文學(xué)》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》《當(dāng)代文壇》《求索》《中外文化與文論》等重要學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了眾多相關(guān)的研究論文，陸續(xù)出版了《西方生態(tài)批評(píng)研究》《實(shí)用生態(tài)批評(píng)》（譯著）。尤其是新近在人民出版社出版的《西方生態(tài)批評(píng)史》，更是以40多萬言的遑遑巨著，從歷時(shí)性視野精心地梳理西方生態(tài)批評(píng)理論的緣起、發(fā)展、演進(jìn)、變遷及其在哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等方面的意義，以整體觀思維全面架構(gòu)其在各個(gè)歷史時(shí)期的主要理論和基本思想，從而為當(dāng)下中國的文藝生態(tài)學(xué)研究填補(bǔ)了空白，不僅表現(xiàn)出十分重要的研究意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也為他自身的文學(xué)研究生涯贏得了更大的贊譽(yù)聲和社會(huì)影響。

發(fā)軔于現(xiàn)代西方的生態(tài)批評(píng)，作為非人類中心主義生態(tài)思潮與文學(xué)研究的合體同抱，無疑是人類社會(huì)駛?cè)氍F(xiàn)代性文明發(fā)展軌道以來產(chǎn)生的一種十分典型的哲學(xué)思想或文藝思潮，在其并不太長的歷史征途上，因?yàn)樗葘?duì)日臻完善、成熟而開放多元的理論體系進(jìn)行了卓有成效的建構(gòu)，又顯現(xiàn)出堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)、寬闊的學(xué)術(shù)視野和豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐，特別是它對(duì)于生態(tài)危機(jī)的文化根源的全面診斷和深入透析，以及所提出的關(guān)乎我們?nèi)祟惿鐣?huì)存在的各種生態(tài)問題發(fā)人深省，從而引起整個(gè)世界的高度關(guān)注和各種意識(shí)形態(tài)的重視。隨著全球生態(tài)形勢(shì)的日益惡化和范圍的不斷擴(kuò)大，整個(gè)人類社會(huì)的生存危機(jī)便愈發(fā)的深沉，也試圖用各種方法來加以解決，生態(tài)批評(píng)就迅速地成為生機(jī)勃勃的國際文學(xué)、文化綠色批評(píng)潮流，跨學(xué)科、跨文化乃至跨文明的特質(zhì)十分顯著。從這個(gè)意義上講，西方生態(tài)批評(píng)毋庸置疑地是人類世界在文化、文明發(fā)展史上涌現(xiàn)出的一種嶄新的哲學(xué)思潮或文藝運(yùn)動(dòng)，它關(guān)涉的不僅僅是文學(xué)藝術(shù)在存在和發(fā)展中所遭遇到的環(huán)境問題、生態(tài)問題、發(fā)展問題，更觸及到人類的哲學(xué)思想、精神向度、文化內(nèi)蘊(yùn)、文明趨勢(shì)等重大問題。要對(duì)這樣一種富有濃厚現(xiàn)代意味的新的哲學(xué)思想或文藝運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面梳理、條分縷析、深入闡釋、整體架構(gòu)，確實(shí)是一件具有相當(dāng)難度的事情，理學(xué)知識(shí)背景、文學(xué)素養(yǎng)與能力、文化學(xué)與人類學(xué)常識(shí)、哲學(xué)思想與意識(shí)等的具備便首當(dāng)其沖，研究資料的受限和短缺、人力的不足也是其中的重要一環(huán)，更何況中國對(duì)于生態(tài)批評(píng)理論的關(guān)注、重視、發(fā)掘及其運(yùn)用也僅有十余年的歷史。但這些困難并沒能阻擋胡志紅先生科學(xué)探求精神的前行，他一方面發(fā)動(dòng)國內(nèi)外的學(xué)界朋友，廣泛地收集一切有關(guān)西方生態(tài)批評(píng)理論的學(xué)術(shù)資料，另一方面則為了確保原汁原味的西方生態(tài)批評(píng)理論被引進(jìn)中國學(xué)界，他夙興夜寐、夜以繼日，將整個(gè)心思渾然沉浸于對(duì)那些原始外文資料的全面閱讀、理性分析、歸納總結(jié)，“竭力在繁復(fù)蕪雜的西方生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，整理出清晰可辨的學(xué)術(shù)路徑來”。①歷經(jīng)數(shù)年的艱苦鏖戰(zhàn)，他終于為我們奉獻(xiàn)出這部極為厚重且富有特別新鮮意義的理論著述。

任何一部有著較高學(xué)術(shù)價(jià)值和開拓性精神的理論著述，最重要的莫過于它在論題的遴選、確立、探索等方面所彰顯出來的慧眼獨(dú)具、原創(chuàng)鮮明的嶄新意義，以及圍繞著這個(gè)論題所展開的對(duì)于理論系統(tǒng)、重要觀點(diǎn)、邏輯層次、結(jié)構(gòu)形態(tài)的理性探尋、深沉領(lǐng)悟、準(zhǔn)確分析、精心架構(gòu)，因?yàn)檫@些理論、觀點(diǎn)以及建基于之上的邏輯層次、結(jié)構(gòu)形態(tài)不僅是構(gòu)成這個(gè)論題內(nèi)涵性的有力支撐，更是使這個(gè)論題的全面、深入論述得以符合科學(xué)性規(guī)范、學(xué)理性原則的根本保證和重要表征。顯而易見，胡志紅先生是深諳這個(gè)道理的，他在本部著述中所進(jìn)行的理論系統(tǒng)的構(gòu)建、重要觀點(diǎn)的確立以及邏輯層次的安置、結(jié)構(gòu)形態(tài)的架設(shè)也都充分顯現(xiàn)出對(duì)學(xué)理原則、科學(xué)規(guī)范的嚴(yán)格遵循和堅(jiān)定恪守。這也是構(gòu)成《西方生態(tài)批評(píng)史》這部學(xué)術(shù)專著具有鮮明純理論特色的重要標(biāo)志之一。細(xì)致深入地翻閱胡志紅先生的這部專著，論者首先以強(qiáng)烈的問題意識(shí)作為考量問題的基礎(chǔ)，從理學(xué)范疇的動(dòng)植物生態(tài)、地理環(huán)境生態(tài)到文化范疇的文學(xué)藝術(shù)生態(tài)再到思想意識(shí)范疇的哲學(xué)生態(tài)這種縱向視角展開論述，使讀者能夠非常簡(jiǎn)要而清晰地把握西方生態(tài)批評(píng)的產(chǎn)生和發(fā)展的路徑。

從學(xué)術(shù)研究的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)具備、專業(yè)背景構(gòu)成、文化素養(yǎng)累積、能力表現(xiàn)所長等方面來進(jìn)行考量，理學(xué)范疇的動(dòng)植物生態(tài)、地理環(huán)境生態(tài)顯然不是胡志紅先生在《西方生態(tài)批評(píng)史》中論述的重點(diǎn)，所以他只是將之一筆帶過，而以高度理性的筆觸直入西方生態(tài)批評(píng)思想史緣起的主要成因，宏觀而簡(jiǎn)明扼要地分析了形成人類社會(huì)生態(tài)危機(jī)以及由此衍生的文化危機(jī)、文明危機(jī)的思想文化根源——人類中心主義，認(rèn)為這種思想文化是確立兩千多年來西方倫理關(guān)注的重心——人與人的關(guān)系及人與神的關(guān)系——的原點(diǎn)，至于人與自然的關(guān)系卻鮮有涉及。要從根本上消除或緩解人類社會(huì)的生態(tài)危機(jī)，只能在鎖定人類中心主義是其文化根源的基礎(chǔ)上，通過文化的生態(tài)變革來重新調(diào)整人與自然的關(guān)系，倡導(dǎo)從基于人類中心主義的笛卡爾——牛頓機(jī)械論范式走向非人類中心主義或曰生態(tài)中心主義的有機(jī)整體論范式。因而20世紀(jì)70年代的環(huán)境哲學(xué)或生態(tài)哲學(xué)之所以能夠勃然興起，并成為那個(gè)時(shí)代最為重要、影響深遠(yuǎn)的一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)或哲學(xué)思潮，同蕾切爾·卡遜、保羅·埃利希、戈德史密斯、林恩·懷特、加勒特·哈丁、A.奈斯、布克欽、羅斯瑪麗·雷德?！けR瑟、彼得·辛格等一大批卓有建樹的生物學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、科學(xué)史家、哲學(xué)家、思想家們承前啟后、代代相繼的艱辛努力息息相關(guān)，是這些大家名流們從不同的知識(shí)背景、學(xué)術(shù)所長、人文積淀、科學(xué)精神出發(fā)，以嶄新的歷史視野、獨(dú)到的科學(xué)見解、精練的理論分析進(jìn)行宏篇大論、著書立說，才合力催生了生態(tài)中心主義哲學(xué)思想。也正是因?yàn)檫@種新的哲學(xué)思想的誕生，一舉顛覆了兩千多年來西方倫理關(guān)注的重心和人類中心主義哲學(xué)思想，重構(gòu)了新型的人與自然之間的關(guān)系——人與自然的平等和相互尊重，這不僅構(gòu)成了對(duì)西方傳統(tǒng)倫理哲學(xué)的挑戰(zhàn)和超越，而且有力催生了西方思想史上一次哲學(xué)范式的重大轉(zhuǎn)變。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，論者進(jìn)一步深入指出：“生態(tài)中心主義哲學(xué)，尤其深層生態(tài)學(xué)與生態(tài)女性主義哲學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)及環(huán)境公正理論之間的對(duì)話、爭(zhēng)辯、沖突、妥協(xié)甚至融合，不斷為生態(tài)批評(píng)開辟新的學(xué)術(shù)維度，從而極大地拓展了生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)空間?！雹谡撜哧P(guān)于西方生態(tài)批評(píng)興起的成因及其重要意義、深遠(yuǎn)影響的這番論道，雖是基于對(duì)原始外文資料的解讀、分析、判斷而得出的理論性結(jié)論，盡管這個(gè)結(jié)論的得出也僅僅是源于思想文化維度的認(rèn)知判斷，而非從更為豐富復(fù)雜的多元文化視角所進(jìn)行的深度考量，但無疑是站在一定的理性高度和學(xué)術(shù)研究前沿來探究問題，從一個(gè)理論維度揭示了西方生態(tài)批評(píng)的緣起、意義生成的本質(zhì)，給予我們的思想文化啟示和學(xué)術(shù)引領(lǐng)是顯而易見的。

作為一部純理論性質(zhì)的學(xué)術(shù)專著，胡志紅先生在《西方生態(tài)批評(píng)史》一書中，還甚為注重從史態(tài)層面對(duì)西方生態(tài)批評(píng)在歷史進(jìn)程中所形成的各種重要理論、主要流派、基本觀點(diǎn)進(jìn)行全面的梳理和理性分析，從而體現(xiàn)出較為濃郁的史態(tài)意義。這也是構(gòu)成該著述的另一個(gè)非常重要的特征。在該書中，論者首先從理論高度對(duì)西方生態(tài)批評(píng)的幾個(gè)歷史發(fā)展階段及其主要的理論思想進(jìn)行了概要式的分析說明，認(rèn)為“西方生態(tài)批評(píng)的發(fā)展走勢(shì)大致可以這樣概括：20世紀(jì)90年代中后期以前的第一階段與哲學(xué)一道‘走向荒野’，而在其后的或曰第二階段生態(tài)批評(píng)開始逐步從‘荒野回家’。具體說來，大致在1997年以前，西方生態(tài)批評(píng)還在‘荒野’之中，它主要立足于生態(tài)中心主義的立場(chǎng)，從形而上層面探討生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的歷史文化根源，鎖定人類中心主義是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本文化原因，試圖從本體論上重新調(diào)整人與自然的關(guān)系，確立人與自然的平等關(guān)系、多元互動(dòng)共存的新型關(guān)系，進(jìn)而從根源上消除生態(tài)危機(jī)，這一階段大致可以界定為生態(tài)中心主義型生態(tài)批評(píng)……盡管‘9·11’事件發(fā)生后，‘反恐’似乎一度成為國際政治舞臺(tái)的主要議題，但環(huán)境問題并沒有被忽視更沒有被遺忘，相反隨著人們對(duì)恐怖背后深層根源的探討，社會(huì)公正、環(huán)境公正等議題自然浮出水面，并且環(huán)境問題很快成為國際政治舞臺(tái)的重要議題，甚至成為某些民族國家謀求利益的‘公有地’，因?yàn)槿绻髿夤械氐谋瘎　诳深A(yù)見的將來得不到有效的控制，將會(huì)釀成更多、規(guī)模更大的類似于‘9·11’的人類悲劇，所以環(huán)境公正理論成了第二波生態(tài)批評(píng)的理論視角”。③因而相對(duì)于“第一波生態(tài)批評(píng)主要集中在對(duì)自然書寫、自然詩歌及荒野小說等問題的研究，所探討的環(huán)境主要是理想化的純自然或荒野，城市環(huán)境及其他的人工環(huán)境基本不在考察的視野范圍之內(nèi)”④，第二波生態(tài)批評(píng)——環(huán)境公正理論則充分顯現(xiàn)出它在現(xiàn)代社會(huì)文明方面的進(jìn)步程度，也更加趨向解決人類環(huán)境問題的務(wù)實(shí)性和更富有“理論公正”的特質(zhì)：重新界定了“環(huán)境”的內(nèi)涵，凡人們工作、生活、漁獵、祈禱之地，都應(yīng)是生態(tài)批評(píng)考察的范圍；擯棄了自然書寫的狹隘，大力拓展了生態(tài)批評(píng)的文類范圍，乃至不受任何文類的限制；生態(tài)批評(píng)的手段更具有多樣性和多元化的特征，批評(píng)的內(nèi)容被進(jìn)一步深化和豐富；涌現(xiàn)出新的生態(tài)批評(píng)視野——生態(tài)女性主義視野和種族視野，凸顯了不同種族、不同文化、性別立場(chǎng)與環(huán)境經(jīng)驗(yàn)多樣性之間的聯(lián)系；更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)同環(huán)境政治、環(huán)境教育之間的關(guān)聯(lián)，重視學(xué)術(shù)團(tuán)體、社群甚至草根環(huán)境運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)合。從這樣的基點(diǎn)出發(fā)，論者又擇其重點(diǎn)，細(xì)化而深入的對(duì)環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)的興起與發(fā)展、勞倫斯·布伊爾對(duì)環(huán)境公正批評(píng)理論的卓越建構(gòu)、帕特里克·D.默菲對(duì)于多元文化生態(tài)批評(píng)理論系統(tǒng)的建立、斯科特·斯洛維克對(duì)于跨文化生態(tài)批評(píng)對(duì)話理論的創(chuàng)建、生態(tài)女性主義批評(píng)理論的崛起和主要流派及其重要思想進(jìn)行了具有理論層級(jí)的闡釋和綜合性的分析，從而揭示出西方生態(tài)批評(píng)史得以完整構(gòu)造的真正根由。

中國的學(xué)術(shù)研究發(fā)展到當(dāng)下，嚴(yán)格說業(yè)已形成了它的比較正確的理論思維、學(xué)術(shù)路徑和基本模式，盡管這種理論思維、學(xué)術(shù)路徑和基本模式深受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的影響，有著較為濃重的“拿來主義”痕跡，但無論是在理論視野的廣闊程度、學(xué)術(shù)素養(yǎng)的豐富性內(nèi)涵、研究能力的整體性表現(xiàn)，還是在學(xué)理性原則的遵循、邏輯思維的嚴(yán)謹(jǐn)性和層次感、文本內(nèi)容的理性架構(gòu)等方面，都有了非常長足的進(jìn)步和可喜的收獲。從另一種維度進(jìn)行審查，我們又不得不承認(rèn)這樣一個(gè)最為明顯的事實(shí)：在一些純理論著述中，著作者為了刻意顯示自己水平的高深、理論的玄奧，在根本沒有消化的前提下，一味地將現(xiàn)代西方的學(xué)術(shù)成果采取拿來主義，對(duì)這種高深理論的詮釋又失之于豐富的例證，這就使得我們的某些學(xué)術(shù)研究盡顯出理論空洞、艱澀難懂、嚼之莫名的病癥，而被越來越多的讀者拒絕、摒棄。這是很值得我們深思的。有鑒于此，胡志紅先生在其《西方生態(tài)批評(píng)史》著述中，就特別注意對(duì)實(shí)例的列舉和對(duì)于實(shí)證的分析，以此對(duì)這些純理論屬性、特質(zhì)過于鮮明、凸顯的生態(tài)哲學(xué)思想進(jìn)行詮釋。譬如在本書第一章第一節(jié)關(guān)于“當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展簡(jiǎn)介”的論述中，論者依據(jù)西方當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)的歷時(shí)性發(fā)展進(jìn)程，首先為讀者列出了蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》、戈德史密斯的《生存的藍(lán)圖》、林恩·懷特的《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》、勒特·哈丁的《公有地悲劇》、A.奈斯的《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)與深層、長遠(yuǎn)生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)概要》、福克斯的《超越個(gè)體的生態(tài)學(xué)》、布克欽的《我們的合成環(huán)境》、羅斯瑪麗·雷德?！けR瑟的《新女性，新地球》、彼得·辛格的《為動(dòng)物的權(quán)利辯護(hù)》等一大批著名的文章或著作，再通過簡(jiǎn)要的內(nèi)容介紹和理論概括來闡釋這些文本在西方當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)發(fā)展史上的學(xué)術(shù)價(jià)值、重要意義和深遠(yuǎn)影響。由此出發(fā)，論者在第三節(jié)關(guān)于“走向生態(tài)中心主義”的論述中，又對(duì)這些文章或著作進(jìn)行了富有重點(diǎn)的抽樣和內(nèi)里深層的分析。比如在對(duì)辛格的《動(dòng)物解放》一文進(jìn)行分析時(shí)，論者認(rèn)為本文的思想核心是平等原則，基于這樣的思想，同為生命體構(gòu)成的人與動(dòng)物理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖且环N彼此平等的關(guān)系，所有動(dòng)物跟人一樣，都有感受痛苦和享受愉快的能力；在動(dòng)物身上做實(shí)驗(yàn)并吞食它們的肌肉，這是我們社會(huì)中物種歧視主義的兩種主要形式；要最終實(shí)現(xiàn)本質(zhì)意義上的動(dòng)物解放，就要求我們把道德的應(yīng)用范圍擴(kuò)大到整個(gè)動(dòng)物界。再比如對(duì)利奧波德的“大地倫理學(xué)”的介紹和分析，論者富有總結(jié)性的這樣指出：大地倫理學(xué)的任務(wù)是擴(kuò)展道德共同體的邊界，人是大地共同體的普通成員與普通公民，大地倫理學(xué)明確地提出了生態(tài)整體主義最基本的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。從上面的論述中可以看出，論者對(duì)于西方生態(tài)哲學(xué)的歷史演進(jìn)及其主要理論、思想觀點(diǎn)的分析，完全是采取了舉例與實(shí)證、理論與實(shí)際互為融合的方式，這就將那些高深?yuàn)W博的生態(tài)哲學(xué)思想變換成為可感可知可解的一般性理論話語，既有助于我們厘清西方生態(tài)哲學(xué)思想演繹的基本路徑，又裨益于對(duì)其主要理論、觀點(diǎn)全貌進(jìn)行整體性的知解和把握。

從生態(tài)文化的內(nèi)容構(gòu)造角度予以審察，生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)文藝學(xué)其實(shí)是一體同生的，只是其后的發(fā)展，個(gè)中因?yàn)楦髯缘呐u(píng)內(nèi)容的不同、探究問題矢向的差異而出現(xiàn)了分野。作為中國當(dāng)代比較文學(xué)領(lǐng)域里的一位年輕學(xué)者，胡志紅先生的學(xué)術(shù)研究方向顯而易見是以比較文學(xué)或文學(xué)維度作為主導(dǎo)的，因而在《西方生態(tài)批評(píng)史》這部專著里，他便將更多的心思和精力集中于對(duì)西方生態(tài)文藝批評(píng)理論發(fā)展的梳理和對(duì)于相關(guān)的主要理論家的思想觀點(diǎn)構(gòu)成及其重要著述的分析評(píng)價(jià)。在這樣的分析評(píng)價(jià)中，論者首先依然堅(jiān)持從史態(tài)視野出發(fā)，對(duì)西方生態(tài)文藝批評(píng)的主要理論構(gòu)成及其歷史發(fā)展進(jìn)行闡釋和梳理。在論者看來，約瑟夫·W.米克于1972年出版的《生存的戲?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》無疑是一部具有里程碑意義的文學(xué)生態(tài)學(xué)著述。作為文學(xué)生態(tài)批評(píng)理論的開山鼻祖，約瑟夫·W.米克力圖通過對(duì)喜劇、悲劇、田園模式及流浪漢模式文類的現(xiàn)代重審，發(fā)現(xiàn)文學(xué)與環(huán)境及人類生存之間所具有著的某種深刻的關(guān)聯(lián)性，由此而提出了文學(xué)生態(tài)學(xué)——研究出現(xiàn)在文學(xué)作品中的生物學(xué)主題及其關(guān)系，同時(shí)也是發(fā)現(xiàn)文學(xué)在人類生態(tài)學(xué)中所起的作用的嘗試——這個(gè)具有顛覆意味的美學(xué)理念，并大力倡導(dǎo)憑借生態(tài)學(xué)視野或跨學(xué)科視野來探討文學(xué)與環(huán)境之間的關(guān)系，以此發(fā)掘文學(xué)的生態(tài)內(nèi)涵，清理其反生態(tài)的因素，最終達(dá)成綠化文學(xué)生態(tài)的美好意愿。這對(duì)于文學(xué)生態(tài)學(xué)的誕生，無疑起到了非常重要而關(guān)鍵的作用。由此出發(fā)，論者進(jìn)一步分析了約瑟夫· W.米克提出文學(xué)生態(tài)學(xué)研究的緣由是基于環(huán)境危機(jī)，是文化危機(jī)的認(rèn)識(shí)——“環(huán)境危機(jī)的根源深潛于人類文化傳統(tǒng)之中，深刻地影響人類的心理結(jié)構(gòu)，因此要解決環(huán)境危機(jī)必須清理深受我們珍視的悠久的文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)中的文化意象或文學(xué)典型影響甚至決定我們的思想方式和行為模式，進(jìn)而決定我們對(duì)待自然的態(tài)度?！雹菰诔浞挚隙s瑟夫·W.米克對(duì)于文學(xué)生態(tài)學(xué)的誕生所做出的重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，論者也對(duì)其在思想認(rèn)知方面存在的不足提出了自己的見解——較之于跨文化、跨文明視野的生態(tài)文藝批評(píng)，跨學(xué)科式的生態(tài)文藝批評(píng)仍舊是一種有著較大局限性的研究方法或批評(píng)模式。論者的這種解讀、分析方式，同樣體現(xiàn)在其對(duì)勞倫斯·布伊爾的生態(tài)中心主義詩學(xué)理論、帕特里克·D.默菲的多元文化生態(tài)批評(píng)美學(xué)思想、斯科特·斯洛維克的跨文化生態(tài)批評(píng)對(duì)話實(shí)踐理論以及麥茜特與普魯姆德的生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)思想等上面，只是有著深度的不同而已。在對(duì)這些生態(tài)文藝批評(píng)理論進(jìn)行解讀、分析的同時(shí)，論者仍然注重將理論分析同具體例證予以有機(jī)的融合，為我們列舉出了眾多在西方生態(tài)文藝批評(píng)史上堪稱翹楚的理論著述，諸如《故事會(huì)》《文學(xué)與反自然之罪》《環(huán)境想象》《批評(píng)環(huán)境的未來》《為瀕危的世界而寫作》《自然文學(xué)：一部國際性的資料匯編》《美國自然書寫中的意識(shí)探尋》、《浪漫主義的生態(tài)學(xué)》《大地之歌》《綠色樂園之逝》《自然之死》《女性主義與對(duì)自然的主宰》等等。在對(duì)這些具體文本進(jìn)行解讀、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，論者又從較高的理論層面和學(xué)術(shù)研究的前沿性角度予以了深刻的分析，揭示出正是富有了這一系列美學(xué)思想、詩學(xué)理論及其著述的相繼產(chǎn)生，才共構(gòu)西方文藝生態(tài)學(xué)這座具有現(xiàn)代美學(xué)意味的文化精神圣殿的本質(zhì)。

比較文學(xué)學(xué)者宋炳輝先生曾經(jīng)指出：在中外文學(xué)關(guān)系研究中，“不僅僅是對(duì)民族文學(xué)間事實(shí)聯(lián)系的勾勒、梳理，同時(shí)也是對(duì)于這些交往事實(shí)及其后果的分析、闡釋和評(píng)價(jià)，以其探討一定的文化和文學(xué)交往，包括它的文化背景、交往方式、交往的程度等對(duì)于民族文化和文學(xué)的多元繁榮所起的催化、推動(dòng)或者抑制、規(guī)范作用”⑥。并認(rèn)為對(duì)于域外文學(xué)思潮的梳理和敘述，既可以促成民族文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)程中的“群體共識(shí)”產(chǎn)生，也有利于影響民族文學(xué)在文學(xué)觀念、文學(xué)理念和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)尚朝著更加優(yōu)越的方向發(fā)展。誠如宋炳輝先生所言，上世紀(jì)八、九十年代譯介之風(fēng)的盛行，使許多西方文藝?yán)碚撝龊驼軐W(xué)美學(xué)思想陸陸續(xù)續(xù)地進(jìn)入中國，不斷撩起文化界、文藝界各類人士的閱讀熱望和探索興趣。這在很大程度上催生了中國文學(xué)的新觀念、新理論、新思想的紛紛出籠和“群體共識(shí)”的產(chǎn)生，有力地促進(jìn)了當(dāng)代中國作家的創(chuàng)作觀念、創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)尚的改變，也由此創(chuàng)造了為數(shù)甚為可觀的文學(xué)名作。這其中所顯示出的中外文學(xué)關(guān)系的緊密程度可見一斑。從這個(gè)意義上講，胡志紅先生的這部理論著述也同樣顯示出中外文學(xué)關(guān)系的緊密程度——生態(tài)文藝批評(píng)研究維度上的深層關(guān)聯(lián)。

基于中外文學(xué)關(guān)系的這種緊密程度和相互影響的當(dāng)代性深入，所以在胡志紅先生的學(xué)術(shù)認(rèn)知和理性判斷中認(rèn)為，在整個(gè)世界生態(tài)批評(píng)理論的史態(tài)構(gòu)造中，中國的生態(tài)批評(píng)理論無疑是其中不可或缺的一支，盡管它產(chǎn)生的時(shí)間較晚，也在很大程度上存在著各種理論觀念或是哲學(xué)意識(shí)方面的糾結(jié)，尚屬一種年輕的不成熟的形態(tài)，但仍然具有重要的研究意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。因而對(duì)中國生態(tài)批評(píng)的建立、發(fā)展、現(xiàn)狀的俯瞰和梳理，以及對(duì)于它的未來性的眺望和前瞻，既是他這部專著的重要內(nèi)容之一，也是構(gòu)成這部純理論著述的特點(diǎn)的又一顯著標(biāo)志。正如著名學(xué)者曹順慶先生所指出的那樣：“國內(nèi)生態(tài)批評(píng)依然徘徊在人類中心主義/生態(tài)中心主義的二元對(duì)立困境之中，堅(jiān)持‘非此即彼’的二元對(duì)立選擇，是生態(tài)哲學(xué)二元對(duì)立困境在文藝批評(píng)領(lǐng)域的反映，對(duì)生態(tài)問題文化根源的探究存在簡(jiǎn)單化傾向。因受日益惡化的環(huán)境危機(jī)的催逼，國內(nèi)生態(tài)批評(píng)界所提出的應(yīng)對(duì)危機(jī)的文化策略常常帶有濃郁的烏托邦色彩，透露出常見的學(xué)究式天真，表現(xiàn)出不少偏激或偏頗之處，難以經(jīng)得其理性的推敲，從而導(dǎo)致了其理論建構(gòu)不太成熟，學(xué)術(shù)探討不夠深入，研究范圍較為狹窄，跨學(xué)科、跨文化甚至跨文明意識(shí)淡薄等不足，嚴(yán)重制約了其發(fā)展、深化，甚至有被生態(tài)文明之洪流淹沒的危險(xiǎn)，進(jìn)而喪失其應(yīng)有的學(xué)術(shù)批評(píng)鋒芒與學(xué)術(shù)深度，難以為生態(tài)文化的建構(gòu)發(fā)揮應(yīng)有的作用?！雹哚槍?duì)上述問題，胡志紅先生從中國生態(tài)批評(píng)發(fā)展簡(jiǎn)要?dú)v程及其意義、中國生態(tài)批評(píng)理論建構(gòu)的實(shí)績(jī)、中國生態(tài)批評(píng)的困境及其對(duì)策三個(gè)大的方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)而翔實(shí)的分析。在論者看來，中國的文藝生態(tài)意識(shí)肇始于上個(gè)世紀(jì)70年，隨后的80、90年代都處于較為緩慢的發(fā)展，新千年來臨之際才有了生態(tài)批評(píng)理論著述的集中出場(chǎng)和生態(tài)批評(píng)高潮的涌現(xiàn)，并注意列舉出余謀昌的《生態(tài)哲學(xué)》、雷毅的《生態(tài)倫理學(xué)》、王松霈的《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、陳茂云和馬驤聰合著的《生態(tài)法學(xué)》、徐恒醇的《生態(tài)美學(xué)》、魯樞元的《文藝生態(tài)學(xué)》、曾永成的《文藝的綠色之思——文藝的生態(tài)學(xué)》、張皓的《中國文藝生態(tài)思想研究》、皇甫積慶的《20世紀(jì)中國文學(xué)生態(tài)意識(shí)透視》、王諾的《歐美生態(tài)文學(xué)》、曾繁仁的《生態(tài)存在論美學(xué)論稿》予以明證。在“中國生態(tài)批評(píng)理論建構(gòu)的實(shí)績(jī)”一節(jié)中，論者則從生態(tài)文藝學(xué)、生態(tài)存在論美學(xué)、人本生態(tài)觀的生態(tài)論文藝學(xué)、生態(tài)批評(píng)四個(gè)批評(píng)理論維度進(jìn)行史態(tài)層面的系統(tǒng)架構(gòu)，重點(diǎn)展開對(duì)魯樞元、曾繁仁、曾永成、王諾在這四個(gè)生態(tài)批評(píng)理論維度上的主要建樹及其重大貢獻(xiàn)的分析和評(píng)價(jià)，認(rèn)為通過對(duì)他們這種學(xué)術(shù)研究實(shí)績(jī)的分析，我們可以清晰覓見當(dāng)前中國生態(tài)批評(píng)理論的思想圖景——“它產(chǎn)生于中國的生態(tài)現(xiàn)實(shí)，得益于國外生態(tài)思想的影響，扎根于中國文藝思想的實(shí)際，溯源于中國傳統(tǒng)生態(tài)因子，面對(duì)的是中國新時(shí)代的生態(tài)文明建設(shè)，尋求的是人的精神家園與自然家園的和諧”⑧。在對(duì)中國生態(tài)批評(píng)的理論困境進(jìn)行分析時(shí)，論者一針見血地指出：造成這種理論困境的原因固然很多，但最主要的是因?yàn)槲覀兊目鐚W(xué)科、跨文化甚至跨文明意識(shí)的極大欠缺和嚴(yán)重不足。這不僅需要我們認(rèn)真對(duì)待，更需要去學(xué)會(huì)并擁有這樣的學(xué)術(shù)視野、文化胸襟和文明意識(shí)。唯有如此，我們的生態(tài)批評(píng)理論才能真正走出困境。

倘若從學(xué)術(shù)研究的意義維度進(jìn)行審查，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)最為重要的基本事實(shí)：雖然生態(tài)批評(píng)理論發(fā)軔于現(xiàn)代西方，所基于的根本問題是我們?nèi)祟惿姝h(huán)境的日益惡化以及公共環(huán)境生態(tài)的嚴(yán)重不平衡，因而這種理論的重要價(jià)值和重大意義直接關(guān)涉到人類的文明進(jìn)程和世界的和諧發(fā)展。這理當(dāng)引起人們的足夠重視和深入探究。從這個(gè)意義上講，胡志紅先生率先通過自己的努力和勤奮撰寫出這部純理論著述，無疑是這種重視、關(guān)注和深入探究的一次重要嘗試，盡管書中存在著諸如“一些重要學(xué)術(shù)著作空缺”、對(duì)電影生態(tài)批評(píng)和后殖民生態(tài)批評(píng)理論涉及甚少等缺陷，但仍不失為當(dāng)下中國在生態(tài)批評(píng)研究領(lǐng)域里的一部重要著述，不僅填補(bǔ)了西方生態(tài)批評(píng)史研究的學(xué)術(shù)空白，而且對(duì)當(dāng)前中國的生態(tài)批評(píng)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的理論分析和判斷。筆者以為，伴隨著胡志紅先生這部理論著述的聞世，不但開啟了從文藝生態(tài)美學(xué)視角研究中外文學(xué)關(guān)系的新旅程，還可能成為推進(jìn)當(dāng)下中國的文學(xué)理論界更深層地進(jìn)入西方生態(tài)文藝批評(píng)理論內(nèi)核的動(dòng)力，進(jìn)而構(gòu)建出富有中國特色的生態(tài)文藝批評(píng)理論思想體系，對(duì)中國、全球生態(tài)文明的建設(shè)產(chǎn)生重要作用。這正是我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界應(yīng)堅(jiān)持的方向。

（作者單位：綿陽師范學(xué)院文學(xué)院）

①⑦曹順慶《西方生態(tài)批評(píng)史·序》［M］，北京：人民出版社2015年1月第1版，第2頁。

②③④⑤⑧胡志紅《西方生態(tài)批評(píng)史》［M］，北京：人民出版社，2015年1月第1版，第7頁，第33-34頁，第34頁，第83頁，第385頁。

⑥宋炳輝《視界與方法：中外文學(xué)關(guān)系研究》［M］，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年9月第1版，第9頁。