○席志武

童慶炳的闡釋論文藝美學(xué)思想探析

○席志武

童慶炳先生是當(dāng)代著名的文藝?yán)碚摷?，他的文論思想?0世紀(jì)80年代起，圍繞著文學(xué)研究與文論發(fā)展的一系列具體問題，經(jīng)歷了審美詩學(xué)、心理詩學(xué)、文體詩學(xué)、比較詩學(xué)和文化詩學(xué)的系統(tǒng)建構(gòu)。這一清晰自覺的發(fā)展理路不僅引領(lǐng)了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論研究的歷史潮流，同時(shí)也極大地推進(jìn)了文藝美學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，成為當(dāng)代文論發(fā)展史上最為重要的一維。總體而言，無論是20世紀(jì)80年代初的“文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋”，還是之后對(duì)文學(xué)主體的“藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理”的深入研究以及基于文學(xué)本體層面的“文體詩學(xué)”探索，再到尋求古今中西文論的對(duì)話與比較，一直到近些年倡導(dǎo)的把文學(xué)的“內(nèi)部研究”與“外部研究”綜合起來的“文化詩學(xué)”思路，童慶炳先生的文藝思想始終體現(xiàn)出一以貫之的“闡釋學(xué)”色彩。①這種獨(dú)具一格的學(xué)術(shù)路徑，在當(dāng)代中國(guó)文藝美學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建與發(fā)展進(jìn)程中作出了極富于原創(chuàng)性與經(jīng)典性的歷史貢獻(xiàn)，具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

本文主要立足于闡釋學(xué)維度，從闡釋基點(diǎn)、闡釋方法、闡釋原則、闡釋旨?xì)w等四個(gè)方面對(duì)童慶炳的文藝思想作出論述。

一、闡釋基點(diǎn)：文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋

童慶炳先生的文學(xué)理論之旅起步于1978年之后。眾所周知，當(dāng)代中國(guó)的文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展直接承襲自前蘇聯(lián)文論的“反映論”發(fā)展模式。落到具體的文學(xué)本質(zhì)問題上，那就是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展模式，如：以群主編的《文學(xué)基本原理》中所揭示的，“文學(xué)藝術(shù)的基本特點(diǎn)，在于它用形象反映社會(huì)生活”②。蔡儀的《文學(xué)概論》亦有如是表述，“通過形象反映社會(huì)生活是文學(xué)的基本特點(diǎn)”③。這一在當(dāng)時(shí)帶有普遍性的文學(xué)觀念雖然有著其特定的歷史時(shí)代內(nèi)涵，但隨著新時(shí)期的開啟，它也越來越成為阻礙當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展的一大“危機(jī)”。童慶炳的文論思想起步于此，這也就直接意味著他必須對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的“文學(xué)反映論”模式進(jìn)行反思，并在此基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)自身的基本規(guī)律作出探討。

這一時(shí)期，童慶炳先后發(fā)表《略論形象思維的基本特征》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1978年第3期）、《再論形象思維的基本特征》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1979年第1期》）和《評(píng)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)中的“席勒化”傾向》（《文藝?yán)碚撗芯俊?981年第4期）等論文，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)研究中所存在的政治化與哲學(xué)化的理論模式進(jìn)行了反思和批判。1981年，《關(guān)于文學(xué)特征問題的思考》一文發(fā)表，在此文當(dāng)中，童慶炳不僅對(duì)建國(guó)以來所流行的“文學(xué)用形象反映生活”提出質(zhì)疑，而且深入分析了該命題的理論根源，認(rèn)為它移植自別林斯基的文學(xué)觀點(diǎn)，別林斯基又直接受黑格爾“美是理念的感性顯現(xiàn)”的深刻影響。在做出這樣一番追根溯源的清理后，“文學(xué)的基本特征是以形象反映生活的論點(diǎn)，就暴露了它的缺陷”④。于此，童慶炳正式提出了自己對(duì)于文學(xué)特征的理論假設(shè)：文學(xué)的基本特征“應(yīng)分層次、分主次地進(jìn)行探討：甲、文學(xué)的獨(dú)特內(nèi)容——整體的、審美的、個(gè)性化的生活；乙、作家的獨(dú)特的思維方式——以形象思維為主，以邏輯思維為輔；丙、文學(xué)的獨(dú)特的反映形式——藝術(shù)形象和藝術(shù)形象體系；丁、文學(xué)的獨(dú)特功能——藝術(shù)感染力，以情動(dòng)人”⑤。事實(shí)上，這一理論假設(shè)不僅從根本上扭轉(zhuǎn)了之前“文學(xué)形象特征論”的理論缺陷，確立了文學(xué)的審美價(jià)值及其意義，成為后來“審美詩學(xué)”理論的根本出發(fā)點(diǎn)。與此同時(shí)，它還圍繞著四個(gè)方面，即世界（“生活”）、作家、作品、讀者（“以情動(dòng)人”）等要素，對(duì)“文學(xué)活動(dòng)”的功能與性質(zhì)作出了系統(tǒng)性闡釋，這既構(gòu)成了《文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋》一書的最早雛形，同時(shí)也是童慶炳闡釋論文藝美學(xué)最為重要的理論基點(diǎn)。

1989年，童慶炳的第一本學(xué)術(shù)專著《文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋》由陜西人民出版社出版，⑥該書的導(dǎo)言部分，作者不僅具體分析了新時(shí)期文藝學(xué)研究所面臨的困境與危機(jī)，而且以恢宏的理論視野確立了文藝學(xué)研究方法在選擇與運(yùn)用時(shí)的三個(gè)具體原則：（一）文藝學(xué)的方法必須與研究對(duì)象相適應(yīng)；（二）文藝學(xué)的方法必須與運(yùn)用它的主體相適應(yīng)；（三）文藝學(xué)的方法必須與研究目標(biāo)相適應(yīng)。⑦上述方法原則，其實(shí)質(zhì)是闡釋學(xué)的方法原則，它體現(xiàn)了童先生的治學(xué)特點(diǎn)，其實(shí)際也就意味著一種文藝學(xué)研究方法的革新，它是童慶炳闡釋論文藝美學(xué)在具體實(shí)踐過程中所須恪守的前提，也被行之有效地運(yùn)用到該書寫作的各個(gè)章節(jié)當(dāng)中。具體說來：第一章中，作者在總結(jié)、清理歷史上各種文學(xué)本質(zhì)論（共計(jì)六種：再現(xiàn)說、表現(xiàn)說、實(shí)用說、客觀說、體驗(yàn)說、自然說）的基礎(chǔ)上，引進(jìn)了心理學(xué)的動(dòng)機(jī)、需要、活動(dòng)等若干觀念，把文學(xué)理解為是“滿足人的審美需要的活動(dòng)，其本質(zhì)是審美”⑧。接下來的第二、三、四章節(jié)，作者立足于文學(xué)的審美本質(zhì)，對(duì)文學(xué)的創(chuàng)作活動(dòng)（創(chuàng)作客體和創(chuàng)作主體）、文學(xué)作品的審美結(jié)構(gòu)（淺層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)）、文學(xué)接受（接受主體、接受對(duì)象與接受的審美心理機(jī)制）等各個(gè)具體環(huán)節(jié)作出了深入闡釋。該書廣泛吸收了古今中外文學(xué)理論中豐富的話語資源，具有跨時(shí)代的理論意義。針對(duì)該書，著名的文藝?yán)碚摷沂Y孔陽先生對(duì)此作出高度評(píng)價(jià)，他說：“我覺得它是我國(guó)新時(shí)期的文藝?yán)碚?，?jīng)過曲折的探索之后，所開出來的一朵花，所結(jié)出來的一個(gè)果，值得重視和向讀者推薦?！辈⑶艺J(rèn)為，該書在改革舊的文藝?yán)碚?、建立起新的文藝?yán)碚摰拿髋c探討過程中，“形成了一個(gè)比較完整的文藝?yán)碚擉w系”⑨。這個(gè)評(píng)價(jià)是恰如其分且合乎實(shí)際情況的。

正是針對(duì)于過去“文學(xué)從屬于政治”的口號(hào)，以及“文學(xué)形象特征論”的文學(xué)觀念，童慶炳大膽地提出了“文學(xué)審美特征論”和“文學(xué)審美反映論”等一系列理論，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)文學(xué)活動(dòng)作出一個(gè)生動(dòng)而連貫的美學(xué)闡釋，這種文學(xué)觀念不僅擺脫了文學(xué)理論對(duì)于政治的依附狀況，而且也有效地改變了文學(xué)理論的研究模式，推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)出豐富的現(xiàn)實(shí)性品格與批判精神。文學(xué)審美觀念后來在童先生主編的各種文學(xué)理論教材（具代表性的有《文學(xué)概論（上、下）》紅旗出版社1984年、《文學(xué)理論教程》高等教育出版社1992年，等等）中得到深入貫徹，成為新時(shí)期以來廣受歡迎并被廣泛接受的重要文學(xué)觀念。不僅如此，它還作為文學(xué)的“第一原理”，落實(shí)到了童先生后來所繼續(xù)拓展的心理詩學(xué)、文體詩學(xué)、比較詩學(xué)和文化詩學(xué)的系統(tǒng)理論建構(gòu)當(dāng)中。由此也可以說：審美，乃是童慶炳文藝思想中最為基本的理論特質(zhì)。

綜上所述，對(duì)文學(xué)活動(dòng)作出審美性的具體闡釋，是童慶炳文藝思想中最為核心的闡釋基點(diǎn)。

二、闡釋方法：把矛盾提升為原理

縱觀童慶炳先生的文藝思想，不難發(fā)現(xiàn)里面貫通著一種辯證思維的闡釋方法，這種方法恰恰又是圍繞著文學(xué)活動(dòng)中一系列矛盾、或者說悖論而具體展開。在童先生看來，任何文學(xué)現(xiàn)象都可能隱含著一種“悖論”，也即處于一種“亦此亦彼”的矛盾狀態(tài)當(dāng)中。要對(duì)此類問題作出合理性解釋，不能作出“非此即彼”的簡(jiǎn)單式邏輯推理，而只有通過正題與反題二者相融通的方式來實(shí)現(xiàn)解決。

關(guān)于此，童慶炳在《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》一書中就有十分明確的表述，他說：“我在研究藝術(shù)家的創(chuàng)作心理機(jī)制的運(yùn)動(dòng)、變化和相互作用時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)普遍的現(xiàn)象，即藝術(shù)家諸種創(chuàng)作心理活動(dòng)往往是矛盾的，相互沖突的：審美知覺既是無關(guān)功利的，又是有關(guān)功利的，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越，又要受現(xiàn)實(shí)的制約；審美情感既是藝術(shù)家自我的情感，又是人類的情感概念，既是內(nèi)容的情感，又是與之相對(duì)抗的形式的情感；審美想象既具有主觀意向性，又具有客觀邏輯性……這一對(duì)對(duì)的矛盾、沖突，起初使我困惑?！雹鉃榱藢?duì)上述充滿悖論的文學(xué)現(xiàn)象作出解答，作者從黑格爾所闡釋的，并為馬克思、恩格斯所科學(xué)論證的“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”中受到啟發(fā)，但尤為重要的是，他在閱讀海森堡的《嚴(yán)密自然科學(xué)基礎(chǔ)近年來的變化》一書時(shí)，當(dāng)讀到“推動(dòng)事物前進(jìn)的最有成效的做法，就是往往把現(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的矛盾提升為原理。這也就是說，試圖把這個(gè)矛盾納入理論的基本假說之中而為科學(xué)知識(shí)開拓新的領(lǐng)域?！?時(shí)，感到無比的喜悅。這種喜悅既來自于童先生長(zhǎng)期對(duì)于文學(xué)“矛盾”問題的關(guān)注與探索，更來自于一種文學(xué)闡釋方法的確認(rèn)與獲得。

這種“把矛盾提升為原理”的闡釋方法，最早在《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》一書中得到了具體體現(xiàn)，同時(shí)也是該著新穎和獨(dú)到的地方。舉例說來：如在第三章論及“藝術(shù)創(chuàng)作中的審美知覺”時(shí)，作者深入探討了審美知覺的兩個(gè)深層次特征：非關(guān)功利與有關(guān)功利的二律背反、超越與限制的二律背反。對(duì)于審美知覺的特征，美學(xué)史上有著相當(dāng)豐富的論述，然而過去的美學(xué)家大多用否定性與肯定性來對(duì)此進(jìn)行描述，或者將審美知覺劃分為知覺效果與心理狀態(tài)，以一種靜態(tài)的方式對(duì)其作出功利/非功利的分析。童慶炳對(duì)此評(píng)判道，“審美知覺是一種流動(dòng)的并充滿復(fù)雜的心理力的沖突的過程，對(duì)它僅作靜態(tài)的考察，是不能把握其特征的”?。為了有效地對(duì)其作出描述，作者提出，要把審美知覺置放到原來的流動(dòng)過程中進(jìn)行考察。在流動(dòng)過程中，從日常實(shí)際態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的過渡與轉(zhuǎn)變受到特別的關(guān)注，這也被認(rèn)為是最能體現(xiàn)審美知覺的深層特征的環(huán)節(jié)。具體言之，“在‘過渡’和‘轉(zhuǎn)變’的這一瞬間，知覺主體的心理有兩種力在進(jìn)行反復(fù)的較量和斗爭(zhēng)，一種是現(xiàn)實(shí)世界的欲望、功利的力，一種是審美世界的超欲望、功利的力，這兩種心理力的較量與斗爭(zhēng)及其結(jié)果，決定著審美知覺能否實(shí)現(xiàn)”?。為了對(duì)這一“瞬間”進(jìn)行說明，作者還援引巴爾扎克的“第一視覺”（欲望、功利）和“第二視覺”（超欲望、超功利）以及馬蒂斯的“第一只眼睛”（傾向欲望、功利）、“第二只眼睛”（追求美）等概念進(jìn)行印證，正是基于這種心理力的內(nèi)在沖突，審美知覺也才最富于斗爭(zhēng)意義。由此，作者最終得出結(jié)論說，“審美知覺作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，不能簡(jiǎn)單地說是‘無關(guān)欲望’、‘無關(guān)功利’的，只能說它從欲望、功利的束縛中解放出來，達(dá)到無關(guān)欲望、功利的境界”?！皩徝乐X的極致應(yīng)是：它深陷功利之中，又超越功利之上，它的基本特征是有關(guān)功利與無關(guān)功利的二律背反。”?這種因“二律背反”所形成的“亦此亦彼”的闡釋方式，在該書的其他章節(jié)中也有具體體現(xiàn)，如第四章中論及審美情感的深層特征（自我情感與人類情感的相互征服、形式情感征服內(nèi)容情感），以及第五章中審美想象力場(chǎng)中兩種力的沖突（一是描寫對(duì)象的力，一是作家的審美理想、趣味等所凝聚而成的藝術(shù)追求），等等，都體現(xiàn)出“把矛盾提升為原理”的闡釋方法的有效性。

除此之外，這種闡釋方法在童慶炳文藝思想的其他方面也得到了貫通。比如在“文體詩學(xué)”當(dāng)中，針對(duì)文體的創(chuàng)造觀念，童先生深刻指出了文藝作品中所存在的內(nèi)容與形式之間的辯證矛盾，“藝術(shù)作品中內(nèi)容與形式之間存在著一種相互征服的關(guān)系。一定的內(nèi)容吁請(qǐng)一定的形式?；蛘哒f，一定的形式只有在一定的內(nèi)容的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生”。正是因?yàn)橐庾R(shí)到內(nèi)容與形式之間存在著一種“雙向逆反的相互征服運(yùn)動(dòng)”，童先生得出結(jié)論說，“藝術(shù)之美在于內(nèi)容與形式的交涉部”?。同樣地，在《維納斯的腰帶：創(chuàng)作美學(xué)》中，童慶炳針對(duì)當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作，提出了一種“歷史—人文”辯證矛盾的精神價(jià)值取向：“‘歷史—人文’雙重精神價(jià)值取向的本質(zhì)是，它既要?dú)v史的深度，肯定歷史發(fā)展（包括科技進(jìn)步）是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而且對(duì)人類的生存是有益的，物質(zhì)的發(fā)展可以而且應(yīng)該成為發(fā)揚(yáng)人文精神的基礎(chǔ)與依托；它同時(shí)又要人文深度，肯定人性、人情和人道以及人的感性、靈性、詩性對(duì)人的生存的極端重要性。不是在這‘兩個(gè)深度’中進(jìn)行非此即彼或非彼即此的選擇。它假設(shè)‘歷史’與‘人文’為對(duì)立的兩極，并充分肯定這兩極緊張關(guān)系對(duì)文學(xué)的詩意表達(dá)的重要性和精神價(jià)值追求的重要性。”?這一闡釋方法，在近些年來童先生所提倡并發(fā)揚(yáng)的“文化詩學(xué)”的理論構(gòu)建當(dāng)中，更是有著極其生動(dòng)的體現(xiàn)。

綜上可說，童慶炳先生的文藝思想，始終蘊(yùn)涵著一種“亦此亦彼”的辯證思維，這種思維落到具體的文學(xué)闡釋問題上，就成為獨(dú)具一格的“把矛盾提升為原理”的闡釋方法。

三、闡釋原則：古今中西的交往與對(duì)話

在今天全球化的歷史語境之下，中、西方的文化交流愈來愈成為一個(gè)不可回避的客觀事實(shí)，當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)理論研究因此獲得了無限生機(jī)，變得更加開放與多元，真正開始走向了一個(gè)“交往與對(duì)話”的歷史時(shí)代。?那么，如何在西方強(qiáng)大理論話語的沖擊之下激活傳統(tǒng)，擺脫長(zhǎng)期“失語癥”的困境，建構(gòu)起當(dāng)代形態(tài)的文學(xué)理論，也就成為當(dāng)代學(xué)人不得不正視的時(shí)代命題。

對(duì)此，童慶炳先生有著自己的看法，他在《中國(guó)古代文論的現(xiàn)代意義》一書中指出：“我的基本思路是這樣的：文學(xué)理論的真理性的內(nèi)容并不存在于一家一派的手中，而存在于古今中外各家各派的手中，存在于古今中外文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中。因此，我們要建設(shè)具有中國(guó)特色的當(dāng)代形態(tài)的文學(xué)理論，就要走整合的路。在整合古今中外文論的基礎(chǔ)上，在總結(jié)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，建立起一種與我們當(dāng)代的創(chuàng)作實(shí)踐相適應(yīng)的、具有時(shí)代精神和民族特色的文論體系。而要整合古今中外，就要從‘古今對(duì)話’和‘中西對(duì)話’開始?！?應(yīng)該說，童慶炳的上述意見并非一時(shí)的突發(fā)奇想，而是有著相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的深思熟慮。早在20世紀(jì)80年代，他就已經(jīng)在思考這一理論難題，如他在《文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋》的“導(dǎo)言部分”中說，“就文藝學(xué)而言，完全退回到古代文論的思路中去已不可能，全盤照搬西方的一套又不可取，而要把中、西文論交融起來又談何容易”?。對(duì)于這件不容易的事，童先生義不容辭地作出了卓具成效的成績(jī)。

為了能夠有效地探索出古今中西文學(xué)理論的交往與對(duì)話的可能性，童慶炳在20世紀(jì)80年代開始就與黃藥眠先生一道，共同主編了一套體系完整、規(guī)模宏大的《中西比較詩學(xué)體系》，該書共分為“背景比較”、“范疇比較”、“影響研究”三編，打破了以往詩學(xué)研究論述的的基本模式。第一編，作者首先從民族傳統(tǒng)精神背景、文化背景和哲學(xué)背景等方面入手，對(duì)跨越中西的異質(zhì)文化作出具體對(duì)照，“為中西比較詩學(xué)顯出一個(gè)必要的前提與起點(diǎn)”?，第二編則圍繞著中西詩學(xué)歷史發(fā)展中的重要術(shù)語、概念等一共十八對(duì)詩學(xué)范疇，作出豐富深入的平行比較，這不僅使得諸范疇在比較中獲得了相互發(fā)明的意義，同時(shí)還極大地充實(shí)了中西比較詩學(xué)的研究?jī)?nèi)容。第三編主要探討了近代以來西方詩學(xué)對(duì)于中國(guó)詩學(xué)的具體影響。這部宏大的比較詩學(xué)體系，雖是集體智慧的結(jié)晶，卻自始至終貫通著一個(gè)闡釋原則，那就是：尋求古今中西的交往與對(duì)話。正如編者在“后記”中所言：“只有在比較中，祖國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)的精華方面才會(huì)顯露出來，我們才會(huì)認(rèn)識(shí)到拋棄傳統(tǒng)照搬西方是不明智的。只有在比較中，西方詩學(xué)的優(yōu)秀方面也才會(huì)襯托出來，我們才會(huì)認(rèn)識(shí)到盲目排外回到古典是愚蠢的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能建立起具有民族特色的、現(xiàn)代的詩學(xué)新形態(tài)和新體系?！?這種對(duì)于古今中西文論觀念進(jìn)行比較與整合的方案，也是童慶炳“比較詩學(xué)”在理論實(shí)踐中最為重要的闡釋原則。

1992年，童慶炳的《中國(guó)古代心理詩學(xué)與美學(xué)》一書出版。該書收錄了1989至1991年間作者陸續(xù)發(fā)表于《文史知識(shí)》上的“心理美學(xué)散步”和“古代心理詩學(xué)”兩組文章。該書涉及到古今中外的諸多命題、觀念和范疇，或以西釋中，或以中釋西，作者認(rèn)為，“無論古今中外，人們總是自覺或不自覺地、或多或少地、或隱或顯地、或深或淺地運(yùn)用心理學(xué)對(duì)詩、藝術(shù)和美進(jìn)行闡釋”?。也正是建立在古今中西的交往與對(duì)話的闡釋原則基礎(chǔ)上，作者才從現(xiàn)代審美心理學(xué)角度，對(duì)它們作出了既富于現(xiàn)代意義，又具有個(gè)人心得的融通闡釋。

1996年，文學(xué)理論界提出一個(gè)“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”問題，這一問題的提出，引發(fā)了當(dāng)代學(xué)人對(duì)于古代文論的現(xiàn)代價(jià)值的深入思考。如何實(shí)現(xiàn)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，建構(gòu)起當(dāng)代形態(tài)的文藝?yán)碚?？幾乎成為學(xué)界共同關(guān)注的話題。新世紀(jì)初，童慶炳先后出版《中國(guó)古代文論的現(xiàn)代意義》（北京師范大學(xué)出版社，2001年）、《現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中的中華古代文論》（北京出版社，2002年），開始在理論和實(shí)踐層面對(duì)古代文論進(jìn)行全面系統(tǒng)的闡釋。具體言之：從實(shí)踐方面看，童慶炳不僅對(duì)古代文論的文化根基（“儒、釋、道”）、基本范疇（“氣、神、韻、境、味”）、民族文化個(gè)性（“和”）、文學(xué)創(chuàng)作觀念（包括本原論、創(chuàng)作論、作品論、讀者論、抒情論、敘事論、審美理想論）等一系列古代文論范疇作出現(xiàn)代性闡釋，而且還對(duì)最具代表性的十大家（包括孔子、孟子、莊子、陸機(jī)、劉勰、鐘嶸、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽、李贄、王國(guó)維）的文論思想進(jìn)行了深入讀解。值得一提的是，作者在對(duì)李贄的“童心說”進(jìn)行闡釋時(shí)，將其與馬斯洛的“第二次天真”進(jìn)行對(duì)照，認(rèn)為二者在“強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與尊嚴(yán)”、“探討自然人性的復(fù)歸”與“面臨相似的社會(huì)問題”等方面，?存在著相同或相通之處。理論層面上，童慶炳針對(duì)過去學(xué)界在古代文論研究中所存在的一些弊端（如：對(duì)古代文論單純作字、詞、句方面的訓(xùn)詁，把它作為一個(gè)“死的東西來對(duì)待”，或者把古文論納入西方文論的邏輯框架，消解古代文論的民族文化個(gè)性），提出了三條具體可行的學(xué)術(shù)策略，即歷史優(yōu)先原則，互為主體的對(duì)話原則，邏輯自洽原則。?這些原則的意義與價(jià)值，最終在于揭示古代文論的本真面目，把古人當(dāng)作一個(gè)“主體”，并尊重它們，今人同樣作為一個(gè)“主體”，以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)視野去與古人進(jìn)行交流、溝通、碰撞，實(shí)現(xiàn)古今融合。童慶炳先生認(rèn)為，也只有在古今中西的交往與對(duì)話當(dāng)中，才可能合理地建構(gòu)起當(dāng)代形態(tài)的文學(xué)理論。

總的來說，童慶炳先生的文藝思想始終立足于古今對(duì)話與中西對(duì)話，這種雙向交往與對(duì)話的闡釋原則，既被認(rèn)為是繼承與革新傳統(tǒng)的必由之路，也被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)新形態(tài)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的最基本路徑。童先生用他豐富的理論實(shí)踐告訴我們，對(duì)話原則是學(xué)術(shù)研究的必然，只有真正堅(jiān)持古今中西的交往與對(duì)話的闡釋原則，才可能創(chuàng)造出屬于中國(guó)、屬于當(dāng)代、屬于我們自己的文學(xué)理論話語。

四、闡釋旨?xì)w：富于歷史感的人文關(guān)懷

2001年，美國(guó)當(dāng)代最具影響力的批評(píng)家J·希利斯·米勒（J. Hillis Miller）在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》一文，拋出著名的“文學(xué)終結(jié)論”。該文認(rèn)為，在新的電信技術(shù)時(shí)代，作為一種藝術(shù)形式的文學(xué)和文學(xué)研究將不復(fù)存在。此文發(fā)表后，隨即在國(guó)內(nèi)文學(xué)理論界引發(fā)軒然大波。對(duì)此，童慶炳針鋒相對(duì)地寫出回應(yīng)文章《全球化時(shí)代的文學(xué)和文學(xué)批評(píng)會(huì)消失嗎？》，對(duì)文學(xué)的價(jià)值作出界定，并對(duì)文學(xué)的最終命運(yùn)提出了自己的思考。童先生認(rèn)為，文學(xué)乃是人類情感表現(xiàn)的一種需要，新的媒體可能改變文學(xué)的存在方式，但不可能導(dǎo)致文學(xué)的消亡。“因?yàn)槲膶W(xué)的存在不決定于媒體的改變，而決定于人類的情感生活是否消失。如果我們相信人類和人類情感不會(huì)消失的話，那么作為人類情感的表現(xiàn)形式也是不會(huì)消失的?！?將文學(xué)視作是人類情感的表現(xiàn)形式，這一觀念體現(xiàn)出童慶炳文藝思想中最為重要的價(jià)值立場(chǎng)與精神旨趣，也即以人為本的人文主義立場(chǎng)。

如前所述，童慶炳在20世紀(jì)80年代初以“審美”對(duì)文學(xué)的本質(zhì)特征作出規(guī)定，從現(xiàn)實(shí)層面和學(xué)理層面改變了過去的文學(xué)政治論與文學(xué)形象論。必須指出的是，“審美”作為童慶炳文藝思想的核心關(guān)鍵詞，還蘊(yùn)涵著一種深刻的價(jià)值追求。它指向人的心靈，關(guān)心人的情感，對(duì)于人的全面發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。

早在20世紀(jì)80年代，童慶炳就明確指出審美與藝術(shù)對(duì)于完善人性建構(gòu)的重要價(jià)值。如在《人的復(fù)歸與藝術(shù)欣賞》（《名作欣賞》1986年第4期）一文中，作者將藝術(shù)視作為人類精神重要的心靈家園，認(rèn)為藝術(shù)對(duì)于發(fā)展人的精神生活，完善人性建構(gòu)，促使“人的復(fù)歸”有著無可替代的作用。在《從“斷片的人”到完整的人》（《文史知識(shí)》1989年第1期）中，作者更是直陳“審美”的意義：“審美給予人以充分的選擇自由，使人性的殘缺，變成了人性的完整，斷片的人通過審美的中介走向完整的人。從這個(gè)意義上說，審美對(duì)人來說決不是可有可無的戲耍，而是人獨(dú)有的生存方式?！蓖瘧c炳的上述觀念，體現(xiàn)出深刻的人學(xué)思想與人文主義立場(chǎng)。他在后來甚至說，“審美是人生的節(jié)日”，審美的需要是實(shí)現(xiàn)除“四個(gè)現(xiàn)代化”之外的第五個(gè)現(xiàn)代化，即“人的現(xiàn)代化”的最重要內(nèi)涵。?

到了20世紀(jì)90年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與大眾文化的興起，面對(duì)拜金主義與道德淪喪等一系列社會(huì)問題，國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)一場(chǎng)“人文精神大討論”。作為較早提倡人文關(guān)懷的學(xué)者之一，童先生在這一時(shí)期一方面強(qiáng)調(diào)人文精神的重要性，要求加強(qiáng)對(duì)于大眾文化的人文精神引導(dǎo)；?另一方面，則對(duì)于當(dāng)代審美文化所出現(xiàn)的“意義消解”現(xiàn)象（具體表現(xiàn)為：創(chuàng)作態(tài)度的游戲化、作品的平面化、傳播的商業(yè)化），表示出深刻的擔(dān)憂。?正是基于一種對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的清醒認(rèn)識(shí)，以及對(duì)于人文精神的一種執(zhí)著堅(jiān)守，童慶炳于此開始提倡一種近乎“悖論式”口號(hào)，“人文主義的歷史維度和歷史主義的人文維度”?。這一口號(hào)幾乎也是針對(duì)新時(shí)期以來的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐所出現(xiàn)的三個(gè)藝術(shù)范式（改革/保守、人文/改革、權(quán)力/商業(yè)資本）有感而發(fā)，它所揭示的“歷史—人文”張力，既體現(xiàn)為一種浸透著人文關(guān)懷的歷史精神，同時(shí)亦蘊(yùn)涵著一種尊重歷史發(fā)展的人文情懷。在童先生看來，歷史主義和人文主義都很重要，一個(gè)都不能少。歷史主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人文主義則強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與尊嚴(yán)，尊重人的情感，關(guān)懷人的道德。只有人文主義與歷史主義協(xié)調(diào)并進(jìn)、共同發(fā)展，才是社會(huì)的理想狀態(tài)，也才是真正屬于人的社會(huì)。但現(xiàn)實(shí)情況總是存在一種“悖論”：“隨著改革開放的推進(jìn)，人的價(jià)值尊嚴(yán)、情感生活、道德理想?yún)s出現(xiàn)了這樣或那樣的‘滑波’，歷史理性與人文關(guān)懷出現(xiàn)了悖反的局面?！?那么，在這種“失衡”狀態(tài)之下，人文知識(shí)分子如何確立自身的價(jià)值選擇？童慶炳認(rèn)為，“如果遇到歷史理性與人文關(guān)懷這兩者之間非選擇不可的狀況，那么真正的文學(xué)家寧愿‘犧牲’歷史理性，而選擇‘人文關(guān)懷’。因?yàn)槲膶W(xué)家是專門在人的情感生活中耕耘的人，人文關(guān)懷是他們的基本‘地盤’。這就是為什么古今中外偉大的作家都毫無例外具有悲天憫人的品格的原因?！?這句話不僅反映出童先生對(duì)于文學(xué)及文學(xué)家的根本認(rèn)識(shí)，同時(shí)也折射出他自身所堅(jiān)持的價(jià)值立場(chǎng)，那就是自始至終都堅(jiān)定不渝的人文價(jià)值取向。

1998年，童慶炳先生在“揚(yáng)州會(huì)議”上第一次提出“文化詩學(xué)”，經(jīng)過十?dāng)?shù)年的發(fā)展，文化詩學(xué)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)理論界最重要的一種研究路徑。它的建立，既深植于現(xiàn)實(shí)土壤又強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，同樣體現(xiàn)了童慶炳文藝思想的價(jià)值追求。

“文化詩學(xué)”的提出，有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)理意義。從現(xiàn)實(shí)層面說，由于現(xiàn)代工業(yè)文明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的社會(huì)被越來越多的負(fù)面問題所困擾，如環(huán)境污染、道德淪喪、人性扭曲等等。面對(duì)這些問題，作為人文工作者的作家和理論家，當(dāng)然不能隨波逐流，而應(yīng)該用體現(xiàn)“深度精神文化”的文學(xué)藝術(shù)去制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的消極影響。從這個(gè)意義上說，文化詩學(xué)是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的一種積極回應(yīng)。童慶炳對(duì)此有著明確揭示：“‘文化詩學(xué)’的基本訴求通過對(duì)文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的解析，提倡深度的精神文化，提倡人文關(guān)懷，提倡詩意的追求，批判社會(huì)文化中一切淺薄的俗氣的不顧廉恥的丑惡的和反文化的東西。這就是我們提倡‘文化詩學(xué)’的現(xiàn)實(shí)根由，也可以說是‘文化詩學(xué)’的首要的旨趣?！?從學(xué)理層面看，受西方文學(xué)理論的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界在20世紀(jì)80、90年代出現(xiàn)了兩種截然不同的理論趨向：一種是所謂的“語言論轉(zhuǎn)向”，即關(guān)注文學(xué)的“內(nèi)部研究”，著重對(duì)文學(xué)的語言和敘述技巧進(jìn)行細(xì)讀；另一種則是“文化研究轉(zhuǎn)向”，強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾文化（包括影視圖像、廣告制作、城市規(guī)劃等等）作文化社會(huì)學(xué)意義上的“外部研究”。童先生認(rèn)為，前者過份強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部研究”，忽略文本內(nèi)容，是片面的；后者則偏于外部研究，基本上不屬于文學(xué)理論，因?yàn)樗耆雎晕膶W(xué)文本的詩情畫意，毋寧說是一種文化社會(huì)學(xué)，或者政治社會(huì)學(xué)，從這個(gè)意義上說，二者都失掉了文學(xué)最重要的“人學(xué)”意義。

針對(duì)于此，童先生提出建立“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的文化詩學(xué)結(jié)構(gòu)，“一個(gè)中心，即是要以審美為中心，文學(xué)和審美不可分離，審美不是小事，是關(guān)系到人的自由的大事。兩個(gè)基本點(diǎn)，文學(xué)研究既要伸向微觀的文學(xué)文本的細(xì)部，文本的分析不可或缺，又要伸向宏觀的文化歷史的觀照，把文學(xué)文本或問題置放回原有的歷史語境中去把握，揭示文學(xué)文本的文化意蘊(yùn)”?。在此基礎(chǔ)上，童慶炳把文學(xué)理解為是語言、審美和文化三個(gè)維度的結(jié)合。從這個(gè)意義上說，童慶炳的“文化詩學(xué)”，從文本的語言切入，立足于文學(xué)的詩情畫意，強(qiáng)調(diào)深度的精神文化，要求對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)作出積極回應(yīng)。這一系統(tǒng)的理論建構(gòu)不僅有著深厚的現(xiàn)實(shí)土壤，亦體現(xiàn)出童先生自始不變的價(jià)值追求，即富于歷史感的人文關(guān)懷。

綜上所述，童慶炳先生的文藝思想，以文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋作為其邏輯起點(diǎn)，歷經(jīng)審美詩學(xué)、心理詩學(xué)、文體詩學(xué)、比較詩學(xué)和文化詩學(xué)的系統(tǒng)建構(gòu)，自始至終都貫通著濃郁的“闡釋學(xué)”色彩。在童先生這里，“闡釋”不僅有效地激活了文學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)與意義，而且在貫通古今中西、打破學(xué)科壁壘、重回歷史語境、回應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)等方面，都起到了重要的作用?！瓣U釋”作為童先生文藝思想中一個(gè)重要的方法論原理，還蘊(yùn)含著一種深刻的歷史主義的人文關(guān)懷，它對(duì)于建設(shè)和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)的闡釋論文藝美學(xué)，無疑有著積極的推進(jìn)作用和借鑒意義。

（作者單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院）

①陶水平教授在《當(dāng)代中國(guó)文藝美學(xué)研究的理論范式與學(xué)科演進(jìn)》（《中州學(xué)刊》2008年第5期）一文，將童慶炳先生的文藝思想直接命名為“闡釋論文藝美學(xué)”，本文的寫作受到該文的直接啟發(fā)，特此致謝。

②以群《文學(xué)的基本原理》［M］，上海：上海文藝出版社，1979年，第34頁。

③蔡儀《文學(xué)概論》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第18頁。

④⑤童慶炳《關(guān)于文學(xué)特征問題的思考》［J］，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1981年第6期。

⑥該書后來經(jīng)增訂再版，更名為《文學(xué)活動(dòng)的審美維度》［M］，高等教育出版社，2001年。

⑦⑧⑨?童慶炳《文學(xué)活動(dòng)的美學(xué)闡釋》［M］，西安：陜西人民出版社，1989年，第15-18頁，第82頁，序言1-2頁，第2頁。

⑩????童慶炳《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》［M］，天津：百花文藝出版社，1992年，第3頁，第4頁，第97頁，第98頁，第106-107頁。

?童慶炳《論美在于內(nèi)容與形式的交涉部》［J］，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?990年第6期。

?童慶炳《維納斯的腰帶：創(chuàng)作美學(xué)》［M］，上海：上海文藝出版社，2001年，第502頁。

?錢中文《文學(xué)理論：走向交往與對(duì)話》［J］，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第1期。

???童慶炳《中國(guó)古代文論的現(xiàn)代意義》［M］，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年，第340頁，第290-296頁，導(dǎo)言第1-3頁。

??黃藥眠、童慶炳《中西比較詩學(xué)體系》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，2001年，第4頁，第785頁。

?童慶炳《中國(guó)古代心理詩學(xué)與美學(xué)》，中華書局，1992年，第194頁。

?童慶炳《全球化時(shí)代的文學(xué)和文學(xué)批評(píng)會(huì)消失嗎？——與米勒先生對(duì)話》［J］，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2002年第1期。

?童慶炳《審美是人生的節(jié)日》［J］，《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第1期。

?童慶炳《大眾文化需要人文引導(dǎo)》［J］，《東方論壇》，1994年第1期。

?童慶炳《隱憂與人文關(guān)懷》［J］，《文藝研究》，1994年第1期。

?童慶炳《人文主義的歷史維度和歷史主義的人文維度》［J］，《文學(xué)自由談》，1996年第2期。

??童慶炳、陶東風(fēng)《人文關(guān)懷與歷史理性的缺失——“新現(xiàn)實(shí)主義小說”再評(píng)價(jià)》［J］，《文學(xué)評(píng)論》，1998年第4期。

?童慶炳《文化詩學(xué)——文學(xué)理論的新格局》［J］，《東方叢刊》，2006年第1期。

?童慶炳《從審美詩學(xué)到文化詩學(xué)：童慶炳自選集》［C］，北京：首都師范大學(xué)出版社，2014年，序言第17頁。