崔花艷

劉壎對(duì)江西詩(shī)學(xué)精神的繼承與提升

崔花艷

劉壎，字起潛，號(hào)水村，江西南豐人，宋元之際的詩(shī)論家。劉壎學(xué)問(wèn)廣博、著述頗豐，現(xiàn)存有筆記《隱居通議》、文集《水云村稿》和詩(shī)集《水云村吟稿》等。《隱居通議》三十一卷，有論詩(shī)文字七卷，是重要的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，但其詩(shī)論價(jià)值至今未被研究者所認(rèn)識(shí)。在這部筆記體著作中，劉壎不僅通過(guò)個(gè)人的品評(píng)，還通過(guò)摘錄他人的論詩(shī)文獻(xiàn)，來(lái)表現(xiàn)自己的詩(shī)學(xué)觀。元初詩(shī)學(xué)是在對(duì)宋季文風(fēng)批判和反思的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。在宋代，以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派學(xué)習(xí)杜詩(shī)的創(chuàng)作方法，為詩(shī)人提供了通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒前人而作詩(shī)的創(chuàng)作路徑。但南宋末江西詩(shī)派末流“左規(guī)右矩，不遺余力”①而不能百尺竿頭，更進(jìn)一步，頗受人詬病。作為宋元之際的江西文人，劉壎始終以江西文脈為榮，對(duì)江西詩(shī)派非常推崇。江西詩(shī)派主張學(xué)杜、注重詩(shī)歌創(chuàng)作的聲律、句法，重學(xué)問(wèn)、多用典等詩(shī)法精神在劉壎的詩(shī)論中皆有體現(xiàn)。同時(shí)，劉壎又看到江西詩(shī)學(xué)的弊端，他的詩(shī)論主張也體現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)學(xué)精神的進(jìn)一步提升。

一、學(xué)杜問(wèn)題上的肯定與超越

江西詩(shī)派的創(chuàng)立者黃庭堅(jiān)推尊杜甫詩(shī)歌，并大張旗鼓地以學(xué)杜相號(hào)召。但其他江西詩(shī)派詩(shī)人如韓駒、饒節(jié)、謝逸等則主要只是受到黃、陳詩(shī)歌的影響，視野比較狹窄。正如胡仔在《苕溪漁隱叢話》中所說(shuō)：“近時(shí)學(xué)詩(shī)者率宗江西，然殊不知江西亦學(xué)少陵者也。故陳無(wú)己曰：‘豫章之學(xué)博矣，而得法于少陵，故其詩(shī)近之?！裆倭曛?shī)，后生少年不復(fù)過(guò)目，抑亦失江西之意乎！”②宋末元初的方回發(fā)展江西詩(shī)派詩(shī)論，重振江西詩(shī)派旗鼓，將杜甫推為江西詩(shī)派詩(shī)法淵源之祖。他在《瀛奎律髓》中說(shuō)：“惟山谷法老杜，后山棄其舊而學(xué)焉，遂名黃、陳，號(hào)‘江西派’，非自為一家也，老杜實(shí)初祖也。”③與江西學(xué)杜之詩(shī)法精神一脈相承，劉壎論詩(shī)也推尊杜甫，主張學(xué)習(xí)杜詩(shī)句法，并對(duì)江西詩(shī)派代表人物黃庭堅(jiān)、陳師道二人的學(xué)杜成就予以肯定。但與江西詩(shī)派學(xué)杜注重杜甫詩(shī)法不同，他更關(guān)注杜詩(shī)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的精神。

劉壎詩(shī)論對(duì)杜甫推崇備至，這從他所摘錄的前人詩(shī)論中可以看出。如宋人許尹的《黃陳詩(shī)集注序》對(duì)于魏晉至唐代的詩(shī)歌名家都一一褒貶，而獨(dú)推杜詩(shī)：“惟杜少陵之詩(shī)，出入古今，衣被天下，藹然有忠義之氣。后之作者，未有加焉。”④《隱居通議》摘錄其文并大加贊許，稱其評(píng)論“深合繩尺”“彌不的確”⑤。其所收錄的曾原一《蒼山序唐絕句》，在歷論唐宋詩(shī)詞名家之后亦推尊杜甫：“老杜鈞樂(lè)天籟，不可與諸子并。”⑥與宋代江西詩(shī)派相比，作為宋元之際的詩(shī)論家，劉壎還比較注重從唐宋詩(shī)淵源上肯定杜詩(shī)的地位。如其所錄傅自得《四詩(shī)類苑序》說(shuō)：“宋朝之詩(shī)，金陵、坡、谷三大家，或以其精，或以其博，或以其雅，體雖不同，而氣壯語(yǔ)渾，同出于杜，此則詩(shī)之正派也。”⑦認(rèn)為宋代的代表詩(shī)人王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌風(fēng)格雖然有精、博、雅的區(qū)別，但都從杜甫而來(lái)。

劉壎還對(duì)黃、陳二人學(xué)杜的成就予以肯定?！峨[居通議》所錄許尹《黃陳詩(shī)集注序》稱黃庭堅(jiān)、陳師道為宋之“以詩(shī)名世者”，稱“二公之詩(shī)皆本于老杜而不為者也?！雹鄤秾?duì)此評(píng)論深表認(rèn)同，認(rèn)為此文“斷制古今詩(shī)體，深合繩尺?！邳S陳所學(xué)，又窺其奧，信名言矣?！雹峒凑J(rèn)為黃陳所學(xué)，得杜詩(shī)精髓，但自有風(fēng)格。劉壎在《隱居通議》卷六《李杜蘇黃》條也說(shuō)：“少陵詩(shī)似《史記》，太白詩(shī)似《莊子》，不似而實(shí)似也；東坡詩(shī)似太白，黃陳詩(shī)似少陵，似而又不似也。”⑩杜甫詩(shī)與《史記》，李白詩(shī)與《莊子》的時(shí)代、文體雖然都相差甚遠(yuǎn)，但杜詩(shī)的“詩(shī)史”精神有與《史記》相通處，太白詩(shī)與《莊子》的雄奇奔放的境界是相通的。東坡詩(shī)與太白詩(shī)雖都有仙氣，但太白是“仙而人者”的苦惱，東坡則是“人而仙者”的放達(dá)。?黃、陳詩(shī)雖都學(xué)杜詩(shī)，但各得其妙，自成風(fēng)格。黃、陳二人作為江西詩(shī)派和宋詩(shī)風(fēng)格的典型代表，都能學(xué)杜而不似杜，推陳出新，自成一家，而這也正是宋詩(shī)在唐詩(shī)之外能別有開(kāi)辟的原因所在。

江西詩(shī)派學(xué)杜，重在杜詩(shī)的章法、句法和聲律。劉壎也注重杜甫的句法，他在《隱居通議》中也摘錄了許多杜甫的五、七言律句，并稱“以上皆少陵句法，或以豪壯，或以巨麗，或以雅健，或以活動(dòng)，或以重大，或以涵蓄，或以富艷，皆可為萬(wàn)世格范者。今人讀杜詩(shī)，見(jiàn)汪洋浩博，茫無(wú)津涯，隨群尊慕而已。莫知其所從也，因摘數(shù)十聯(lián)表而出之。其他殆不勝書(shū)，姑舉其概，善學(xué)者固可觸類舉隅矣?！?可見(jiàn)劉壎摘錄杜甫詩(shī)句的目的是為學(xué)詩(shī)者學(xué)習(xí)杜詩(shī)提供一個(gè)可供參考的門徑。而他所摘錄的這些杜甫律句也鮮明地體現(xiàn)了杜詩(shī)的特點(diǎn)，如：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”“落日心猶壯，秋風(fēng)病欲疏”的煉字之工；“哪知根無(wú)鬼神會(huì)，已覺(jué)氣與嵩華敵”“反思前夜風(fēng)雨急，乃是蒲城鬼神入”的流水對(duì)，語(yǔ)意流轉(zhuǎn)，自然而不板滯；“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”的善于融化典實(shí)，而文從字順；“負(fù)鹽出井此溪女，打鼓發(fā)船何處郎”的拗字用法，氣勢(shì)頓挫而語(yǔ)句渾成。而這些詩(shī)句中所體現(xiàn)的“少陵句法”正是以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派學(xué)杜的不宣之秘。

劉壎所謂“少陵句法”，其句法概念決不僅僅指文字技巧法度，其所摘錄的杜甫詩(shī)句多體現(xiàn)詩(shī)人對(duì)家國(guó)天下的關(guān)注，對(duì)動(dòng)亂不已的憂思。而這些內(nèi)容如何用詩(shī)的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，在劉壎看來(lái)，也屬于詩(shī)法。從詩(shī)歌風(fēng)格來(lái)看，所舉例句多沉郁頓挫、慷慨悲歌，不僅對(duì)仗工穩(wěn)，更以深厚的情感內(nèi)涵和思致力度取勝。與江西詩(shī)派學(xué)杜關(guān)注杜甫的律詩(shī)相比，劉壎還關(guān)注杜甫的古體詩(shī)。劉壎《隱居通議》的詩(shī)論中摘錄了很多杜甫古體詩(shī)的詩(shī)句，作者或予以稱贊，或摘句并加以評(píng)點(diǎn)。前者如《冬狩行》、《哀江頭》、《觀公孫大娘弟子舞劍器行》、《遣興》，后者如《石龕》、《石壕吏》、《新婚別》、《大麥行》、《苦戰(zhàn)行》、《光祿阪行》。作者稱《石龕》“此體奇甚而有楚騷風(fēng)味”?。評(píng)《新婚別》“沉郁頓挫、哀而不傷，發(fā)乎情、止乎禮義之言也”?。所選錄的杜甫古體詩(shī)，或表達(dá)對(duì)國(guó)家衰落的擔(dān)憂，如“朝廷雖無(wú)幽王禍，得不哀痛塵再蒙?！保ā抖餍小罚┗蚴菍?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的苦難的悲慨，如“大麥干枯小麥黃，婦女行泣夫走藏。”（《大麥行》）或是亂離奔走之感嘆，如“馬驚不憂深谷墜，草動(dòng)只怕長(zhǎng)弓射?！保ā豆獾撢嫘小罚o(wú)不沉郁悲歌，傷時(shí)憂國(guó)之情，溢于言外。

從劉壎對(duì)杜甫名篇的選擇、摘錄和評(píng)點(diǎn)可以看出其詩(shī)論尊崇杜詩(shī)的特點(diǎn)。雖然劉壎論詩(shī)也推崇“少陵句法”，但相對(duì)于宋代江西詩(shī)派對(duì)杜甫詩(shī)法的青睞，他更注重的是杜詩(shī)的深刻思想內(nèi)容所引起的情感共鳴。

二、句律鍛煉與自然風(fēng)格的并重

江西詩(shī)派注重詩(shī)歌聲律和句法的鍛煉。劉壎繼承了江西詩(shī)派的這一精神，但他還提倡詩(shī)歌風(fēng)格的自然，以彌補(bǔ)江西詩(shī)派由于過(guò)度追求鍛煉之工導(dǎo)致的缺少詩(shī)味之弊，這也是對(duì)江西詩(shī)論的超越。

自黃庭堅(jiān)始，江西詩(shī)派便十分注重詩(shī)歌聲律和句法的鍛煉。黃庭堅(jiān)推崇杜甫的重要原因，就在于杜詩(shī)“句律精深”?、“格律謹(jǐn)嚴(yán)”?。唐代詩(shī)人韓愈是以善用奇字險(xiǎn)韻而著稱的，黃庭堅(jiān)詩(shī)歌也有這種傾向。黃庭堅(jiān)還效法杜甫用拗體寫(xiě)律詩(shī)，大量創(chuàng)作拗體七律，形成了奇險(xiǎn)峭拔的風(fēng)格。這些都表現(xiàn)出黃庭堅(jiān)對(duì)詩(shī)歌聲律的重視和利用詩(shī)歌聲律來(lái)塑造獨(dú)特詩(shī)風(fēng)的努力。清人趙翼評(píng)說(shuō)道：“自中唐以后，律詩(shī)盛行，競(jìng)講聲病，故多音節(jié)和諧，風(fēng)調(diào)圓美。杜牧之恐流于弱，特創(chuàng)豪宕波峭一派，以力矯其弊。山谷因之，務(wù)為峭拔，不肯隨俗為波靡，此其一生命意所在也。”?劉壎也比較重視詩(shī)歌的聲律，其論詩(shī)文字，多與律詩(shī)有關(guān)。他在《新編七言律詩(shī)序》中說(shuō)：“夫律，圣人制作之初，測(cè)陰陽(yáng)，定清濁，應(yīng)高下，和神人，一累黍不中不曰律，詩(shī)亦如之?！?他將詩(shī)歌的律法置于至高無(wú)上的地位，將詩(shī)律看作是與歷法、音律等一樣淵源久遠(yuǎn)、不可變易、萬(wàn)古長(zhǎng)存的法則。在《隱居通議》卷八《山谷諸作》一條中錄南豐先達(dá)孫瑞論詩(shī)之語(yǔ)，表現(xiàn)出對(duì)于黃庭堅(jiān)詩(shī)歌刻意求險(xiǎn)韻之特征的推賞：

此堂先生瑞，南豐先達(dá)名儒也。嘗謂余曰：“山谷作詩(shī)有押韻險(xiǎn)處妙不可言，如東坡效庭堅(jiān)體詩(shī)云：‘我詩(shī)如曹鄶，淺陋不成邦。公如大國(guó)楚，吞五湖三江。赤壁風(fēng)月笛，玉堂云霧窗。句法提一律，堅(jiān)城受我降?！淮艘弧怠?，他人如何押到此？奇健之氣，拂拂意表?！?

此處并非東坡效“黃庭堅(jiān)體”詩(shī)，而是黃庭堅(jiān)對(duì)于東坡所作的《送楊孟榮》詩(shī)的次韻詩(shī)。此詩(shī)語(yǔ)言詼諧機(jī)趣，設(shè)譬奇警，文氣拗折，善于融化典實(shí)，自出新意。與蘇詩(shī)一樣，押平聲韻部中含字最少的“江”韻，絕不旁入他韻。黃庭堅(jiān)次韻此詩(shī)，“舉重若輕，次韻而如己出”?，“因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇”?，“奇健之氣，拂拂意表”彰顯了作者深厚的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和藝術(shù)功力，也體現(xiàn)了宋詩(shī)學(xué)的基本精神。

與江西詩(shī)派注重詩(shī)歌律法相比，劉壎還注重詩(shī)歌的自然合律。這一點(diǎn)無(wú)疑也體現(xiàn)了對(duì)江西詩(shī)學(xué)精神的提升。如《隱居通議》卷六《桂舟評(píng)論》條摘錄諶祐詩(shī)論說(shuō)：“嘗謂五十六字乃一篇有韻之文，分寸、節(jié)度有一字位置不安，即不純熟。此又陰有合五音六律，自然之妙也。”?就認(rèn)為詩(shī)歌佳處就在于妙合音律。在《律選》中，他也說(shuō)：“蓋必雄麗婉活、默合宮徵，始可言律，而又必以格律為主乃善，儻止以七字成句，兩句作對(duì)，便謂之詩(shī)，而重滯臃腫，不協(xié)格調(diào)，恐于律法未合也?！?可見(jiàn)，在他看來(lái)，詩(shī)歌表面的“七字成句，兩句作對(duì)”而“重滯臃腫”還不能算合于律法，只有“雄麗婉活、默合宮徵”，既有晚唐的圓轉(zhuǎn)流麗之風(fēng)，又合于自然之聲律，讀之自然流暢，方為好的律詩(shī)。

重視句法也是江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)精神之一。黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌創(chuàng)作便非常重視法度的謹(jǐn)嚴(yán)，注意篇章結(jié)構(gòu)的慘淡經(jīng)營(yíng)和字句的精心鍛煉。他在《題意可詩(shī)后》中說(shuō)：“寧律不協(xié)，不使句弱；用字不工，不使句俗，此庾開(kāi)府之所長(zhǎng)也?！?雖然庾信詩(shī)歌的“不俗”、“不弱”并非刻意為之，但這卻是江西詩(shī)派注重字句鍛煉想要達(dá)到的境界。江西詩(shī)派的另一代表陳師道“運(yùn)思欲幽，造語(yǔ)欲僻”?，還倡“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗勿弱，寧僻勿俗”?之論，也表現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌句律鍛煉的重視。對(duì)此，劉壎予以肯定。他在《隱居通議》卷八《后山》條中說(shuō)：“后山翁之詩(shī)，世或病其艱澀，然揫斂鍛煉之工，自不可及?！?并舉其《寄答王直方》、《示三子》、《觀兗國(guó)文忠公家六一堂圖書(shū)》、《寄黃充》、《別三子》中詩(shī)句稱：“凡此皆語(yǔ)短而意長(zhǎng)，若他人必費(fèi)盡多少言語(yǔ)摹寫(xiě)。此獨(dú)簡(jiǎn)潔峻峭，而悠然深味，不見(jiàn)其際，正得費(fèi)長(zhǎng)房縮地之法。雖尋丈之間，固自有萬(wàn)里山河之勢(shì)也。凡人才思泛濫者，宜熟讀后山詩(shī)文以藥之，他如《妾薄命》、《贈(zèng)二蘇公》諸篇，深婉奇健、妙合繩尺，又古今之絕唱?！?他對(duì)陳師道詩(shī)歌的“揫斂鍛煉之工”表示贊賞，認(rèn)為陳詩(shī)可以醫(yī)學(xué)詩(shī)者“才思泛濫”之病。從重視句法的鍛煉出發(fā)，劉壎還贊賞禁體詩(shī)的體物精切。禁體詩(shī)是在宋代興起的一種遵守特定禁例寫(xiě)作的詩(shī)體，“以不露題字為工，以能融題意為妙”?他在《禁題絕句序》中說(shuō)：“體物精切者，詩(shī)家一藝也。于是搜幽抉秘，窮極鍛煉，其天巧所到，精工敏妙，有令人賞好不倦者，真文人樂(lè)事也歟……”?他認(rèn)為體物精切也是詩(shī)家一藝。如果作詩(shī)者能創(chuàng)作出巧奪天工、精工敏妙、讓人賞好不倦的詩(shī)歌，亦不失為文人樂(lè)事。

詩(shī)歌創(chuàng)作如果過(guò)于追求鍛煉之工，則會(huì)使作品缺少詩(shī)味。有鑒于此，劉壎提倡詩(shī)歌風(fēng)格的自然，以彌補(bǔ)江西詩(shī)派的這種流弊。他在《隱居通議》卷十八《經(jīng)文妙出自然》中說(shuō)：“淵明所以獨(dú)步千古者，以其渾然天成，無(wú)斧鑿痕也。韋柳法陶，純是作為，故評(píng)者曰：陶彭澤如慶云在霄，舒卷自如?！?于此表現(xiàn)出他對(duì)陶詩(shī)渾然天成之美的推崇。他稱贊鄧月巢之詩(shī)說(shuō)：“凡此皆寫(xiě)當(dāng)時(shí)之景而不待雕鐫，自然成韻?！?在評(píng)價(jià)唐人詩(shī)和與之內(nèi)容相近的劉攽、王安石、賀鑄三人之詩(shī)時(shí)，他也說(shuō)：“四詩(shī)意雖相近，然論其自然，則荊公、貢父所作為勝。”?這都以是否自然作為評(píng)判詩(shī)歌高下的標(biāo)準(zhǔn)。劉壎的詩(shī)論既表現(xiàn)出對(duì)重聲律、重句法等江西詩(shī)學(xué)精神的推崇和繼承，又體現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌聲律之自然和自然風(fēng)格的崇尚，而這無(wú)疑是對(duì)江西詩(shī)派為代表的宋人刻意為詩(shī)的一種修正。

三、注重學(xué)問(wèn)而不礙吟詠性情

重學(xué)問(wèn)也是江西詩(shī)學(xué)精神之一。但重學(xué)問(wèn)追求過(guò)度又往往造成“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”?，而性情都無(wú)的流弊。劉壎的詩(shī)論不僅重學(xué)識(shí)，同時(shí)又非常重視“吟詠性情”。

江西詩(shī)派作詩(shī)重學(xué)問(wèn)、多用典的傳統(tǒng)也肇端于黃庭堅(jiān)。黃庭堅(jiān)在《跋高子勉詩(shī)》中說(shuō)：“高子勉作詩(shī)以杜子美為標(biāo)準(zhǔn)，用一事如軍中之令，置一字如關(guān)門之鍵，而充之以博學(xué)，行之以溫恭，天下士也?！?他稱贊高子勉以杜甫為法，使事用字，精準(zhǔn)妥帖，強(qiáng)調(diào)學(xué)識(shí)的積累在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要作用。黃庭堅(jiān)和陳師道的詩(shī)歌創(chuàng)作都有用典深密的特點(diǎn)。任淵稱黃、陳二人之詩(shī)“一字一句有歷古人六七作者。蓋其學(xué)該通乎儒釋老莊之奧，下至于醫(yī)卜百家之說(shuō)，莫不盡摘其英華，以發(fā)之于詩(shī)?！?江西詩(shī)派其他詩(shī)人的創(chuàng)作也多以黃庭堅(jiān)、陳師道為榜樣，風(fēng)從響應(yīng)，以至于“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”，失卻了詩(shī)歌吟詠性情之本。劉壎詩(shī)論也非常重視創(chuàng)作主體學(xué)識(shí)的積累。他在《跋石洲詩(shī)卷》中說(shuō)：“抑嘗聞之師曰：‘詩(shī)不易作，亦不可茍作?！耶?dāng)使胸中有數(shù)百卷書(shū)，韻度不俗，乃可下筆。子歸，試取《六經(jīng)》、子、史精讀之，又取諸傳記、百家、雜說(shuō)博讀之，又取《騷》、《選》、陶、韋、柳與李、杜，盛唐諸作熟讀之。山谷先生所謂用一事如軍中之令，置一字如關(guān)門之鍵，涵泳變化，優(yōu)孟似叔敖矣！”?劉壎認(rèn)為作詩(shī)者須具有深厚的學(xué)養(yǎng)，韻度不俗，方可作詩(shī)。在劉壎看來(lái)，提升個(gè)人涵養(yǎng)的途徑就是博覽群書(shū)，對(duì)經(jīng)、史、子、集廣泛涉獵，惟其如此，方能驅(qū)遣文字，游刃有余，使事用字，融洽無(wú)跡。他還對(duì)江西詩(shī)派的“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”?、“奪胎換骨”?的詩(shī)學(xué)理論深表推崇。其《隱居通議》卷七《杜句皆有出處》條說(shuō)：

家藏小冊(cè)一本，字畫(huà)甚古，題曰《東坡老杜詩(shī)史事實(shí)略》。舉杜句有曰：“賤子請(qǐng)具陳?！币煸疲骸肮釉嚶?tīng)吳越之事，容賤子一一具陳，公子可行即行，可止則止?！倍啪湓唬骸跋鹿P如有神?！币偈妗洞鸩摺罚骸跋鹿P疑有神助?！倍啪湓唬骸扒嘹s垂翅?！币钏乖唬骸罢煞蛉缣峁P鼓吻，取富貴易若舉杯，何青冥之翮與鴳共垂翅乎？”杜句曰：“崆峒小麥?zhǔn)?，且愿休王師。”引武帝欲討西羌，耿遜諫曰：“今崆峒小麥方熟，陛下宜休王師?！比绱苏叻彩恚酥啪浣杂懈?，非自作語(yǔ)言也。山谷云：“杜詩(shī)、韓文無(wú)一字無(wú)來(lái)處，今人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)。”予初未以此說(shuō)為然，今觀此集，則此言信矣！后世作詩(shī)者無(wú)根之言耳！?

對(duì)于黃庭堅(jiān)的“杜詩(shī)、韓文無(wú)一字無(wú)來(lái)處”之論，劉壎引用《東坡老杜詩(shī)史事實(shí)略》中對(duì)杜甫四句詩(shī)的史事考索為證，證明杜詩(shī)皆有出處，并批評(píng)后世作詩(shī)者讀書(shū)少、見(jiàn)識(shí)淺，所作詩(shī)歌多無(wú)根之言。對(duì)于黃庭堅(jiān)提出的“奪胎換骨”詩(shī)法，他也表示嘆服。他說(shuō)：“唐劉禹錫作《柳州文集序》云：‘韓退之曰：“雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也?！薄拗^崔瑗，蔡謂蔡邕。山谷詠張文潛詩(shī)亦用此意。有曰：‘晁張班馬乎，崔蔡不足云。’其善于奪胎換骨如此，而世或未之知也?！?劉禹錫《唐故尚書(shū)禮部員外郎柳君集紀(jì)》中引韓愈之言以稱贊柳宗元文章的藝術(shù)成就，黃庭堅(jiān)則以“奪胎換骨”的方法對(duì)韓愈之言進(jìn)行點(diǎn)化，用以評(píng)價(jià)張耒詩(shī)歌。劉壎于此對(duì)黃庭堅(jiān)點(diǎn)化前人文句的功夫深表嘆服。

以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派重學(xué)問(wèn)、多用典，這的確為讀書(shū)人提供了一種便捷的作詩(shī)方法，但卻往往造成“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”的弊端。南宋劉克莊在《韓隱君詩(shī)》中說(shuō)：“古詩(shī)出于情性，發(fā)必善；今詩(shī)出于記問(wèn)博而已?！?就對(duì)當(dāng)時(shí)“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”的詩(shī)壇風(fēng)氣進(jìn)行了批判。與此相比，劉壎非常重視“吟詠性情”在詩(shī)歌創(chuàng)作中的作用。其《無(wú)名先生藏山詩(shī)稿序》稱無(wú)名先生道：“間為詩(shī)，詩(shī)不求甚工，亦不示人，顧時(shí)時(shí)不輟手，曰：‘詩(shī)以吟詠性情，非以求時(shí)人知也?！?在《自志》中，他也認(rèn)為詩(shī)歌在于：“寄吾興，陶吾情，奚用人知？”?這是說(shuō)，詩(shī)歌的作用只是用來(lái)陶冶自己的性情，抒發(fā)作者內(nèi)心的情感，并不是要求知于人。他在《雪崖吟稿序》中記載自己曾與好友易仲信論詩(shī)：“予為言杜、黃音響，又為言陶、柳風(fēng)味，又為溯《江沱》、《汝墳》之舊，《生民》、《瓜瓞》之遺，又為極論天地根源，生人性情。語(yǔ)未竟，君嘆曰‘旨哉！’”?在他看來(lái)，杜甫、黃庭堅(jiān)的詩(shī)極見(jiàn)格律鍛煉之工，但杜詩(shī)“終欠風(fēng)韻”?，黃詩(shī)“雅多而風(fēng)少”?。因此，在“杜、黃音響”之外，他還強(qiáng)調(diào)“陶、柳風(fēng)味”，并由此上溯至《三百篇》，最終以“天地根源”、“生人性情”為旨?xì)w。他雖然推崇黃庭堅(jiān)，但反對(duì)江西詩(shī)派執(zhí)守杜、黃之皮相。江西詩(shī)派以“杜、黃音響”為學(xué)詩(shī)的標(biāo)的，他則認(rèn)為這僅僅是學(xué)詩(shī)的起點(diǎn)，學(xué)詩(shī)的旨?xì)w應(yīng)在于“天地根源、生人性情”。這些都體現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)精神的繼承和提升。

四、余論

作為宋元之際的江西詩(shī)論家，劉壎推崇江西詩(shī)派。他既看到江西詩(shī)學(xué)的價(jià)值，又看到江西詩(shī)派的弊端，他的詩(shī)論中體現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)學(xué)精神的繼承和提升。與此相類，劉壎對(duì)于承載江西詩(shī)學(xué)精神的宋詩(shī)也有客觀的認(rèn)識(shí)。南宋嚴(yán)羽批評(píng)宋人“以議論為詩(shī)”?，劉壎對(duì)宋詩(shī)此弊也有深刻的認(rèn)識(shí)。其《隱居通議》卷十《后村論詩(shī)有理》錄劉克莊《序竹溪林公希逸詩(shī)》：“入宋則文人多詩(shī)人少，三百年間，雖人各有集，集各有詩(shī)，詩(shī)各自為體，或尚理致，或負(fù)材力，或逞辨博，少者千篇，多至萬(wàn)首。要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩(shī)也。”?他對(duì)劉克莊之論深表贊同，認(rèn)為“后村‘經(jīng)義策論之有韻者’一句最道著宋詩(shī)之病”?。由此可見(jiàn)，他對(duì)宋詩(shī)因議論過(guò)多而失去了詩(shī)歌本質(zhì)也深表不滿。但是他對(duì)宋詩(shī)并沒(méi)有由此而完全持否定立場(chǎng)，而且不反對(duì)在詩(shī)中運(yùn)用賦法。在《隱居通議》卷七《曾南豐》條，他通過(guò)批駁眾人的“曾子固不能作詩(shī)之論”，得出宋詩(shī)“尚賦而比與興寡”的結(jié)論，進(jìn)而認(rèn)為，唐、宋詩(shī)歌風(fēng)格不同與其表現(xiàn)手法不同有關(guān),他說(shuō)：“唐詩(shī)之清麗空?qǐng)A者，比與興為之也；宋詩(shī)之典實(shí)閎重者，賦為之也?！辟x、比、興都淵源于《詩(shī)經(jīng)》，唐人多用比興，因而清麗空?qǐng)A；宋詩(shī)多用賦法，因而典實(shí)宏重。劉壎認(rèn)為宋詩(shī)自有其不同于唐詩(shī)的獨(dú)特之處，而這正是宋詩(shī)的價(jià)值所在。

在宋末元初宗唐抑宋的大背景下，劉壎獨(dú)樹(shù)一幟，力主宋詩(shī)，為江西詩(shī)學(xué)張目，可以說(shuō)是“在元初真正延續(xù)江西詩(shī)學(xué)”之人。劉壎既推崇江西詩(shī)派，又看到江西詩(shī)學(xué)的弊端，他的論詩(shī)主張?bào)w現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)學(xué)精神的繼承和提升。劉壎還肯定宋詩(shī)的價(jià)值，對(duì)宋詩(shī)的特性有獨(dú)特的認(rèn)知，這對(duì)光大江西詩(shī)學(xué)，樹(shù)立宋詩(shī)的典范地位，功莫大焉。劉壎詩(shī)論也是元代詩(shī)論的重要組成部分。他詩(shī)論中對(duì)杜甫詩(shī)歌思想內(nèi)容的尊崇，對(duì)自然風(fēng)格的推賞和對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作抒發(fā)個(gè)人性情作用的重視，都代表了當(dāng)時(shí)元代詩(shī)學(xué)的發(fā)展趨向。因此，對(duì)劉壎詩(shī)論的梳理和研究，對(duì)于全面了解元代詩(shī)學(xué)發(fā)展的基本面貌也具有重要意義。

【作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院（300071）】

①②《苕溪漁隱叢話》(前集卷四十九)，胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1962年版，第333、332頁(yè)。

③《瀛奎律髓匯評(píng)》，方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)，上海古籍出版社2005年版，第18頁(yè)。

④?黃庭堅(jiān)《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，任淵、史容、史季溫注,劉尚榮點(diǎn)校，中華書(shū)局2003年版，第2、2、1頁(yè)。

?葉嘉瑩《葉嘉瑩說(shuō)初盛唐詩(shī)》，中華書(shū)局2008年版，第241頁(yè)。

?《苕溪漁隱叢話》（前集卷四十九），胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1962年版，第112頁(yè)。

?蔡絛《西清詩(shī)話》，《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話四種》，張伯偉編校，江蘇古籍出版社2002年版，第208頁(yè)。

?趙翼《甌北詩(shī)話》（卷十一），人民文學(xué)出版社1963年版，第169頁(yè)。

???????劉壎《水云村稿》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，卷五、卷五、卷五、卷七、卷五、卷八、卷五。

?周裕鍇《宋代詩(shī)學(xué)通論》，上海古籍出版社2007年版，第538頁(yè)。

?歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話》（上），何文煥輯，中華書(shū)局2004年版，第272頁(yè)。

?黃庭堅(jiān)《題意可詩(shī)后》，《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001年版，第665頁(yè)。

?錢基博《中國(guó)文學(xué)史》，上海古籍出版社2011年版，第525頁(yè)。

?陳師道《后山詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話》（上），何文煥輯，中華書(shū)局2004年版，第311頁(yè)。

??嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話校釋》，郭紹虞校釋，人民文學(xué)出版社1961年版，第26、26頁(yè)。

?黃庭堅(jiān)《跋高子勉詩(shī)》，《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001年版，第669頁(yè)。

?黃庭堅(jiān)《答洪駒父書(shū)》，《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001年版，第475頁(yè)。

?惠洪、朱弁、吳沆撰《冷齋夜話風(fēng)月堂詩(shī)話環(huán)溪詩(shī)話》，陳新點(diǎn)校，中華書(shū)局1988年，第15-16頁(yè)。

?劉克莊《韓隱君詩(shī)》，《后村集》，四部叢刊景印舊鈔本，卷九十六。

安徽省社科基金后期資助重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：AHSKHQ2014D06）】