楊星麗

唐詩格成因探微

楊星麗

“詩格”是唐五代時(shí)期專門研究詩歌（主要是近體詩）藝術(shù)形式的理論批評(píng)樣式。這一批評(píng)樣式并非古人所謂的“俗書”、“陋書”，其理論更不是取便初學(xué)或應(yīng)付科場(chǎng)的“童子雕蟲篆刻”之作；相反，詩格具有一定完善的體系和內(nèi)在機(jī)制，是中國詩學(xué)形式審美觀念的高度升華和體現(xiàn)。詩格的形成有著深厚的理論淵源，其產(chǎn)生有著特定的內(nèi)外因素。探究唐五代詩格產(chǎn)生與發(fā)展的真正原因，才能正確把握其理論取向、理論內(nèi)核，重估其理論價(jià)值，進(jìn)而揭示它在中國詩學(xué)史和中國文學(xué)批評(píng)史上的重要貢獻(xiàn)和理論意義。

對(duì)唐五代詩格的研究，當(dāng)下研究者普遍認(rèn)為，推動(dòng)詩格產(chǎn)生的主要原因是科舉考試。但事實(shí)上這只是詩格形成的一個(gè)外因。因?yàn)樘拼婆e考試最初并非以“詩賦”取士，而是以“經(jīng)策”取士?！囤胗鄥部肌肪?8《進(jìn)士》云：“唐初制，試時(shí)務(wù)策五道。帖一大經(jīng)，經(jīng)、策全通為甲第，策通四，帖過四以上為乙第?！雹僦钡接缆∧觊g，才有“試賦”的記載：“永隆二年，以劉思立言進(jìn)士唯頌舊策，皆無實(shí)材，乃詔進(jìn)士試雜文二篇，通文律者然后試策，此進(jìn)士試賦之始?！雹谥劣凇霸囋姟?，《封氏聞見記》載：“天寶初，達(dá)奚珣、李巖相次知貢舉，進(jìn)士文名高而帖落者，時(shí)或試詩放過，謂之贖帖”。③徐松《登科記考》卷1“永隆二年”條：“……開元間始以賦居其一，或以詩居其一。亦有全用詩賦者，非定制也。雜文之專用詩、賦，當(dāng)在天寶之際?！雹堋霸娰x”成為科考取士的必考科目，已是唐朝建國一百多年之后。

首先，科舉考試并非唐代詩歌創(chuàng)作的直接原因。在“詩賦”取士之前的初唐，詩歌創(chuàng)作的局面已經(jīng)打開?！缎绿茣に沃畣杺鳌罚骸拔簳x建安迄江左……及之問、沈佺期，又加靡麗，回忌聲病，約句準(zhǔn)篇……”⑤盡管沈宋的律體還不是最終的唐律，但以此為開端，律詩寫作已成自然之勢(shì)。據(jù)沈祖棻統(tǒng)計(jì)，初唐時(shí)五律創(chuàng)作數(shù)量已達(dá)823首，五言排律188首。此外，五古、五絕、七律、七古、七絕都有不同程度的發(fā)展。其次，其時(shí)的理論研究也已經(jīng)開始并建立了一定體系。在成書于貞觀至高宗年間的《筆札華梁》中，上官儀開始關(guān)注句型、對(duì)偶和病犯，尤其可貴的是他并未局限于總結(jié)對(duì)偶類型，于對(duì)偶的使用及其藝術(shù)審美效果的論斷有很大價(jià)值。舊題王昌齡《詩格》形成于天寶元年至七年之間，王氏“巧運(yùn)言辭，精練意魄”的論述，及“物境”、“情境”和“意境”的研究成為詩格理論中最有價(jià)值的成果之一，已經(jīng)超越了上官儀等專心于論對(duì)糾病的范圍。而其時(shí)，科舉試詩賦才剛剛起始。因此，僅僅把科舉考試作為詩格產(chǎn)生的原因看待，而不去思考其內(nèi)部因素，是唐五代詩格現(xiàn)代研究存在的問題之一，有礙研究者對(duì)詩格理論內(nèi)核的有效把握，致使很多研究將詩格定位為為初學(xué)者所制的膚淺教科書。當(dāng)然也有一些學(xué)者試圖研究詩格理論的構(gòu)成，但仍然不能建立起較為完整的體系，與此不無關(guān)系。關(guān)于詩格產(chǎn)生的原因應(yīng)該從下面幾方面來討論。

一、詩歌藝術(shù)形式審美觀念的發(fā)展

在中國文學(xué)史上，關(guān)于詩歌藝術(shù)形式的觀念一直存在并不斷發(fā)展，從秦漢時(shí)的零散觀點(diǎn)到魏晉時(shí)期的詩文批評(píng)專著，再到唐代詩格著述中專就詩歌藝術(shù)形式的討論，是這一觀念不斷發(fā)展和深化的結(jié)果。

先秦至漢代，文學(xué)擅高言大論，但并未因此而掩蓋關(guān)于藝術(shù)審美的觀念?！兑讉鳌分小皵M諸其形容，象其物宜”就是對(duì)藝術(shù)形式表現(xiàn)的深刻認(rèn)同，不同形式組成的卦象擬諸形容，也就能夠表達(dá)多重意義內(nèi)涵?？鬃印墩撜Z·雍也》中文質(zhì)關(guān)系的論斷，也突出了“文”這一審美形式，賦予其與“質(zhì)”同等的地位?！把灾疅o文，行之不遠(yuǎn)”則進(jìn)一步從君子修養(yǎng)擴(kuò)展到文章之語言形式的肯定上來；《淮南子·俶真訓(xùn)》中“華藻鋪鮮，龍蛇虎豹，曲成文章”、“是故神越者其言華”⑥的言論，更是意在強(qiáng)調(diào)辭藻之美。司馬相如曾這樣談?wù)摑h大賦的創(chuàng)作：“和纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此作賦之跡也；賦家之心，苞括宇宙，綜覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得其傳也?！雹呓?jīng)緯、宮商，無疑是強(qiáng)調(diào)賦之色澤和音聲之美。這些都是詩文藝術(shù)形式審美觀念的重要表現(xiàn)。

魏晉以來，自覺的個(gè)體意識(shí)和審美意識(shí)貫穿于詩人的日常生活和藝術(shù)創(chuàng)作中。詩歌自身的藝術(shù)特性問題得到空前重視。從曹丕到劉勰，完全能夠抽繹出他們論斷當(dāng)中關(guān)注為文之“形式”的一條線索。曹丕提出“詩賦欲麗”說，“詩賦審美特征第一次以‘麗’的范疇概念加以限制?！?guī)范了詩作為審美樣式所應(yīng)具的特征，擺脫了詩的傳統(tǒng)的泛文化功能和經(jīng)漢儒不斷闡釋強(qiáng)化的政教功能，使詩趨向于藝術(shù)的審美化?！雹嗖茇?duì)“麗”的強(qiáng)調(diào)意在深刻揭示：詩賦有別于其他文體的特征，即是否運(yùn)用了“麗”的語言形式，和是否表現(xiàn)出“麗”的審美效果。在此觀念下，詩成為一個(gè)獨(dú)立的審美自足體。陸機(jī)提出“緣情綺靡”說，更是明確了詩的寫作對(duì)象和語言形式特征，提出并回答了“詩是什么”和“詩應(yīng)該怎么樣”的問題。即詩是緣情的產(chǎn)物，詩應(yīng)該寫得美。美即“綺靡”，包括辭藻的華麗、音聲的和諧，描寫事物應(yīng)多姿多彩，構(gòu)思和表達(dá)藝術(shù)情致要巧妙，也都屬于這種形式講求的范圍。劉勰深刻地關(guān)注語言形式的精細(xì)雕刻，他始終本著“雕龍”⑨精神，以此體現(xiàn)為文之用心。他在《情采》中提出：“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色采而成黼黻，五音比而成《韶》《夏》，五情發(fā)而成辭章?！睘槲牡哪康木褪堑褡辆赖男问?，此形式的表現(xiàn)手段是形即辭藻，聲即聲律，情則修辭及作家的藝術(shù)情致。劉勰把雕琢情性，組織辭令作為為文之藝術(shù)成規(guī)論的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，其中，組織辭令又是雕琢情性的基礎(chǔ)。因此他用多個(gè)篇幅去討論組織辭令即“術(shù)”的問題。其中的文體論，就是按照各類文體不同的體制規(guī)矩和形式特點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)研究的?！睹髟姟穼Ｕ撛姼瑁拔逖粤髡{(diào)，則清麗居宗”，指出詩中五言體的特點(diǎn)，“英華彌縟”是詩之總體的綺麗雕琢的效果，要取得這種效果須關(guān)注辭采、句式等形式；“結(jié)體散文”、“婉轉(zhuǎn)附物”⑩是從形式上達(dá)成以上效果的方式，即須善于使用對(duì)偶、用事等形式手法。他進(jìn)而對(duì)辭藻、句式、對(duì)偶等形式問題逐一論析。綜上，曹丕之“麗”說，陸機(jī)之“綺靡”說，到劉勰之形式雕琢說，都意在討論詩文形式的問題。

如果說魏晉時(shí)期文論家對(duì)形式的關(guān)注和探討還只處于探索和概括的階段，那么，唐人藝術(shù)形式審美觀念則更為成熟，他們把藝術(shù)審美的眼光直指向詩的整個(gè)語言系統(tǒng)。當(dāng)語言成為詩人抒情審美的對(duì)象，而非具有實(shí)用性時(shí)，它就可能建構(gòu)為藝術(shù)，“藝術(shù)感知首先是面對(duì)詞和其他形式因素（結(jié)構(gòu)、韻律、節(jié)奏等）所建構(gòu)起來的審美世界，藝術(shù)正是發(fā)生于形式開始的地方。……文學(xué)的形式因素對(duì)文學(xué)作品具有藝術(shù)性具有決定性的意義。”?因此“縟采郁于云霞，逸響振于金石。英華秀發(fā)，波瀾浩蕩”?就成為這一時(shí)期作家重要的文學(xué)觀和詩文寫作的理想，并對(duì)之后的詩藝形式論影響深遠(yuǎn)。律詩則更是表現(xiàn)形式藝術(shù)的典范，“律詩的高度范式化的形式，作為一種精神框架來發(fā)揮作用，自發(fā)地整合了各種不同的內(nèi)容，并使之構(gòu)成為藝術(shù)作品?！?唐人在藝術(shù)實(shí)踐中逐漸意識(shí)到形式技法和藝術(shù)審美之間，應(yīng)該并且可能成為一個(gè)象征系統(tǒng)，即形式因素如何組織排列，并從寫作出發(fā)上升為一般的規(guī)范、準(zhǔn)則。元兢編纂《古今詩人秀句》，關(guān)注“清調(diào)”、“綺詞”之藝術(shù)形式和“質(zhì)氣”、“事理”之內(nèi)涵的深刻關(guān)系，其序云：“余于是以情緒為先，直置為本，以物色留后，綺錯(cuò)為末；助之以質(zhì)氣，潤(rùn)之以流華，窮之以形似，開之以振躍?；蚴吕砭銗?，詞調(diào)雙舉，有一于此，罔或孑遺?！?元兢從理論上肯定藝術(shù)表現(xiàn)，又注重詩的格調(diào)理趣，并能將二者聯(lián)系起來討論詩如何取得審美效果。此與他的另一部論形式的詩論著作《詩髓腦》所持觀念、所論內(nèi)容一致。元兢等人的形式審美關(guān)注，對(duì)整個(gè)唐代的寫作實(shí)踐和理論探討影響深遠(yuǎn)。元兢之后，詩格論述之作踵武者影從，表現(xiàn)出探討詩文本內(nèi)部規(guī)律的極大熱情。他們對(duì)詩格之“格”的思考、定義和使用，就是對(duì)形式的“規(guī)范”之內(nèi)涵的確立和研究。并以此尋求形式和審美境界與效果之間的互文建構(gòu)，更是對(duì)詩歌藝術(shù)形式審美觀念高度的理論總結(jié)。

二、近體詩寫作的需要

我國古代詩歌寫作歷來就十分重視形式審美的功能和作用，古代詩歌在詩歌類型和體裁等方面的發(fā)展歷程同時(shí)也是形式化的過程。即便是同一類型和體裁，也經(jīng)歷了形式化的蛻變，如從“國風(fēng)”、“樂府”到“新樂府”之詩體的發(fā)展，皆堪為例證。新樂府成為詩中一體，正得益于白居易給舊樂府以“首句標(biāo)目，卒章顯志，詞質(zhì)而徑，言直而切，事核而實(shí)，體順而肆”的嶄新的規(guī)范化形式?。從這一意義上可以說，中國詩歌發(fā)生和發(fā)展的歷程，就是內(nèi)容向形式生成的過程，就是詩歌藝術(shù)形式規(guī)范化的過程。

詩格是應(yīng)詩歌寫作需要而生的產(chǎn)物。中國古代文論和詩論，都從寫作角度進(jìn)入而又高于寫作本身形成理論體系。所謂詩格，也正是對(duì)詩歌寫作諸要素進(jìn)行結(jié)構(gòu)性關(guān)系安排的理解和規(guī)約。近體詩的主要實(shí)踐，在于它對(duì)詩藝的“形式化”講求，詩格理論是對(duì)這種寫作實(shí)踐的指導(dǎo)和總結(jié)。多數(shù)詩格類著述，直接面向?qū)懽鬟^程及其表現(xiàn)效果而展開。這種寫作需求主要表現(xiàn)對(duì)詩的語言形式的探索和規(guī)約。

漢末五言詩、南朝山水詩、詠物詩等都可以稱為近體詩的前身。五言詩的句聯(lián)規(guī)律化限制了詩的自由開放格局，山水詩的描寫手法對(duì)詩歌語言巧構(gòu)形似功能的開發(fā)，詠物詩“對(duì)詩的創(chuàng)作態(tài)度的一種改變”?以及齊梁體在形式上的探索，都在不同程度上對(duì)近體詩的定型產(chǎn)生了重要影響。定性之后的近體詩，合山水詩等眾體之長(zhǎng)，并超越于斯。既包羅萬象，外物紛呈，又內(nèi)含象征、隱喻，是內(nèi)心藝術(shù)情致的完美抒發(fā)。此得益于唐人的積極思考：如何最大限度地開發(fā)詩歌語言的表意功能，如何由語詞物質(zhì)形態(tài)建構(gòu)出審美效果。具體來講，就是對(duì)詩作為抒情藝術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的發(fā)微，即運(yùn)用具有象征性的藝術(shù)語言，感外物而通過詩人內(nèi)在的才識(shí)情理，加工顯現(xiàn)為新的辭令形象。用特定的語言手段，使景上升為境，使情含蓄為意，從而完成內(nèi)外雙重的復(fù)合結(jié)構(gòu)。“文學(xué)從根本上說……其功能直接就是情感表現(xiàn)?！囆g(shù)家集中于將語言的形式特性構(gòu)成一個(gè)真正屬于符號(hào)形式的系統(tǒng)，而以人的性情作為其深層結(jié)構(gòu)。通過這種方式，文學(xué)語言就變得與人的情感和體驗(yàn)難以分離了?！?但六朝時(shí)期沒有最終建立這種雙重復(fù)合結(jié)構(gòu)，唐人必須認(rèn)識(shí)近體詩寫作中的諸種需求并加以解決：

1.聲韻形式與內(nèi)在情緒需要共建。以范曄、陸機(jī)為先導(dǎo)、經(jīng)周沈等建立的永明聲律論，關(guān)注聲調(diào)抑揚(yáng)、音節(jié)輕重的搭配要求，提出“四聲”、“八病”的聲調(diào)使用的法則和規(guī)律。但其苛責(zé)于兩句而不能著眼全篇，致使詩歌寫作有句無篇。劉勰《文心雕龍·聲律》在此基礎(chǔ)上討論了雙疊不能間隔的表現(xiàn)方法，以及聲律講求要自然合節(jié)的準(zhǔn)則，啟發(fā)鐘嶸對(duì)自然聲調(diào)的注重和追求。但他們都沒有將此形式與意義表征聯(lián)系起來。不能進(jìn)一步研討或飛揚(yáng)或沉著的音韻在產(chǎn)生聽覺美感的同時(shí)，建構(gòu)了怎樣的意義效果，增強(qiáng)了多少情緒質(zhì)量。直到近體詩詩體定型以來，此類問題才得到深入思考，要實(shí)現(xiàn)意如貫珠，須建立一種言若合璧的語言形式。而這些語言形式應(yīng)該是規(guī)則寬松，圖式簡(jiǎn)單鮮明的。舊題梅堯臣《續(xù)金針詩格》中說，“喜而得之者其辭麗……哀而得之者其辭悲，”?前者如“有時(shí)三點(diǎn)兩點(diǎn)雨，到處十枝五枝花”，后者如“淚滿襟上血，發(fā)變鏡中絲”。恰好體現(xiàn)聲音形式與意義、審美的同構(gòu)。于是，這種有利于藝術(shù)情致傳達(dá)的新的聲韻系統(tǒng)體制規(guī)則，就逐漸被確立起來。

2.時(shí)空結(jié)構(gòu)需要融通。近體詩有別于體式自由的古體詩，固定四聯(lián)八句，成為相對(duì)閉合的空間，表達(dá)受到很大限制。唐人發(fā)現(xiàn)必須增強(qiáng)語言張力，才能突破既有的短小體制，更有效地表情達(dá)意。例如對(duì)偶規(guī)則的確立能夠?qū)崿F(xiàn)這一需要。近體詩中間二聯(lián)必須對(duì)偶，相對(duì)于首尾聯(lián)承接性的線性敘述，中間對(duì)偶聯(lián)則是空間性描寫，是首尾敘述中審美的停頓?？臻g性的開拓需要意象去填充，對(duì)偶理論所追求的“遠(yuǎn)近比次，大小必均，美丑當(dāng)分，強(qiáng)弱須異”?正是對(duì)偶格式中恰當(dāng)使用意象產(chǎn)生的空間感。運(yùn)用對(duì)偶，溝通天地，遙接古今，為描寫手法提供了一個(gè)合理而巧妙的結(jié)構(gòu)，也因此能實(shí)現(xiàn)近體詩的時(shí)空共建。因此，詩論家尋繹并制定對(duì)偶更精細(xì)而寬松的規(guī)則，確立描寫與抒情、敘述的比量，這些也都順利成為詩格著述中所呈現(xiàn)的內(nèi)容。

3.簡(jiǎn)單格式與多重含義需要勾連。近體詩是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)式圖案結(jié)構(gòu)，必須抒發(fā)咀嚼不盡的韻味和藝術(shù)情致，才能顯示自己有別于其他詩體的特征。唐人為此做了兩項(xiàng)重要工作，一是對(duì)章句結(jié)構(gòu)的規(guī)約。他們細(xì)琢句式構(gòu)成、句子之間的關(guān)系，起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)對(duì)意義的表達(dá)，使詩之字、句、聯(lián)，結(jié)構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜而有序、完整而諧暢的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。二是對(duì)意象的類型化。皎然《詩式》中提出“詩有兩重意”，舊題白居易《金針詩格》、徐寅《雅道機(jī)要》等對(duì)“內(nèi)外意”的強(qiáng)調(diào)，都表明詩歌寫作對(duì)表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的穿通和要求。自古詩歌寫作就借象達(dá)意，但唐人面對(duì)的問題是：選擇什么樣的物象，怎樣使之與詩人之意相契，進(jìn)而傳遞豐富的語義。唐人在這種思想指導(dǎo)下果真就解決了意象類型化的問題，建立了能指和所指的有效關(guān)系，增強(qiáng)意、象、言之間的張力，確立意象結(jié)構(gòu)虛實(shí)隱顯的復(fù)含性，實(shí)現(xiàn)了詩的內(nèi)外雙重復(fù)合結(jié)構(gòu)，為呈現(xiàn)情景、虛實(shí)、主客等層面建構(gòu)了場(chǎng)域。從而使意境的呈現(xiàn)成為可能。此外，用事也能有效增加意義含量。用事不僅是援古證今，更能與當(dāng)下之意相合，實(shí)現(xiàn)歷時(shí)的共時(shí)化?？傊?，近體詩的局限性無意中成就了唐人對(duì)表意功能的積極開發(fā)和時(shí)空結(jié)構(gòu)的融通，進(jìn)而表達(dá)出無限豐富的意義含量。

詩格就是應(yīng)以上諸種寫作需求而產(chǎn)生的體系化、專門化探討，是對(duì)六朝詩歌寫作形式和研究成果的超越。但他們對(duì)詩歌討論的“癡迷”，尤其是近體詩的形式關(guān)注，已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的寫作問題，而是對(duì)審美樣式的再認(rèn)識(shí)和深化。他們關(guān)注語言形式諸要素的結(jié)構(gòu)安排，將聲韻與內(nèi)在藝術(shù)情致相結(jié)合，將章句與意義含量相聯(lián)系，將藝術(shù)手法與時(shí)空審美性相穿通。不僅直接推動(dòng)了寫作的有序、有效實(shí)踐，更在對(duì)形式之審美建構(gòu)的直接、集中關(guān)注下，建構(gòu)了一種相對(duì)完整的邏輯化體系。

三、“詩格”類批評(píng)樣式自身的發(fā)展

詩格產(chǎn)生于尚法的唐代，有其特殊的時(shí)代因素。作為一種關(guān)注詩歌內(nèi)在形式的批評(píng)樣式，也有其自身發(fā)展的需求，更有著深厚的理論淵源。六朝時(shí)類似于詩格的理論著述，深刻啟發(fā)唐人對(duì)詩格批評(píng)樣態(tài)的確立，進(jìn)而全面有效地解決近體詩形式的構(gòu)成問題。

《文鏡秘府論》東卷“論對(duì)”云：“余覽沈、陸、王、元等詩格式等，出沒不同?！边@里所謂“詩格式”和西卷所云“家制格式”都是指或類似于詩格的著述。所見于史志著錄的，有沈約《詩格》，陸厥《詩格》，王斌《五格四聲論》。關(guān)于沈約《詩格》，據(jù)張伯偉考證：

皎然《詩式》《中序》提到‘沈約《品藻》’?！端蚊貢±m(xù)編到四庫缺書目》列有沈約《詩格》一卷。據(jù)鄭元慶《湖錄經(jīng)籍考》說：“《詩格》又名《品藻》?！逼鋾演W?！?

王夢(mèng)鷗《初唐詩學(xué)著述考》中提到：“唐釋皎然《詩式》《中序》引李洪之言曰‘昔年曾見沈約《品藻》，惠休《翰林》，虞信《詩箴》’云云，《品藻》與《詩箴》并言，則與詩評(píng)詩格之書差近?！?

沈約《詩格》雖軼，但從《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、《答陸厥書》中能夠推斷，此書研究范圍，不出聲律辭藻。但將這類內(nèi)容集中研究，更有利于解決形式寫作問題。此類著述理應(yīng)作為唐人撰寫詩格的濫觴。

關(guān)于陸厥《詩格》，王利器《文鏡秘府論校注》云：“陸當(dāng)謂陸厥。《南史·陸厥傳》載厥《與沈約書》論四聲”。?是以為陸厥的《詩格》類著作即論四聲的《與沈約書》。陸厥在此書中指出沈約之前曹丕、范曄、陸機(jī)等人的聲律論說。表現(xiàn)其對(duì)聲律形式的關(guān)注及研究。而唐五代詩格中對(duì)文和意的關(guān)系，形式的表意方式，意義表達(dá)的效果等研究，與陸氏所論緊密聯(lián)系。

關(guān)于王斌《五格四聲論》，張伯偉考證曰：

《文鏡秘府論》天卷引劉善經(jīng)《四聲論》曰：‘洛陽王斌撰《五格四聲論》，文辭鄭重，體例繁多，剖析推研，忽不能別矣。”《日本國見在書目》“小學(xué)家”類著錄此書，僅一卷。王與沈約、陸厥等人同時(shí)，在與文學(xué)批評(píng)有關(guān)的著作中，這是現(xiàn)在可考的第一部書名出現(xiàn)“格”的著作。從《文鏡秘府論》征引此書的情況看，有些屬于聲律病犯，……這應(yīng)屬于“四聲”的范圍；有些屬于創(chuàng)作體式……這應(yīng)屬于“五格”的范圍?！?

盧盛江《調(diào)四聲譜小考》考證云：

懷信《釋門自統(tǒng)錄》上《梁偽沙門智棱傳》后附記的那個(gè)王斌，和劉善經(jīng)《四聲指歸》以及《南史·陸厥傳》所說的那個(gè)王斌，可能不是同一個(gè)人，但更可能是同一個(gè)人?！读簜紊抽T智棱傳》附記提到王斌所著《五格八》可能如高華平所說，“八”后疑脫“病”字。這個(gè)《五格八病》，與……《五格四聲論》和……《四聲論》，內(nèi)容當(dāng)都是論“四聲八病”，可能為同一本書，也可能只是同一類書，一側(cè)重論四聲，一側(cè)重論八病。?

可見，王斌《五格四聲論》也確是研究四聲、病犯等的書，但已經(jīng)從聲律延伸到創(chuàng)作體式，是對(duì)形式的進(jìn)一步討論。為唐代詩格的體式研究奠定了重要基礎(chǔ)。

由以上文獻(xiàn)考證推斷，沈約《詩格》陸厥《詩格》王斌《五格四聲論》，研究對(duì)象和內(nèi)容是詩文的聲律形式，研究形式是集中專門探討，這已經(jīng)是類似于詩格的著述。此外“詩格”一詞，還出現(xiàn)在《顏氏家訓(xùn)·文章》中已經(jīng)：“挽歌辭者，或云古者《虞殯》之歌，或云出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩格既無此例，又乖制作本意?！?又云：“江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之?！?由此也可以推斷，當(dāng)時(shí)已有類似于詩格的著述，也建立了嚴(yán)格規(guī)范，但并非真正意義上的詩格。這些著作經(jīng)過唐人剖析推研，將詩的格式手法推廣至章句安排與語義生成相勾合，成為一種全面深入研究形式的理論形態(tài)。因此，真正意義上的詩格，產(chǎn)生在唐代。

當(dāng)然，盡管科舉考試不是唐代詩歌創(chuàng)作實(shí)踐繁榮和詩格產(chǎn)生的主要原因，但“詩賦取士”對(duì)唐詩創(chuàng)作和理論研究確有一定的激發(fā)和推動(dòng)作用。“在唐朝，特別是中晚唐，應(yīng)進(jìn)士舉及進(jìn)士登科的，具有較廣泛的社會(huì)性，也就是說，唐朝統(tǒng)治者通過進(jìn)士科試把較廣泛的社會(huì)階層的優(yōu)秀分子吸收到政府機(jī)構(gòu)中來。而不同的社會(huì)階層的人物，競(jìng)相奔趨于進(jìn)士科，也使得當(dāng)時(shí)的政治生活，社會(huì)風(fēng)氣，以至于文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，表現(xiàn)出某種活力?！?與繁榮的創(chuàng)作實(shí)踐相呼應(yīng)，理論研究也形成相對(duì)同步的發(fā)展?！疤熳又匚恼隆?，勢(shì)必刺激士子對(duì)詩、賦規(guī)范形式鉆研的熱情，他們莫不揣研聲病體格，以求舉場(chǎng)中式擅場(chǎng)，這種風(fēng)氣遍及士林。沈亞之《與京兆試官書》：“去年始來京師，與群士皆求進(jìn)，而賦以八詠，雕琢綺言與聲病，亞之習(xí)未熟，而又以文不合于禮部，先黜去?！?最典型的莫過于白居易“五六歲，便學(xué)為詩，九歲諳識(shí)聲韻，十五六始知有進(jìn)士，苦節(jié)讀書。二十已來，晝課賦，夜課書，間又課詩，不遑寢息矣。以至于口舌成瘡，手肘成胝……”?這樣看來，詩格在某種意義上就成為士子應(yīng)試的法寶，和詩人追求律詩寫作精進(jìn)的法則。

科舉考試作為外因，與詩學(xué)審美觀念的發(fā)展、近體詩寫作的需求和詩學(xué)批評(píng)樣式本身發(fā)展的需求等內(nèi)在成因，共同促成詩格的形成和發(fā)展。詩格理論不僅僅停留于聲病探討，重在講求字象、詞象、意象、句象的綜合分配，探求語義綜合效果（文法和審美兩兼）何以在形式或詩律中得到最佳表現(xiàn)的全面思考。詩格不僅僅是作家隨機(jī)的理論行為，而是對(duì)詩歌寫作藝術(shù)的較全面的探討，是文學(xué)和文學(xué)批評(píng)發(fā)展的必然結(jié)果。探討詩格形成的內(nèi)在成因，是深入研究唐五代詩格的一個(gè)重要切入點(diǎn)，把握了其成因，才能理解其對(duì)詩歌形式建構(gòu)之音律層、意義層和審美層各個(gè)貫通的內(nèi)在機(jī)理，從而確立其高度的理論價(jià)值。

【作者單位：天津師范大學(xué)教師教育學(xué)院（300387）】

①②趙翼《陔余叢考》，中華書局1963年版，第583、583頁。

③趙貞信《封氏聞見記校注》卷三《貢舉》門“贖帖”條，中華書局2005年版，第16頁。

④徐松《登科記考》，中華書局1984年版，第70頁。

⑤歐陽修《新唐書》，中華書局1975年版，第5750頁。

⑥何寧著《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第128頁。

⑦司馬相如《答盛覽問作賦》，嚴(yán)可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第246頁。

⑧吳功正《六朝美學(xué)史》，江蘇美術(shù)出版社1994年版，第315頁。

⑨“雕龍”是《文心雕龍》的形式論……“雕龍”用騶奭的典故，指出“為文”之文應(yīng)該具有雕龍般的華麗文采和精美形式，以印證“古來文章，以雕縟成體?！拔男摹焙汀暗颀垺保庠谔接憽盀槲挠眯摹?，從而使作品像“雕龍”那樣具有形式之美。孫蓉蓉《文心雕龍的“雕龍”形式論》，《古代文學(xué)理論研究》第33輯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第135-136頁。

⑩劉勰《文心雕龍》，人民文學(xué)出版社1958年版，第66-68頁。

?［俄］什克洛夫斯基等著《俄國形式主義文論選》，方珊等譯，生活·新知·讀書三聯(lián)書店1989年版，前言，第30頁。

?魏征《隋書》，中華書局1973年版，第1730頁?！端鍟沸蛑性u(píng)價(jià)江淹等人的文學(xué)創(chuàng)作特征。

???高友工《中國抒情美學(xué)》，樂黛云、陳鈺編《北美中國古典文學(xué)名著研究名家十年文選》，江蘇人民出版社1996年版，第53、126、31頁。

?元兢《古今詩人秀句序》，［日］空海著，《文鏡秘府論·南卷》王利器校注，中社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1983年版，第361頁。

??白居易《白居易文集》，上海古籍出版社1999年版，第35、962頁。

????張伯偉《全唐五代詩格匯考》，第529-530、67、2、2頁。

?王夢(mèng)鷗《元兢之詩學(xué)著述》，《初唐詩學(xué)著述考》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1977年版，第64頁。

?［日］空海著《文鏡秘府論》，王利器校注，中社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1983年版，第223頁。

?盧盛江《調(diào)四聲譜小考》，《中國詩學(xué)研究》第6輯，安徽人民出版社2007年版，第146頁。

??王利器《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書局1993年版，第285、279頁。

?傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》，陜西人民出版社2007年版，第195頁。

?肖占鵬、李勃洋《沈下賢集校注》，南開大學(xué)2003年版，第148頁。