楊億力

古代士人研究

走出“蠻荒”的陰影：唐代科舉與閩地文士的文化認(rèn)同

楊億力

眾所周知，閩地士子在中晚唐科場(chǎng)中的表現(xiàn)尤為出色。實(shí)際上，在中唐以前，閩地一直被視為“化外之區(qū)”。不僅北人視仕閩為畏途，閩籍士人似乎也不太情愿接納北方。一個(gè)明顯的表現(xiàn)是：閩人起初并不愿意北宦，正如韓愈所言“（閩地）雖有長(zhǎng)材秀民，通文書吏事，與上國(guó)齒者，未嘗肯出仕”（《歐陽(yáng)生哀辭》）①。不過(guò)，從中唐開(kāi)始，隨著閩地士子在科場(chǎng)與全國(guó)性知識(shí)界中的崛起，這種隔閡開(kāi)始逐漸消融。通過(guò)閩士的詩(shī)文作品及其科考經(jīng)歷，我們可以考察這一士人群體是如何利用科舉制度獲取文化認(rèn)同并重構(gòu)家鄉(xiāng)“文化印象”的。

一、“嶺外”：唐人對(duì)于閩地的地理感知

唐人常以“嶺”及“嶺外”描述他們對(duì)中國(guó)南方地域范圍的感知。初唐的狄仁杰曾說(shuō)：“天生四夷，皆在先王封略之外，故東距滄海，西阻流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也?！雹诩热弧皫X”是區(qū)隔中外的屏障，那么“嶺外”之地自然不屬于與中原文化的范疇。狄氏的話凸顯了“嶺外”的尷尬處境：一方面，它是唐王朝的領(lǐng)土并接受中央政府的管轄；另一方面，由于惡劣的自然環(huán)境以及與中原迥異的社會(huì)風(fēng)俗，它不但沒(méi)有得到時(shí)人的認(rèn)同，反而被視為“夷狄”而倍受排斥。

有意思的是，在唐人的觀念中，“嶺”還與今天的福建地區(qū)有關(guān)。詩(shī)人李頻客死于閩地，曹松以《哭李頻員外》一詩(shī)悼之。詩(shī)中有“瘴中無(wú)子奠，嶺外一妻孀”一句。此處的“嶺外”當(dāng)為閩地。從地理空間上說(shuō)，此“嶺”未必實(shí)指“嶺南”之“嶺”。但唐人以“嶺”指稱閩地并非毫無(wú)依據(jù)。首先，從地勢(shì)上說(shuō)，福建境內(nèi)群山密布，入閩亦須翻越重重高山，交通十分不便，因此唐人又以“度嶺”、“入嶺”指代通向閩地的旅程。晚唐張蠙《逢漳州崔使君北歸》寫道：“離城攜客去，度嶺擔(dān)猿來(lái)?！雹鄞送膺€有劉長(zhǎng)卿的《送崔載華、張起之閩中》：

不識(shí)閩中路，遙知?jiǎng)e后心。猿聲入嶺切，鳥(niǎo)道問(wèn)人深。旅食過(guò)夷落，方言會(huì)越音。西征開(kāi)幕府，早晚用陳琳。④

其次，在初唐時(shí)期，閩地曾歸屬嶺南道管轄，直至開(kāi)元年間才劃歸江南東道。因而長(zhǎng)期以來(lái)，人們將閩、粵渾而視之。劉禹錫《送唐舍人出鎮(zhèn)閩中》言：“暫辭鴛鷺出蓬瀛，忽擁貔貅鎮(zhèn)粵城。”⑤錢起在《送李大夫赴廣州》中道：“按節(jié)化甌閩，下車佳政新。應(yīng)令尉陀俗，還作上皇人?！雹尢粕崛擞伴}地為官，劉禹錫稱之“鎮(zhèn)粵城”。李大夫要出鎮(zhèn)的是廣州，錢詩(shī)卻稱之“化甌閩”。再次，從文化認(rèn)同上看，唐人眼中的閩地與“嶺外”皆屬于化外之地。劉禹錫即在《送喬判官赴福州》中寫道：

揚(yáng)帆向何處，插羽逐征東。夷落人煙迥，王程鳥(niǎo)路通。江流回澗底，山色聚閩中。君去凋殘后，應(yīng)憐百越空。⑦

劉長(zhǎng)卿《送崔載華、張起之閩中》以為山的那邊盡是“夷落”與“越音”。而劉禹錫則以“鳥(niǎo)路”突出入閩道路的艱險(xiǎn)。似乎閩人都居住于“夷落”之中，以“越音”相交流——那里的一切都與中原文明有著巨大的差異，也無(wú)怪之前駱賓王直言“閩俗本殊華”（《晚憩田家》）⑧。直至五代時(shí)期，有些閩地官員還以“夷貊”自居：

通文二年，閩王王昶遣公（鄭元弼）貢方物于晉，執(zhí)書執(zhí)政，辭旨不遜。晉祖怒，以公屬吏。獄具，引辯，公伏俯曰：“昶夷貊之長(zhǎng)，不知事君之禮，得其善言不足為喜，得其惡言不足為怒……”晉祖奇之，賜帛遣歸。⑨

通文二年即937年。既然王昶是“夷貊之長(zhǎng)”，那么他所統(tǒng)治的區(qū)域即“夷貊之區(qū)”。王昶雖非出自山東大族，但亦晚唐入閩之北方豪強(qiáng)。真正土生土長(zhǎng)的閩人恰是這位以“夷貊”自處的鄭元弼。有意思的是，元弼的家族也有過(guò)甚為光彩的歷史。其父良士亦生于閩地，是晚唐知名的詩(shī)人。雖然屢舉不第，但良士還是得到了昭宗皇帝的賞識(shí)并命以康州刺史兼御史中丞之職。之后，鄭氏辭官歸鄉(xiāng)，與徐夤等詩(shī)壇巨子相交甚密。然而，這一切并沒(méi)有讓“夷貊之區(qū)”的意識(shí)在鄭元弼身上消退。在中原王朝的威懾下，“夷貊”成了他脫身的借口?；蛟S鄭氏以“夷貊之長(zhǎng)”指稱其主是迫于無(wú)奈，但從晉祖的反映來(lái)看，這番言論在當(dāng)時(shí)似乎還算是合情合理?？梢?jiàn)，在時(shí)人看來(lái)，閩地與嶺南一樣，是有待開(kāi)化的“蠻荒之地”。而閩人則是處于“夷貊之區(qū)”的“遠(yuǎn)人”。

由于文化認(rèn)同的缺乏，來(lái)自閩地的舉子感到了深深的疏離感和孤獨(dú)感。陳弱水指出：“福建士人在求舉入仕的過(guò)程中，艱辛倍嘗，有深刻的邊緣感，他們?cè)谕硖瓶婆e系統(tǒng)，是屬于‘孤寒’或‘寒畯’的位置?！雹鈱?shí)際上，閩人的邊緣感不僅源于“孤寒”的社會(huì)身份，也源于“遠(yuǎn)人”的文化標(biāo)識(shí)。中唐的歐陽(yáng)詹記錄了他在北上赴考途中的感受：

某遠(yuǎn)人也，父母昆弟居萬(wàn)里之外……某代居閩越，自閩至于吳，則絕同鄉(xiāng)之人矣。自吳至于楚，則絕同方之人矣。過(guò)宋由鄭，逾周到秦，朝無(wú)一命之親，路無(wú)回眸之舊，猶孤根寄不食之田也。人人耘耨所不及，家家溉灌所不沾。（《上鄭相公書》）?

歐陽(yáng)氏之前，僅有閩人登科者甚少，在外為官的閩人野不多見(jiàn)。作為北上赴考的先行者之一，歐陽(yáng)氏難以迅速融入北方士人社會(huì)。因此他的心頭橫亙著無(wú)法消解的孤獨(dú)感。由于受到知舉官崔沆的提攜，來(lái)自嶺外的鄭隱不費(fèi)吹灰之力便迅速登科。然而在同僚們看來(lái)，鄭氏乃“遠(yuǎn)人，素?zé)o關(guān)外名，足不跡先達(dá)之門，既及第而益孤”?。加之鄭氏性格孤僻，終為同僚所害。這個(gè)事例生動(dòng)地告訴我們：一個(gè)南方士子，閩人要真正融入以北士為主體的全國(guó)性士人社群是極其不容易的。

二、“思化”：管窺閩地文士的內(nèi)心世界

當(dāng)然，并不是所有的閩士都認(rèn)同這種“被賦予”的“遠(yuǎn)人”標(biāo)識(shí)。當(dāng)時(shí)，有相當(dāng)一部分的閩士在積極思考自我證明并擺脫“遠(yuǎn)人印象”的方式。

晚唐詩(shī)人李頻被朝廷任命為建州刺史。在臨別之際，閩人林寬作《送李員外頻之建州》以贈(zèng)之：

勾踐江頭月，客星臺(tái)畔松。為郎久不見(jiàn)，出守暫相逢。鳥(niǎo)泊牽灘索，花空押號(hào)鐘。遠(yuǎn)人思化切，休上武夷峰。?

用今天的話說(shuō)，所謂“化”即儒家所倡導(dǎo)的文化規(guī)范及社會(huì)秩序。詩(shī)中將“遠(yuǎn)人”與“思化”對(duì)舉，似乎要傳達(dá)閩人對(duì)儒家社會(huì)規(guī)范的向往。對(duì)于南地士子而言，“思化”還是對(duì)文化認(rèn)同的期盼。林寬希望李頻長(zhǎng)留閩地并以惠政教化閩鄉(xiāng)，使其早日走出“蠻荒”的陰影，因此才有了“休上武夷峰”的感慨?；蛟S，林寬將家鄉(xiāng)視為尚未開(kāi)化的“遠(yuǎn)地”、將鄉(xiāng)人視為迫切地期盼歸化的“遠(yuǎn)人”是一種謙遜的態(tài)度以及對(duì)李頻的恭維。但這種“低姿態(tài)”同時(shí)也流露出林氏對(duì)“文化認(rèn)同”的真誠(chéng)企盼。與林寬同時(shí)代的翁承贊在歸閩途中作有《漢上登舟憶閩》一詩(shī)：

漢皋亭畔起西風(fēng)，半掛征帆立向東。久客自憐歸路近，算程不怕酒觴空。參差雁陣天初碧，零落漁家蓼欲紅。一片歸心隨去棹，愿言指日拜文翁。?

西漢循吏文翁在治蜀期間大興文教。在其治下，蜀地的經(jīng)濟(jì)文化得到了迅速發(fā)展。唐人在詩(shī)中亦常用“文翁”之典。但總的來(lái)說(shuō)，人們多以之喻指蜀地的官員。將閩地的官員比作文翁，從某種程度上可以算是對(duì)閩地缺乏認(rèn)同感現(xiàn)狀的“默認(rèn)”，同時(shí)也多少流露出了“思化切”的色彩。懷有相似想法的還有盛均：

大禹分九州島之產(chǎn)，生物各有其處，獨(dú)人之善惡無(wú)區(qū)別之地，是圣人知民心牽于所化也。夫理有風(fēng)而化有本。國(guó)者，風(fēng)帝王之理；邦者，本牧守之化。二漢以還，風(fēng)化相蕩，貪波勃漲，人不棲身。故有得一郡若豪虎之暴豚羊焉，猛既有余化宜不善也。有唐洗叔世之弊，惟牧守不新其規(guī)實(shí)，乃知風(fēng)化之本未可移去。然則祿食者佐國(guó)不務(wù)其理，為邦不敞其化。愚不知夫祿食之道也。惟閩嶠拔一臂西指，則建安在焉。其郡襟山而束水，其人猱黠而易隨等。閩之支屬，特稀聞善化者，得非地深法蠧，會(huì)斂無(wú)時(shí)，猾吏坐姿，奸欺黎庶，日為葷蠆哉?；实圻h(yuǎn)懷疲俗，樂(lè)有嘉政，使君前刺三郡，雅稱善化，今茲東授，必能伸病俗以抒重寄矣。（《送建安郡守之任序》）?

相比于林寬與翁承贊，盛均更側(cè)重在政治制度方面闡釋自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為地有善惡之別而人無(wú)善惡之分，原因就在于人心是可“化”的。這實(shí)際上是對(duì)“遠(yuǎn)人”身份的一種委婉的拒絕。在文章中，盛均提出了“理”與“化”兩種概念。其中，“化”屬于地方官員（郡守）的職責(zé)范圍。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于“地深”等因素，朝廷一直未能對(duì)閩地實(shí)行有效的管理。地方官員權(quán)力的弱化給了當(dāng)?shù)伛憷魝冊(cè)S多可乘之機(jī)。他們毫無(wú)顧慮的欺壓百姓、聚斂錢財(cái)大大敗壞了閩地的社會(huì)風(fēng)氣。在盛氏看來(lái)，這就是閩地“疲俗”、“病俗”的根源。也由于此，才有了當(dāng)時(shí)閩地“特稀聞善化”、閩人“猱黠”的局面。而此次朝廷派來(lái)的新任建安郡守“樂(lè)有嘉政”、“雅稱善化”，必將掃除這些“葷蠆”，使閩地風(fēng)俗為之一振。由此可知，盛均將閩地未開(kāi)化的原因歸結(jié)于中央權(quán)力的缺失（即“風(fēng)化未及”）及其所引發(fā)的地方社會(huì)秩序的混亂。希冀朝廷行政權(quán)力的有效管理，正是盛均這篇文章的中心思想。歸納林寬、翁承贊及盛均三人的觀點(diǎn)可以看出，當(dāng)時(shí)許多閩籍士人都懷有“思化切”的想法。這既是對(duì)自己“遠(yuǎn)人”的身份的默認(rèn)，也流露出了擺脫這一身份標(biāo)識(shí)的渴望。

如果說(shuō)林寬等人是希望通過(guò)國(guó)家權(quán)力的介入、社會(huì)秩序的改易來(lái)改變閩地及閩人缺少文化認(rèn)同的現(xiàn)狀，那么另一批士子則將目光投向了科舉制度。據(jù)《唐語(yǔ)林》載：“閩自貞元以前未有進(jìn)士。觀察使李綺始建庠序，請(qǐng)獨(dú)孤常州及為《新學(xué)記》云：‘縵胡之纓，化為青衿?！衷?、弟蘊(yùn)與歐陽(yáng)詹睹之嘆息，相與結(jié)誓，登科第?！?此事可從林蘊(yùn)《泉山銘》得到確證：

泉山，古泉州也，今福州據(jù)其地焉。山瞰巨浸，見(jiàn)于扶桑。人生其間，或明或哲，馳騁畋獵，習(xí)學(xué)為常。自大歷紀(jì)年，猶未以文進(jìn)學(xué)者。滿門終安，豪富寂寞，我里曾無(wú)聞人。是以獨(dú)孤及制李成公碑云：“縵胡之纓，化為青衿?！钡梅且晕覟楫愃祝谪戠?，不已甚矣！

予仲兄藻懷此耿耿，不怡十年。謂張令公出自韶陽(yáng)，陳拾遺生于蜀郡。我以況彼，彼亦何人？遂首倡與歐陽(yáng)詹結(jié)志攻文，同指此山，誓報(bào)山靈。不四五年，繼踵登第。天下改觀，大光州閭。美名馨香，鼓動(dòng)群彥。三十年內(nèi)，文星在閩。東堂桂枝，折無(wú)虛歲。?

在林氏看來(lái)，他們的家鄉(xiāng)“人生其間，或明或哲，馳騁畋獵，習(xí)學(xué)為?！?，并非化外之地。然而面對(duì)“縵胡之纓”的指稱，林氏兄弟與歐陽(yáng)詹的第一反應(yīng)僅是“睹之嘆息”，似乎在默認(rèn)中又帶有些許無(wú)奈。也許這是因?yàn)樗麄円颜J(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的關(guān)鍵——由于直至大歷間閩人“猶未以文進(jìn)學(xué)者”，導(dǎo)致人們“我里曾無(wú)聞人”的印象。而從某種意義上說(shuō)，全國(guó)性知名賢士的多寡正是衡量一個(gè)地區(qū)文化發(fā)展水平的重要依據(jù)之一。同時(shí)，他們還找到了可資效仿的榜樣——陳子昂與張九齡。林藻認(rèn)為，自己的狀況與陳、張二人相似，只要閩人能像二人一樣科場(chǎng)中第，便可以世人改變?nèi)藗儗?duì)閩地、閩人的印象。易言之，他希望以科場(chǎng)成績(jī)的彰顯來(lái)擺脫自己“遠(yuǎn)人”的身份。因此，“懷此耿耿，不怡十年”的林藻以一首《梨嶺》表達(dá)了自己“不得科名誓不還”的強(qiáng)大決心：“曾向嶺頭題姓字，不穿楊葉不言歸。弟兄各折一枝桂，還向嶺頭聯(lián)影飛?！?從這個(gè)角度而言，“遠(yuǎn)人印象”不僅在某種程度上堅(jiān)定了“遠(yuǎn)方士子”競(jìng)趨科場(chǎng)的信念，也促進(jìn)了南地社會(huì)對(duì)科舉的接納。

三、“科名”：重構(gòu)閩地“文化印象”的資源

隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的閩地士子投身科場(chǎng)。與此相應(yīng)，越來(lái)越多的南方士子逐漸融入全國(guó)性的知識(shí)界并開(kāi)始扮演重要的角色。

至晚唐，閩地士子經(jīng)由科舉在知識(shí)界日趨活躍。文學(xué)方面，徐夤、閔延嚴(yán)等人在辭賦創(chuàng)作方面蜚聲海內(nèi)，成為文壇之巨子。又如盛均“聰穎超邁，文名一時(shí)。舍人皇甫煥辯博自雄，每賓客及門，置酒延坐，廣引發(fā)難辭，曰為證事，屈者多不終席，自引去。惟均酬答如響，時(shí)謂勁敵。嘗廣《白氏六帖》為《盛氏十二帖》，貫穿囊括，頗資時(shí)賢所好”??？梢?jiàn)盛氏在吏治才干也得到了士人階層的廣泛認(rèn)可。雖然在經(jīng)學(xué)上沒(méi)有卓越的建樹(shù)，閩地儒士的影響亦波及全國(guó)，例如黃璞：

璞善為詩(shī)歌，一時(shí)撰著，藩鎮(zhèn)間傳誦之。黃巢寇建州時(shí)，軍中謠曰：“逢儒辱，師必覆?！奔叭腴}，過(guò)璞家，令曰：“此儒也，毋辱之?！睖缇娑^(guò)。?

黃氏于大順二年（891）進(jìn)士登第，官至崇文館校書郎便致仕還鄉(xiāng)。從品階上說(shuō)，黃璞的仕途并沒(méi)有太多的亮點(diǎn)。然而在當(dāng)時(shí)，連黃巢也不得不承認(rèn)他是當(dāng)世之儒，足可見(jiàn)璞之聲望早已流布全國(guó)。

閩地舉子的登第以及南地名士的群體性崛起，很大程度改變了時(shí)人關(guān)于閩地及閩籍士子的觀感。正如《泉山銘》中所說(shuō)，諸林、歐陽(yáng)詹登第以后，“天下改觀，大光州閭。美名馨香，鼓動(dòng)群彥”。雖然林藻比歐陽(yáng)詹早一年及第，但后者不僅是閩地第一個(gè)具有全國(guó)性影響的文人，同時(shí)還是中唐古文運(yùn)動(dòng)的一位健將，顯然有著更高的知名度。又由于歐陽(yáng)氏與韓愈私交甚好。因而韓愈筆下的閩地頗有世外桃源的味道：“閩越地肥衍，有山泉禽魚之樂(lè)……”（《歐陽(yáng)生哀辭》）?開(kāi)成三年（838），閩人蕭贗登第，“閩中同舉者三人，自是號(hào)為‘文儒之鄉(xiāng)’”（《舊英志·縉紳·福州府·侯官縣》）?。時(shí)人文化印象的改變?cè)谠?shī)文中也有所反映。一個(gè)突出的表現(xiàn)是，詩(shī)人們所描繪閩地的“風(fēng)景”發(fā)生著極大的變化。韋莊曾結(jié)交一位來(lái)自福州的王姓舉子并作詩(shī)以送之：

豫章城下偶相逢，自說(shuō)今方遇至公。八韻賦吟梁苑雪，六銖衣惹杏園風(fēng)。名標(biāo)玉籍仙壇上，家寄閩山畫障中。明日一杯何處別，綠楊煙岸雨蒙蒙。（《送福州王先輩南歸》）?

從詩(shī)中可知，王氏應(yīng)已進(jìn)士及第。在韋氏的筆下，閩地風(fēng)景可入畫障，全無(wú)“蠻荒”的色彩。然而，在不到一個(gè)世紀(jì)以前，劉長(zhǎng)卿等中原士人還將閩地視作一片散布著“鳥(niǎo)道”、“夷落”、“越音”的“化外之地”。不難看出，科舉的確極大改變了人們的閩地印象。

而閩人在科場(chǎng)上的優(yōu)異表現(xiàn)又成了黃滔重構(gòu)閩地“文化印象”的主要資源。他在《莆山靈巖寺碑銘》中寫道：

初侍御史濟(jì)南林公藻與其季水部員外郎蘊(yùn)，貞元中谷茲而業(yè)文，歐陽(yáng)四門舍泉山而詣焉（四門家晉江泉山，在郡城之北。其集有《與王式書》云：“莆陽(yáng)讀書?！奔雌澦乱玻?。其后皆中殊科，御史省試《珠還合浦賦》，有神授之名。水部應(yīng)賢良方正科，擅比干之譽(yù)（策云：“臣遠(yuǎn)祖比干因諫而死，天不厭直，生微臣也”）。歐陽(yáng)垂四門之號(hào)，與韓文公齊名，得非山水之靈秀乎？?

莆山巖寺是林蘊(yùn)與歐陽(yáng)詹讀書之處。用林蘊(yùn)的話說(shuō)，歐陽(yáng)詹等閩士的“繼踵登第”使得閩地“天下改觀，大光州閭”。但黃滔卻有意倒置這種因果關(guān)系，歐陽(yáng)氏之所以得與韓愈等文壇巨擘齊名，是得益于閩地靈山秀水的滋養(yǎng)。換言之，不是歐陽(yáng)詹光大了閩地，而是后者所具有的“山水之靈秀”哺育了前者。因此，黃滔十分強(qiáng)調(diào)“江山之助”在閩人科場(chǎng)成績(jī)中的重要性：

閩越江山，莆陽(yáng)為靈秀之最。貞元中林端公藻冠東南之科第，十年而許員外稷繼翔。其后詞人亹亹，若陳厚慶、陳泛、陳黯、林顥、許溫、林速、許龜圖、黃彥修、許超、林郁俱以夢(mèng)筆之詞、籝金之學(xué)，半生隨計(jì)，沒(méi)齒銜冤。曠乎百年，而公追二賢之后，七年而徐正字寅捷，八年而愚（缺一字，應(yīng)為“捷”），莫不江山之?dāng)?shù)耶。（《司直陳公墓志銘》）?

在祭文、墓志中夸耀逝者家鄉(xiāng)之靈秀屬諛墓之辭，本不得當(dāng)真。然而，黃氏有關(guān)“靈秀”的陳述仿佛一份當(dāng)?shù)嘏e子的科舉成績(jī)清單，這不能不引起我們的重視。在文中，黃滔不僅如數(shù)家珍般地羅列了當(dāng)?shù)刂娜?，還進(jìn)而近似反問(wèn)的語(yǔ)氣強(qiáng)調(diào)“江山之?dāng)?shù)”的存在及其重大意義。事實(shí)上，他曾不止一次地提及類似“莆稱秀絕”的話題：

伏以靈閩之江山，莆稱秀絕。首武德之科級(jí)，自貞元之英哲。其后繼生，碩儒亹亹，鴻都交懷，荊璞互握。隋珠皆指期于拾芥，終慟哭于彎弧。洎宣皇之后年，則夫子之斯出。持曾參之孝行，袖孟軻之文帙。薦賦諸侯，上書圣日。射宮而勁挺弦矢，藝圃而葳蕤華實(shí)。（《祭陳侍御》）?

文中的“首武德之科級(jí)，自貞元之英哲。其后繼生，碩儒亹亹”，依然是對(duì)當(dāng)?shù)乜婆e成績(jī)的夸耀。根據(jù)本文附錄中的統(tǒng)計(jì)，蒲陽(yáng)地區(qū)的登第舉子數(shù)量并非福建地區(qū)之首?？梢?jiàn)黃滔所謂“莆陽(yáng)為靈秀之最”之說(shuō)包含有一定的主觀色彩。我們不難想象，在歡呼“靈秀之最”一類的詞語(yǔ)時(shí)，黃滔的內(nèi)心是何等的自豪。支撐其這種自豪感的，除了中唐以后閩人的“文戰(zhàn)之績(jī)”外，還有當(dāng)時(shí)莆田地區(qū)“詞人亹亹”、“碩儒亹亹”的人文盛況。其實(shí)，在黃滔的心目中，自己的家鄉(xiāng)早已不再是散落著夷落的“化外之地”：

閩山秀氣，魯國(guó)清塵，天之授受，鐘我仁人。卓矣生世，學(xué)而立身。（《祭陳先輩》）?

將閩地與魯國(guó)對(duì)舉，并不是單純的比擬或比較，而更像是一種文化印象的渲染——一種類似“文儒之鄉(xiāng)”的文化印象。換言之，在黃氏看來(lái)，閩籍文士的群體性崛起正是閩地的“江山之?dāng)?shù)”的直接體現(xiàn)，憑借著這種特性的“發(fā)現(xiàn)”，黃滔終于從邏輯上成功將閩地“帶出”了“蠻荒之地”的陰影，并完成了對(duì)閩地“文化印象”的重構(gòu)。

與林蘊(yùn)相比，黃滔有著更加強(qiáng)大的文化自信。他所謂的閩地“山水之靈秀”等觀念，既是對(duì)“荒蠻陰影”的祛除與剝離，更賦予了閩地儒家的文化秉性。應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)中原士人“化外之區(qū)”與“遠(yuǎn)人”的指稱，閩士并沒(méi)有強(qiáng)硬的抗拒，而是選擇了科名博取文化認(rèn)同的策略。中唐以后的科場(chǎng)佳績(jī)則讓閩士收獲了自信，借助著閩籍文士群體登上全國(guó)性舞臺(tái)的契機(jī)，閩人不僅擺脫被“強(qiáng)加”于閩士身上的“遠(yuǎn)人”標(biāo)識(shí)，也祛除了閩地“化外之區(qū)”的陰影。

四、結(jié)語(yǔ)

錢穆先生這樣評(píng)價(jià)唐代科舉帶來(lái)潛移默化的社會(huì)影響：“各地域按名額獲得其進(jìn)士參政權(quán)，而歷年全國(guó)各地士子群集中央會(huì)試，對(duì)于傳播國(guó)家意識(shí)，交換地方情感，熔鑄為一體，更為有力?！?也就是說(shuō)，科舉制帶動(dòng)了各地域之間的文化交流，同時(shí)也相應(yīng)地?cái)U(kuò)展了各地區(qū)之間的認(rèn)同感。

恰如錢氏所言。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，閩地被視為化外之地。而“遠(yuǎn)人”成為當(dāng)時(shí)閩地士子被賦予的一種文化身份。在默認(rèn)這種身份的同時(shí)，閩士也在思考走出這種文化陰影的途徑。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考，以閩人為代表的士人群體得到了兩種答案：一是熱切期盼中央權(quán)力的介入，并以此推動(dòng)地方社會(huì)秩序的重構(gòu)以及社會(huì)風(fēng)俗的改易；二是毅然投身科場(chǎng)，希望用科名實(shí)現(xiàn)自我證明。而后一種答案對(duì)南方地區(qū)產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的影響。中唐以后，閩士在科場(chǎng)上迅速崛起并逐漸成長(zhǎng)為一支不可忽視的文化力量?！翱泼辈粌H極大改變了人們對(duì)閩地的觀感，也給了以黃滔為代表的閩地士人自我證明的勇氣，還為其重構(gòu)閩地的“文化印象”提供了必要的資源。

【作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院（210023）】

①?馬其昶《韓昌黎文集校注》卷五，上海古籍出版社1986年版，第301、301頁(yè)。

②《舊唐書》卷八九，中華書局1975年版，第2889頁(yè)。

③⑥⑧????彭定求編《全唐詩(shī)》，中華書局1960年版，第8087、2602-260、83、6999、8090、359、8030頁(yè)。

④⑦褚仲君《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注》，中華書局1996年版，第468、50頁(yè)。

⑤瞿蛻園《劉禹錫集箋證》卷二八，上海古籍出版社1989年版，第930頁(yè)。

⑨趙與泌《仙溪志》卷四，《宋元珍稀地方志叢刊·甲編》（第八冊(cè)），四川大學(xué)出版社2007年版，第132頁(yè)。

⑩陳弱水《中晚唐五代福建士人階層興起的幾點(diǎn)觀察》，《唐代文士與中國(guó)思想的轉(zhuǎn)型》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第366頁(yè)。

?歐陽(yáng)詹《歐陽(yáng)詹文集》卷八，華中科技大學(xué)出版社2012年版，第251-252頁(yè)。

?王定?！短妻浴肪砭?，《唐代筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社2000年版，第1654頁(yè)。

?????《全唐文》，中華書局1959年版，第3516、385、385、385、3860頁(yè)。

?周勛初《唐語(yǔ)林校正》卷四，中華書局1987年版，第383頁(yè)。

?陳尚君編《全唐文補(bǔ)編》卷二六，中華書局2005年版，第756-757頁(yè)。

???何喬遠(yuǎn)《閩書》，福建人民出版社1994年版，第2747、2900、2204頁(yè)。

?錢穆《國(guó)史大綱》，聯(lián)經(jīng)出版社事業(yè)有限公司1998年版，第453頁(yè)。

本文系南京大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“蘇州府學(xué)與蘇州地方社會(huì)”（編號(hào)：2013CW06）階段性成果】