孟祥笑

《天問(wèn)》“呵壁”說(shuō)研究綜論

孟祥笑

《天問(wèn)》是《楚辭》中的一篇奇文，也是屈賦研究中疑問(wèn)最多的作品之一，向?yàn)槌o學(xué)者所關(guān)注。關(guān)于《天問(wèn)》的創(chuàng)作緣起，王逸《〈天問(wèn)〉章句序》中說(shuō)，屈原于放流之中，“見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古賢圣怪物行事。周流罷（疲）倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，何（呵）而問(wèn)之，以渫憤懣，舒瀉愁思?！庇终f(shuō)：“楚人哀惜屈原，因共論述，故其文義不次序云爾?！雹龠@就是《天問(wèn)》創(chuàng)作“呵壁”說(shuō)之由來(lái)。②

王逸提出的“呵壁”說(shuō)，成為后世《楚辭》研究中的重要話題。唐宋諸儒尚無(wú)疑問(wèn)，明代始有異議，論辯持續(xù)至今。對(duì)“呵壁”之說(shuō)的討論主要涉及如下幾個(gè)方面：首先，屈原放流中是否到過(guò)先王之廟及公卿祠堂？其次，楚國(guó)的先王宗廟及公卿祠堂是否有數(shù)量上與《天問(wèn)》內(nèi)容相當(dāng)?shù)谋诋?？第三，《天?wèn)》是否有“文義不次序”的情況，如有，它是否“呵壁”所造成？

“呵壁”說(shuō)的前提是屈原曾經(jīng)到過(guò)先王之廟及公卿祠堂，清代有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。胡文英于《天問(wèn)》篇題下注：“屈子既已經(jīng)斥遠(yuǎn)，安得復(fù)至先王廟中”。③清人胡濬源，近人陸侃如等疑問(wèn)仿此。④根據(jù)古代制度和考古發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代學(xué)者對(duì)屈原放流中是否到過(guò)“先王之廟及公卿祠堂”一事基本統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，認(rèn)為當(dāng)無(wú)疑義，轉(zhuǎn)而關(guān)注先王之廟的所在。

孫作云認(rèn)為，屈原所見先王之廟位于楚昭王十二年所遷鄀都。林庚、路百占等學(xué)者持論相類。⑤陳子展說(shuō)楚國(guó)有三處舊都，徐英認(rèn)為在懷王之前先后有四處楚都，這些都是屈原可能經(jīng)歷之處。⑥《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)·楚居》篇公布后，人們方知文獻(xiàn)對(duì)楚都變遷歷史的記載尚不完善?！冻印份d：

如《楚居》所記述，楚之都城而稱“郢”者，先后就有十幾處之多。⑦《楚居》篇所提供的楚都屢遷資料，為屈原放流中到過(guò)多處王都的可能性提供了史料根據(jù)。

孫作云在討論上述問(wèn)題時(shí)，否定《天問(wèn)》壁畫涉及到“公卿祠堂”。他說(shuō)，“除了王逸所說(shuō)的‘公卿祠堂’，如以漢代風(fēng)俗說(shuō)先秦禮俗為微誤外，其余所說(shuō)皆是正確的”。⑧孫氏的楚文化研究為世人所知。但其言先秦時(shí)期無(wú)公卿祠堂，則有以文害意之嫌。祠堂之名雖首見于漢代，⑨但漢代制度乃承繼先秦而來(lái)?！抖Y記·王制》載：“天子七廟，三昭三穆，與大祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆，與大祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與大祖之廟而三。士一廟?！雹庥謸?jù)考古材料包括楚墓建筑遺存可知，商周時(shí)期，人們已在墓上設(shè)立了用于祭祀先祖的“享堂”。?從孝享制度來(lái)說(shuō)，漢代祠堂與先秦時(shí)期各級(jí)貴族宗廟是一脈相承的。傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)都說(shuō)明先秦時(shí)期存在“公卿祠堂”之類的建筑。只是可能沒有這個(gè)名目而已。王逸借用漢代“祠堂”一語(yǔ)指代先秦貴族宗廟其實(shí)無(wú)誤。

其次，先王之廟及公卿祠堂中是否有壁畫，如有壁畫，其數(shù)量是否有如《天問(wèn)》描繪之多？唐柳宗元《天對(duì)》曰，“有萍九歧，厥圖以詭”，“胡曰日化七十，工獲詭之”。?柳宗元在《天對(duì)》中言及壁畫與畫工而無(wú)疑義，顯然是贊同王逸之說(shuō)。宋洪興祖于“焉有石林，何獸能言”句后補(bǔ)注：“此本南方楚國(guó)畫，而屈原難問(wèn)之”。?至明代，始有學(xué)者質(zhì)疑壁畫不能完全反映《天問(wèn)》豐富的內(nèi)容。黃文煥《楚辭聽直》說(shuō)：“篇中天地人物、無(wú)所不有，果有壁間如此之多畫，啟其呵問(wèn)呼？”?此后，壁畫與《天問(wèn)》創(chuàng)作的關(guān)系引起了學(xué)者的熱烈討論。有贊同黃氏之論者。如郭沫若說(shuō)：“這篇相傳是屈原被放逐之后，看到神廟的壁畫，而題在壁上的。這完全是揣測(cè)之辭，任何偉大的神廟，我不相信會(huì)有這么多的壁畫，而且畫出了天地開辟以前的無(wú)形無(wú)像。”?然而，不贊同黃氏之論者更多。丁晏、謝無(wú)量、茅盾、劉永濟(jì)、徐英、李翹、游國(guó)恩、孫作云、何敬群、蕭兵、陳子展、溫肇桐、石成、徐志嘯、潘嘯龍等學(xué)者，根據(jù)文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)從多個(gè)方面反駁了質(zhì)疑壁畫之論。?

關(guān)于古代壁畫，文獻(xiàn)中有所記載?！秴问洗呵铩ぶI大》篇載：“《商書》曰：‘五世之廟，可以觀怪?！?《孔子家語(yǔ)》言：“孔子觀乎明堂，睹四門墉，有堯舜之容，桀紂之像，而各有善惡之狀，興廢之誡焉。又有周公相成王，抱之負(fù)斧扆南面以朝諸侯之圖焉?！?各種資料的記載表明，先王宗廟及公卿祠堂等場(chǎng)所飾有壁畫，系我國(guó)古代的一項(xiàng)重要文化傳統(tǒng)。

壁畫與《天問(wèn)》創(chuàng)作有密切的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)已經(jīng)成為學(xué)者共識(shí)。在討論《天問(wèn)》與壁畫的關(guān)系時(shí)，《魯靈光殿賦》是學(xué)者經(jīng)常提到的材料。這篇賦作詳細(xì)描述了漢代魯恭王劉余所建靈光殿中的壁畫。這些壁畫有的取材于神話傳說(shuō)，有的取材于歷史事件，有的取材于民間故事。自天地開辟，伏羲女媧，并及忠臣孝子，賢愚成敗，皆有繪制。?有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，“天地開辟前的無(wú)形無(wú)像”都可能是壁畫的內(nèi)容。?前文已經(jīng)指出，屈原放流中可能曾到過(guò)多處先王之廟，其必然見到過(guò)眾多壁畫。心有所感，自然有題詩(shī)句于壁的可能。所以，不能輕易否定《天問(wèn)》與壁畫間的關(guān)聯(lián)。

不過(guò)，從《天問(wèn)》的內(nèi)容及相關(guān)因素出發(fā)，必須正確認(rèn)識(shí)屈原見壁畫與《天問(wèn)》創(chuàng)作之間的具體關(guān)系?！短靻?wèn)》中的某些內(nèi)容，如“皇天集命，惟何戒之？”“悟過(guò)改更，我又何言！”等，在圖畫中確實(shí)很難表現(xiàn)。況且《天問(wèn)》所述內(nèi)容極為豐富，任何一座建筑，包括規(guī)模宏大的宗廟建筑壁畫難以將其全部加以呈現(xiàn)。

屈原的人生經(jīng)歷和知識(shí)儲(chǔ)備是《天問(wèn)》創(chuàng)作的源泉。屈原早期曾擔(dān)任懷王“左徒”。左徒之職在祭祀活動(dòng)中承擔(dān)重要作用。?還有學(xué)者根據(jù)屈原名字“靈均”等以及楚國(guó)文化特征、屈氏世守職掌的情況，判斷屈原與祭祀文化關(guān)系密切。?從屈原早期經(jīng)歷及其職掌來(lái)看，他有許多機(jī)會(huì)進(jìn)入先王宗廟。作為貴族社會(huì)的一員，他對(duì)公卿祠堂之類的建筑當(dāng)然十分熟悉。

從知識(shí)方面來(lái)說(shuō)，《史記·屈原列傳》說(shuō)他“博聞強(qiáng)志”。《三子會(huì)宗論》將屈子與孟子、莊子具視為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的時(shí)代精神代表。?從《離騷》、《招魂》等作品來(lái)看，屈原對(duì)楚地神話傳說(shuō)和歷史掌故非常熟悉。有學(xué)者指出，曾侯乙墓棺畫的一些內(nèi)容可與《招魂》建立聯(lián)系。?近年發(fā)現(xiàn)的楚地簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)，極大地補(bǔ)充和豐富了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚地思想史的資料，使人們對(duì)《天問(wèn)》思想內(nèi)容的來(lái)源增加了新的認(rèn)知。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這些出土文獻(xiàn)反映了包括屈原在內(nèi)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)士大夫階層的知識(shí)結(jié)構(gòu)與思想意識(shí)。《郭店楚簡(jiǎn)》中的《太一生水》篇描述了天地形成之前的宇宙狀態(tài)，與《天問(wèn)》對(duì)天地開辟之前的描寫相類。《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚帛書》敘述了天地開辟的過(guò)程以及伏羲、女媧與人類早期歷史的關(guān)系。?屈原在《天問(wèn)》中的相關(guān)描寫足可與之相較。

需要指出的是，《天問(wèn)》敘述了天地開辟，人類降生，部族起源等傳說(shuō)，以及夏商周三代各部族的興衰發(fā)展史等內(nèi)容?！短靻?wèn)》的內(nèi)容選擇與形式結(jié)構(gòu)說(shuō)明，屈原并不是隨意堆砌史料，而是寄寓了對(duì)所述內(nèi)容的深刻思考。?與同時(shí)期的相關(guān)著作相比，《天問(wèn)》所述歷史系統(tǒng)、完整，思想上甚至也往往深刻得多。如此，簡(jiǎn)單地以為屈原見壁畫而作《天問(wèn)》，并不能把握作者的創(chuàng)作意圖及其作品的深刻意義。

那么，壁畫與《天問(wèn)》創(chuàng)作之間的關(guān)系究竟如何？饒宗頤說(shuō)：“屈原作《天問(wèn)》，從壁畫獲得寫作的靈感，很是合理?！?毛慶說(shuō)：“不能理解為壁上有一畫，屈原便在其下題一句；壁上無(wú)畫，屈原便不會(huì)寫。見到壁畫只不過(guò)是引發(fā)了屈原的創(chuàng)作欲望，勾勒了《天問(wèn)》的總體思路，確定了其詩(shī)的抒情方式?！?總之，《天問(wèn)》中的許多內(nèi)容，屈原本不待偶遇壁畫即已知，見壁畫而呵問(wèn)，乃言其創(chuàng)作契機(jī)。這是對(duì)壁畫和《天問(wèn)》創(chuàng)作之間的關(guān)系較為合理的解釋。

第三，《天問(wèn)》“文義不次序”的問(wèn)題，是否屈原“因書其壁”，楚人“因共論述”所造成的？這一問(wèn)題歷來(lái)爭(zhēng)論頗多。宋代以降，許多學(xué)者認(rèn)為《天問(wèn)》中并不存在“文義不次序”的問(wèn)題。洪興祖《楚辭補(bǔ)注》曰：“王逸以為文義不次序，夫天地之間，千變?nèi)f化，豈可以次序陳哉?！?黃文煥《楚辭聽直》：“首末中間，作法井井，可謂不次序乎？”?王夫之《楚辭通釋》說(shuō)：“篇內(nèi)事雖雜舉，而自天地山川，次及人事，追述往古，終之以楚先，未嘗無(wú)次序存焉。故原自所合綴以成章者，逸謂書壁而問(wèn)，非其實(shí)矣?！?也有學(xué)者主張“文義不次序”之說(shuō)。明錢澄之說(shuō)：“文無(wú)次序，只是就壁上所見隨發(fā)問(wèn)端，不必求其倫次?！?近代學(xué)者劉永濟(jì)、饒宗頤、蘇雪林等贊同此說(shuō)，認(rèn)為《天問(wèn)》根據(jù)壁畫而作，壁畫零亂不成系統(tǒng)，造成了“文義不次序”。?也有學(xué)者認(rèn)為事實(shí)并非如此。孫作云指出，楚宗廟壁畫是據(jù)時(shí)代順序畫的，根據(jù)壁畫而作的《天問(wèn)》自然是有序的。?前文已經(jīng)指出，屈原見壁畫而感慨，為《天問(wèn)》創(chuàng)作之動(dòng)因。那么，壁畫的一些特征，尤其是按照時(shí)代順序敘述歷史，自然影響到屈原創(chuàng)作的思維過(guò)程。因此，前人對(duì)《天問(wèn)》“文義不次序”的討論，雖有合理之處，但皆拘泥于其是否與“呵壁”說(shuō)有關(guān)，忽視了屈原《天問(wèn)》創(chuàng)作中主觀能動(dòng)的一面。

劉文英說(shuō)，《天問(wèn)》思想脈絡(luò)清楚，問(wèn)難邏輯很有條貫，顯非“呵壁”之作，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀和反復(fù)琢磨的產(chǎn)物。?姜亮夫說(shuō)，《天問(wèn)》“自天地自然至三代史實(shí)而以楚之賢愚君臣為結(jié)，則自有作者自己之思想結(jié)構(gòu)在其中，不得純以呵壁之客觀現(xiàn)象為主而置主觀現(xiàn)象于不顧也?！?從《天問(wèn)》嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，屈原并非完全受制于壁畫，他對(duì)《天問(wèn)》的整體布局和各種歷史事件有自己深刻的思考。這部作品不可能是楚人裒輯題壁詩(shī)句而成。

《天問(wèn)》整體上按照歷史的順序來(lái)描寫歷史事件。如果按照嚴(yán)格的歷史著作規(guī)范，該篇確實(shí)存在前后文義似乎不合邏輯的地方。一些學(xué)者認(rèn)為這是“錯(cuò)簡(jiǎn)”造成的。探討《天問(wèn)》的“文義不次序”，“錯(cuò)簡(jiǎn)”是繞不開的問(wèn)題。自明代汪瑗以來(lái)，“錯(cuò)簡(jiǎn)”被許多學(xué)者認(rèn)為是《天問(wèn)》“文義不次序”的主要原因。?蘇雪林說(shuō)：“謂《天問(wèn)》的雜亂，是由于‘呵壁’，不如說(shuō)是‘錯(cuò)簡(jiǎn)’”。?根據(jù)簡(jiǎn)冊(cè)制度，考察相關(guān)文句，可知一些“不次序”之處，即通常所謂“錯(cuò)簡(jiǎn)”，是《天問(wèn)》創(chuàng)作完成之后，在流傳過(guò)程中由于自然或人為的原因造成的。?而非由于屈原“呵壁”，楚人裒集之故。關(guān)于《天問(wèn)》“錯(cuò)簡(jiǎn)”的研究，對(duì)理解屈原創(chuàng)作《天問(wèn)》過(guò)程具有重要的方法論意義。

《天問(wèn)》在兩處描寫了禹的事跡。郭沫若、金開誠(chéng)、郭世謙等認(rèn)為，《天問(wèn)》所述禹的事跡皆是描述夏史，應(yīng)連綴在一起，今本分開敘述為“錯(cuò)簡(jiǎn)”所致?實(shí)際上，《天問(wèn)》所述禹的事跡，“一處講述的主要是有關(guān)鯀禹的創(chuàng)世神話，探討了大地來(lái)源的問(wèn)題，其中的禹是創(chuàng)世神；另一處描寫了禹與涂山女之事，可歸于夏史的開端，其中的禹類似于英雄傳說(shuō)中的半神英雄?！短靻?wèn)》對(duì)禹事跡的選擇和安排，是屈原對(duì)上古神話傳說(shuō)整理和思考的結(jié)果，與該篇敘述歷史的整體結(jié)構(gòu)相符，并非論者所言為錯(cuò)簡(jiǎn)所致?！毙枰c(diǎn)明的是，作者在《天問(wèn)》中并沒有描寫他在《離騷》中所熟悉的禹為先圣王的事跡。這說(shuō)明，屈原在創(chuàng)作《天問(wèn)》時(shí)，調(diào)動(dòng)了他全部的知識(shí)儲(chǔ)備，根據(jù)創(chuàng)作需要，合理選擇和使用材料，按照一定的邏輯順序安排情節(jié)，是一種高度理性的藝術(shù)行為。?這從一個(gè)側(cè)面證明，單純地將“呵壁”說(shuō)認(rèn)定為《天問(wèn)》創(chuàng)作的主要原因，顯然是不合適的。

隨著研究的深入，學(xué)者對(duì)“呵壁”說(shuō)的討論，若干年來(lái)，已經(jīng)不限于王逸所說(shuō)的各個(gè)要素，開始注意到《天問(wèn)》的文體尤其是句式特點(diǎn)與《天問(wèn)》創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)。孫作云說(shuō)：“《天問(wèn)》是根據(jù)壁畫，或基本上根據(jù)壁畫而作的，壁畫上有人像，像旁有像贊，而像贊是四言詩(shī)，所以《天問(wèn)》也采用了四言詩(shī)的形式?！?蘇雪林《天問(wèn)正簡(jiǎn)》說(shuō)“全文用一‘曰’字開端，這個(gè)字又是誰(shuí)加的？”?高秋鳳《天問(wèn)研究》亦有此疑問(wèn)：“題壁之詞，隨壁畫之不同而異其詞，何能統(tǒng)之以一‘曰’字？”?曹勝高認(rèn)為《天問(wèn)》采用疑問(wèn)句式，并非屈原懷疑精神的反映，而是先秦理論闡釋和辯難論對(duì)的重要方式，《天問(wèn)》可能是屈原與稷下學(xué)者問(wèn)對(duì)的綱要，不是“呵壁”之作。?

從上述問(wèn)題的討論來(lái)看，關(guān)于“呵壁”說(shuō)的研究已經(jīng)深入到《天問(wèn)》文本內(nèi)部各要素，這為進(jìn)一步探索《天問(wèn)》的創(chuàng)作問(wèn)題打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《天問(wèn)》迥異于其他屈騷作品，這不但表現(xiàn)于其內(nèi)容的獨(dú)特，同時(shí)也體現(xiàn)在其獨(dú)特的文體形式。姚小鷗教授《〈天問(wèn)〉意旨、文體與詩(shī)學(xué)精神探原》一文，對(duì)《天問(wèn)》開篇“曰”字，問(wèn)句體等形式的來(lái)源進(jìn)行了探討，指出《天問(wèn)》的文體是史詩(shī)式的哲理詩(shī)。?這一研究啟示我們，《天問(wèn)》的文本性質(zhì)涉及其內(nèi)容、形式和情感表達(dá)等諸多方面，于此為切入點(diǎn)，或可探得《天問(wèn)》創(chuàng)作的諸多奧秘。

關(guān)于《天問(wèn)》的文本性質(zhì)，以往有“四言詩(shī)”、“哲理詩(shī)”、“史詩(shī)”、“詠史詩(shī)”、“抒情詩(shī)”等諸多說(shuō)法。這些說(shuō)法僅反映了《天問(wèn)》內(nèi)容或形式的某些方面，并不全面，難以由此入手，清楚地解釋《天問(wèn)》的來(lái)源。“史詩(shī)式的哲理詩(shī)”說(shuō)，使得《天問(wèn)》的本質(zhì)特征得以顯現(xiàn)，沿此思路對(duì)“呵壁”說(shuō)進(jìn)行分析，或可從根本上解決《天問(wèn)》的創(chuàng)作緣起問(wèn)題。?

《四庫(kù)全書總目提要》說(shuō)，“逸注雖不甚詳賅，而去古未遠(yuǎn)，多傳先儒之訓(xùn)詁?！?據(jù)此推測(cè)，王逸“呵壁”之說(shuō)或有所本。作為探討《天問(wèn)》創(chuàng)作動(dòng)因可憑借的最早資料，“呵壁”說(shuō)述及《史記·屈原賈生列傳》以外的屈原部分生平經(jīng)歷，這對(duì)《天問(wèn)》的創(chuàng)作時(shí)間、地點(diǎn)等問(wèn)題的研究，也都具有重要意義，值得人們重視。隨著楚簡(jiǎn)文獻(xiàn)的陸續(xù)公布與楚史研究的不斷進(jìn)展，有關(guān)“呵壁”說(shuō)的討論有望進(jìn)一步地深入。

【作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院（100024）】

①??洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第85、94、85頁(yè)。

②④????高秋鳳《〈天問(wèn)〉研究》，《古典詩(shī)歌研究匯刊》第四輯，花木蘭文化出版社2008年版，第42、43、47-59、48、47-67、47頁(yè)。

③胡文英《屈騷指掌》，北京古籍出版社1979年版，第79頁(yè)。

⑤孫作云《天問(wèn)研究》，中華書局1989年版，第52頁(yè)。林庚《〈天問(wèn)〉論箋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第1頁(yè)。路百占《〈天問(wèn)〉發(fā)微》，《許昌師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1989年第2期。

⑥陳子展《〈天問(wèn)〉解題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1980年第5期。徐英《楚辭札記》，鐘山書局1935年版，第85-87頁(yè)。

⑦李學(xué)勤《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書局2010年版，第180-181頁(yè)。

⑧??孫作云《天問(wèn)研究》，中華書局1989年版，第54、48、36頁(yè)。

⑨《漢書·循吏傳·文翁傳》：“吏民為立祠堂，歲時(shí)祭祀不絕”。班固《漢書》，中華書局1962年版，第3627頁(yè)。

⑩《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1335頁(yè)。

?王從禮《楚墓建筑研究》，湖北人民出版社2006年版，第462頁(yè)。

?復(fù)旦大學(xué)中文系古典文學(xué)教研組注《〈天問(wèn)〉〈天對(duì)〉注》，上海人民出版社1973年版，第26、49頁(yè)。

??黃文煥《楚辭聽直》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，上海古籍出版社據(jù)復(fù)旦大學(xué)藏明崇禎十六年刻清順治十四年增修本影印，第678、678頁(yè)。

?郭沫若《屈原賦今譯》，人民文學(xué)出版社1963年版，第85頁(yè)。

?許維遹撰，梁運(yùn)華整理《呂氏春秋集釋》，中華書局2009年版，第304頁(yè)。

?陳士珂輯《孔子家語(yǔ)疏證》，中華書局1985年版，第72頁(yè)。

?費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華輯?！度珴h賦》，北京大學(xué)出版社1993年版，第527-529頁(yè)。

?參見陳子展《〈天問(wèn)〉解題》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1980年第5期。

?姚小鷗《〈離騷〉“先路”與屈原早期經(jīng)歷的再認(rèn)識(shí)》，《中州學(xué)刊》，2001年第5期。

?曲德來(lái)《屈原及其作品新探》，遼寧古籍出版社1995年版，第32頁(yè)。

?楊雪《重估中國(guó)古代文明的高度——李學(xué)勤先生談清華簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)意義及對(duì)于歷史文化再認(rèn)識(shí)的作用》，《人民政協(xié)報(bào)》，2013年5月20日。

?湯炳正《曾侯乙墓的棺畫與〈招魂〉中的“土伯”》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1982年第3期。

?李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。李零《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚帛書研究》，中華書局1985年版，第64頁(yè)。

?參見郭杰《論屈原藝術(shù)想象的獨(dú)創(chuàng)性》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988年第4期。

?饒宗頤《楚辭與古西南夷之故事畫》，《選堂集林》，香港中華書局1982年版。

?毛慶《析史解難：〈天問(wèn)〉錯(cuò)簡(jiǎn)整理史的反思》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001年第5期。

?王夫之《楚辭通釋》，上海人民出版社1975年版，第46頁(yè)。

?參見劉文英《奇特而深邃的哲理詩(shī)——關(guān)于屈原的〈天問(wèn)〉》，《文史哲》，1987年第5期。

?姜亮夫《楚辭通故》（第三輯），齊魯書社1985年版，第877頁(yè)。

?毛慶《〈天問(wèn)〉研究四百年綜論》，《文藝研究》，2004年第3期。

??蘇雪林《天問(wèn)正簡(jiǎn)·引言》，武漢大學(xué)出版社2007年版。

?參見孟祥笑《簡(jiǎn)冊(cè)制度與〈天問(wèn)〉的錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題——以〈天問(wèn)〉“女媧有體”句為中心》，《學(xué)術(shù)研究》，2014年第10期。

?參見郭沫若《屈原賦今譯》，人民文學(xué)出版社1953年版，第66-68頁(yè)。金開誠(chéng)《〈天問(wèn)〉夏朝史事錯(cuò)簡(jiǎn)試說(shuō)》，《古籍整理與研究》第五期，中華書局1990年版。郭世謙《三種整理本整理次序?qū)φ毡怼?，《屈原天?wèn)今譯考辨》，天津古籍出版社2006年版，第67-91頁(yè)。

?參見姚小鷗等《“文義次序”與〈天問(wèn)〉中的禹》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第6期。

?曹勝高《〈天問(wèn)〉的原創(chuàng)意圖》，《云夢(mèng)學(xué)刊》，2006年第4期。

?姚小鷗《〈天問(wèn)〉意旨、文體與詩(shī)學(xué)精神探原》，《文藝研究》，2004年第3期。

?參見姚小鷗等《〈天問(wèn)〉文體與屈原“呵壁”說(shuō)的再檢討》，待刊。

?永瑢等《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年版，第1267頁(yè)。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“屈騷文本與屈原生平考論”（編號(hào)：11FZW005）階段成果】