邵杰

經(jīng)學(xué)與文學(xué)

先秦“詩”的意涵變遷與“詩言志”的維度

邵杰

“詩言志”被稱為中國文學(xué)理論“開山的綱領(lǐng)”①。聞一多先生曾對“志”作出解釋：“一記憶，二記錄，三懷抱，這三個意義正代表詩的發(fā)展途徑上三個主要階段?！雹诤笕硕鄵?jù)此進(jìn)一步探討或者深化。然而，多數(shù)論者似都忽略了“詩”的具體意涵?！霸姟痹谙惹貢r期的意涵有所變遷，歸結(jié)于“詩言志”中，必然形成不同維度。欲明“詩言志”的內(nèi)涵與張力，需關(guān)注“詩”的意義變化。畢竟，“詩”才是“詩言志”理論的主體。

“詩言志”最早見于《尚書·堯典》③，《堯典》的產(chǎn)生年代學(xué)界意見不一④，并直接影響到對“詩言志”的理解。當(dāng)然，文獻(xiàn)記載一般標(biāo)志著觀念的定型，只是其下限?！霸娧灾尽钡挠蓙恚赡茌^為古老。如徐復(fù)觀先生認(rèn)為《堯典》是據(jù)口頭傳說整理紀(jì)錄的，必定成于孔子之前⑤。近年來隨著出土文獻(xiàn)的豐富和研究的進(jìn)展，尤其是上博簡《孔子詩論》的面世，使多數(shù)論者傾向于認(rèn)為“詩言志”的觀念在春秋之時已普遍流行。至于其產(chǎn)生年代，目前仍有爭論，綜合比觀，應(yīng)以西周時期較為合理⑥。本文即以西周為起點(diǎn)，分階段梳理當(dāng)時語境下“詩”的所指，然后再來討論“志”以及“詩言志”的意義。

一

先論西周時期情形?！霸姟弊治摧d今日所見之甲骨文、金文。除了《堯典》，其最早出現(xiàn)應(yīng)在《詩經(jīng)》中：

矢詩不多，維以遂歌。（《大雅·卷阿》）

吉甫作誦，其詩孔碩，其風(fēng)肆好，以贈申伯。（《大雅·崧高》）

寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。（《小雅·巷伯》）⑦

此數(shù)語曾被多數(shù)研究者認(rèn)為是《詩》篇言及創(chuàng)作者的例子。但這些貌似關(guān)涉創(chuàng)作者的語句顯然是《詩》文本的組成部分，以此直接對應(yīng)整個文本的作者，恐非所宜。此處之“詩”，并不完全等同于《詩》之篇章。不過，其與《詩》作息息相關(guān)，則無可疑?！秶Z·周語上》：“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，……庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！雹啻颂幹霸姟保瑑?nèi)容主于諷諫，應(yīng)與《詩經(jīng)》的形成緊密相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為：“最初的‘詩’，是在指代能夠規(guī)正人行的諷諫之辭的意義上使用的?！雹峥芍^探源之論。要之，此時之“詩”，無論是具體的語辭還是整體的所指，盡管未必與今本《詩》內(nèi)容一致，但都屬于《詩》的體系范圍。

當(dāng)前有不少學(xué)者擴(kuò)大“詩”的涵蓋，認(rèn)為上古時期，凡有韻之文字皆為詩。如將《周易》爻辭作為“詩”，并以之推論種種詩學(xué)理論。爻辭的年代跨度較大，某些部分的風(fēng)貌可能受到民間的影響，故顯示出比《頌》更流暢、用韻更成熟的特點(diǎn)。但從根本上說，其是巫史文化的產(chǎn)物，與周民族克商之后的文化建設(shè)異途。王國維先生曾言：“殷周間之大變革……自其里言之，則舊制度廢而新制度興、舊文化廢而新文化興?！雹怅悂硐壬嘌裕骸爸艽蟪啥l(fā)展的‘周禮’、‘禮樂’顯然早已超出宗教禮儀的范圍。歷史上所謂‘周公制禮作樂’的禮樂，分明是指一套制度與文化的建構(gòu)?！?《易》之爻辭雖頗具周人文化氣質(zhì)，但畢竟與周代禮樂文化分屬兩個體系，它在當(dāng)時不可能被稱為“詩”。所謂的民間歌謠，亦往往被現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)定為“詩”。實際上，民間歌謠即便可以作為部分《風(fēng)》詩的源頭，甚至可能影響到某些《雅》詩，但如果沒有被“采”以入“詩”的話，就只能自生自滅。因此，在當(dāng)時，它亦不是“詩”。

《詩經(jīng)》的成書年代跨度很大，概而言之：“《周頌》產(chǎn)生在西周初期，西周武、成、康王之時；《大雅》詩的大半產(chǎn)生于西周前半和宣王中興期；《小雅》的詩產(chǎn)生于西周后期；《邦風(fēng)》（《國風(fēng)》）的詩則是東周時期收集的十五個國家和地區(qū)的民間詩篇?！?那么，西周之“詩”應(yīng)主要指涉《周頌》和部分《大雅》。而它們的出現(xiàn)，必定與周初統(tǒng)治集團(tuán)政治文化的需要緊密相連?。此時的“詩”多從政教功用角度“言志”，言政教功用方面的“志”。而“詩”這個稱謂的出現(xiàn)已帶有這種功用的自覺，“詩”只有在此功用意義上，才能成其為“詩”、稱其為“詩”。因此，“詩”所言之“志”應(yīng)是代表一個部族整體的“志”。對于“志”，諸多學(xué)者都有精警的考辨，不過“詩言志”語境中的“志”，與從文字角度推演出的“志”，內(nèi)涵應(yīng)有不同，它不能很嚴(yán)格地進(jìn)行釋義，但可以確定，此時的“詩言志”既是關(guān)于“詩”本體的言說，又有國家政教文化方面的意義，二者是并生一體的。

二

春秋時期，“詩”的意涵有了較大變化，孔子之前的“詩”，多與“賦詩”和“引詩”等活動相關(guān)。從《左傳》和《國語》等書來看，此時“詩”的涵蓋比起西周已有較大擴(kuò)充。文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“詩”，基本籠括于定型的《詩》，即“詩三百”之中，所謂“逸詩”，并不多見。而且此時的“詩”，出現(xiàn)了不同的呈現(xiàn)形態(tài)，一種與樂舞藝術(shù)相結(jié)合，表演性更強(qiáng)；一種則更關(guān)注文字，與樂舞剝離而行世?。前者主要用于貴族教育和相關(guān)禮儀需要，后者則多出現(xiàn)于自由度較大的場合。

貴族教育和禮儀系統(tǒng)的“詩”，主要以《詩》為范本，是上古時期培養(yǎng)人才的重要資源。

樂正崇四術(shù)，立四教。順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士。春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》。（《禮記·王制》）

十有三年，學(xué)樂，誦《詩》，舞《勺》。成童，舞《象》，學(xué)射御。（《禮記·內(nèi)則》）?

可知《詩》是當(dāng)時貴族教育中不可缺少的部分。此中“詩”所傳達(dá)的精神，必定與周初統(tǒng)治者的文化建構(gòu)理想一致。不管其源自“采詩”還是“獻(xiàn)詩”?，只要進(jìn)入這個體系成為“詩”，也就獲得了這種一致性。則其所言之“志”，必定是國家政教文化建設(shè)之組成部分，此種境況與西周相通，但顯然更加完整、系統(tǒng)。

不過，這和用于交際的“詩”顯然處于不同層面。從當(dāng)時“賦詩”和“引詩”的狀況來看，“詩”的應(yīng)用已很廣范而且多數(shù)較為純熟。在某些重要場合，“詩”是必需的交際工具。但這個層面的“詩”并非單純作為先王之志的遺產(chǎn)出現(xiàn)，而是鮮活可用的話語資源。根據(jù)史書所載，自成康以還，周王室已有衰落的跡象??！抖Y記·郊特牲》載：“覲禮，天子不下堂而見諸侯。下堂而見諸侯，天子之失禮也。由夷王以下。”?《史記·衛(wèi)康叔世家》亦曰：“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)為侯?！?可見西周中后期，禮樂制度已經(jīng)開始松動?！百x詩”活動中若干貴族對于“詩”的本體意義已不甚了解?，可為旁證。但整體看來，賦詩者與聽詩者之間的交流并無窒礙，而這必須基于“詩”作為范本的權(quán)威性。如果將貴族教育和禮儀系統(tǒng)中的“詩”作為“詩”的本體層面，“賦詩”和“引詩”之類在交際場合的應(yīng)用則可歸入工具性層面。亦即前者是作為范本的本體意義上的“詩”，而后者是從前者獲取資源和權(quán)利后一種工具意義上的“詩”?！蹲髠鳌は骞吣辍贰霸娨匝灾尽?中的“詩”應(yīng)屬后者。

此時的“詩”，顯然已減弱了教育系統(tǒng)中對于藝術(shù)表演性的追求，而更注重文字，確切地說，是文字的意義。“賦詩”、“引詩”的活動，亦不再追求文字原初意義的復(fù)現(xiàn)，而是斷章取義，合為己用。放棄對系統(tǒng)性、完整性的追求，往往意味著自由度的擴(kuò)展和新義的出現(xiàn)。洪湛侯先生指出：“無論從言語引詩還是外交賦詩來看，都存在這樣兩個特點(diǎn)：一是斷章取義，二是以詩為喻?！?從《左傳》中出現(xiàn)的例子來看，有些“賦詩”和“引詩”行為在“取義”“為喻”時仍能遵照“詩”的本體內(nèi)涵，有些則不然。不過有一點(diǎn)是相同的：都是來表達(dá)自己的“志”——既有關(guān)于邦國政治的，又有關(guān)于個人心曲的。

值得注意的是，這樣的“志”在聽詩者那里并沒有多大的理解障礙，其傳達(dá)與接受還相當(dāng)?shù)牧鲿?。究其根由，除了有“詩”的范本意義為雙方遵守之外，恐怕主要還得歸結(jié)為雙方對“詩”的重新認(rèn)知已經(jīng)公開的合理化。雙方在工具性層面上對本體層面之“詩”作出了重新理解和個人化闡釋，而這樣的理解和闡釋，一旦在公共交際領(lǐng)域形成共識，又必然要影響到貴族階層對于己身所受教育之“詩”的理解。另外，此時《國風(fēng)》和《小雅》雖然進(jìn)入了“詩”（此處指本體層面）的體系，但相當(dāng)一部分的風(fēng)貌特征卻呈現(xiàn)出一種與《頌》和《大雅》所代表的國家政教文化不同的異質(zhì)，或者說，“異志”。這無疑會在一定程度上減弱“詩”在本體意義上作為范式的神圣性，從而使得這種理解更加理直氣壯。

換句話說，作為本體層面的“詩”在接受領(lǐng)域里已經(jīng)不再單純是關(guān)于政教文化的崇高話語。新的因素已潛入其中，就是個人之情懷。當(dāng)其進(jìn)入工具性層面時，就會使得這種個人之“志”具有一定的本體意義。而兩個層面間的互動又為這種本體意義提供了鞏固和發(fā)展的條件。以此而論，此時的“詩言志”無論在何種意義上，肯定都已含個人之“志”。

三

及至孔子，《詩》已基本定型，“詩”的組成內(nèi)容已等同于《詩》，盡管與今本《詩》的面貌還有些微的差異。眾多出土文獻(xiàn)的引文，可為證明。據(jù)《論語》中論《詩》的材料，可知孔子在授徒過程中承繼西周的貴族教育傳統(tǒng)，依然重視“詩”的教育功能；不過，這種重視已逐漸轉(zhuǎn)移至文字意義方面，“詩”在本體層面的音樂性被逐漸剝離，歸于專門之業(yè)，未多涉及。所謂“興于詩，立于禮，成于樂”，“詩”在此處更多指向文字篇籍。

另據(jù)孔子“不學(xué)《詩》，無以言”、“人而不為《周南》《召南》，其猶正面墻而立也與”等語?可知，《詩》在孔子那里仍有范本的本體意義。只是孔子對《詩》本體意義的理解，指向已不單是國家政教方面的人才培養(yǎng)，而是加入了個體“人”的自我成長。

同時，孔子觀念里，《詩》在教育系統(tǒng)中天然即具有政令交際的功能，學(xué)、用不相離。其曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”?可見《詩》的應(yīng)用性已經(jīng)由最初的偶然出現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸姟钡墓逃袑傩?，這是春秋“賦詩”、“引詩”活動的必然結(jié)果，是實踐應(yīng)用對于觀念認(rèn)知的積極影響?；诖朔N背景，孔子適時擴(kuò)充了“詩”的指向，“小子何莫學(xué)夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識于鳥獸草木之名。”?孔子在個人成長中凸顯了《詩》在倫理道德層面的功能，從個體修養(yǎng)（識鳥獸草木之名）到家庭倫理（事父）再到社會生活（事君），都可以通過《詩》的浸潤灌溉而受益。這應(yīng)該是孔子及早期儒家對于理想人格設(shè)計的重要組成部分。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”?余英時先生分析道：“這個‘己’字分明是指士的個體而言的。為了確切保證士的個體足以挑此重?fù)?dān)走此遠(yuǎn)路精神修養(yǎng)于是成為關(guān)鍵性的活動?！詮目鬃娱_始，“修身”即成為知識分子的一個必要條件?！奚怼畛踉从诠糯Y’的傳統(tǒng)，是外在的修飾，但孔子以后已轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)在的道德實踐，其目的和效用則與重建政治社會秩序密不可分?！?要做到“達(dá)政”、“使于四方而專對”，必須注重個體修養(yǎng)，而且思想上要有達(dá)仁、成仁的覺悟。這與儒家“人能弘道”的自期是高度一致的。以此而論，孔子所倡言之“詩”，更著意在“修己以安百姓”?。先直接及于身家，之后逐步擴(kuò)展，最終指向國家政治的理想化建構(gòu)。這樣的流程正是儒家《詩》教的心理機(jī)制。

而此種機(jī)制的個人化立場，則顯著地表現(xiàn)在《孔子詩論》中。《孔子詩論》中不僅有《詩》及《邦風(fēng)》《小夏》《大夏》《頌》的總論，還有幾十首具體詩篇的論析?。其中不少材料從個人情志角度闡釋《詩》篇，旨趣與《論語》中論《詩》不同。即此中之“詩”在作為本體的同時，已成為審美客體。與此相通的，是《論語·為政》的記載：“詩三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’”??！八紵o邪”可理解為“詩三百”在審美客體的位置上獲得的本體性內(nèi)涵。顯然，此時來自心靈的“思”成了基礎(chǔ)性因素，“詩”與“思”之間取得了貫通。惟其如此，不管學(xué)界對于《孔子詩論》“詩亡隱志”的簡文有多少異讀與解釋，都可斷言：在孔子這里，“詩”之“志”只有通過個人的情志才能彰顯其本體意義，進(jìn)而產(chǎn)生政教倫理的意義。甚至更進(jìn)一步說，此時所謂的“詩言志”其實就是己言志，并且是言己志。只不過這種“志”，不僅從屬于個人，還關(guān)涉家國天下。

四

孔子之后，尤其是戰(zhàn)國時期，“詩”的意涵有了較大變化，且呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的態(tài)勢。此時之“詩”，除了指稱《詩》外，還指稱一些韻語、習(xí)語。其中有些與《詩》關(guān)系密切，概屬于《詩》之體系，有些則無甚關(guān)聯(lián)。如有研究者指出，上博簡《子羔》有言舜“敏以好詩”?之語，此“詩”即與《詩》無涉，而應(yīng)理解為上古韻語作品?？芍藭r“詩”的涵蓋在泛化。

這樣的趨勢，加重了時人對《詩》的規(guī)范性、權(quán)威性的渴求。《孟子·離婁下》：“王者之跡熄則《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作?！?就是將《詩》直接連通到“王者之跡”，作為周代的政典。此種認(rèn)知，不可避免地要將《詩》視為一種崇高的政教文化遺產(chǎn)?！睹献印とf章下》云：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也?！?《詩》在此處亦代表著先人活動、業(yè)績的結(jié)晶，要了解其中的“志”，就要“知人論世”，與當(dāng)時社會情境結(jié)合起來加以分析。而且，孟子已認(rèn)識到《詩》之“志”有時并不被論者所知，所以需要確切的方法。其曰：“說《詩》者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”?就是要求闡釋者既要充分尊重《詩》之“志”，又要悉心體會，深入了解。說明在孟子這里，“詩”之“志”盡管可以通過自己的“意”來逆知，但畢竟屬于古人及古世，是一種自足的存在。

這種自足在《荀子》中得到了鞏固和發(fā)展?！盾髯印と逍А罚骸笆ト艘舱?，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣?！对姟费允?，其志也?！?《詩》在此處顯然成了體現(xiàn)圣人之道的典籍，《詩》之“志”被固定在天下之道、百王之道。此種維護(hù)《詩》之崇高乃至神圣的觀念，與孟子有相近之處，但顯然比孟子走得更遠(yuǎn)。與此同時，《詩》的音樂性再度引起關(guān)注，但其意并非是要恢復(fù)西周貴族教育的體系，而是從音樂的社會功能角度對《詩》樂進(jìn)行界定。《荀子·樂論》：“夫樂者，樂也，人情之所必不免也?！韧鯋浩鋪y也，故制《雅》《頌》之聲以道之，使其聲足以樂而不流……使夫邪污之氣無有得接焉?！?樂的產(chǎn)生，來源于人的感情欲求，而后經(jīng)過引導(dǎo)、節(jié)制才入了正途，與先王之道取得一致。那么，“《雅》《頌》之聲”無疑是先王之志的音樂表現(xiàn)。

對于《詩》“志”歷史性的強(qiáng)調(diào)，在戰(zhàn)國諸子著作中時有體現(xiàn)，說明《詩》的精義已不容易領(lǐng)會，闡釋的難度在加大。如《荀子》中“《詩》《書》故而不切”、“夫《詩》《書》《禮》《樂》之分，固非庸人之所知也”之語?，足見戰(zhàn)國諸子對于《詩》的態(tài)度已不如孔門儒家般親切有味。

值得注意的是，郭店簡《語叢一》有語：“《詩》所以會古今之志也者。”?研究者指出，此句意謂“《詩》所表達(dá)的‘志’，貫通古今，亦即通過《詩》，古今之人志意得以相通。”?若果如此，可證時人在《詩》的歷史性與闡釋的難度面前仍然作出了相當(dāng)努力，說明《詩》中之“志”，在后世亦有適用性。這一方面暗示著《詩》作為一種文化遺產(chǎn)的鮮活，另一方面則提點(diǎn)出《詩》中之“志”具有一定普遍性和規(guī)律性，如此才能引發(fā)后人的共鳴與切身認(rèn)同。《詩》在戰(zhàn)國諸子著作中常被引用來增強(qiáng)論點(diǎn)的說服力，根源即此。《莊子·天下》曰：“古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)……《詩》以道志……《春秋》以道名分?！?此種哲學(xué)化認(rèn)定，將《詩》“志”作為無乎不在之道術(shù)的體現(xiàn)，標(biāo)示著《詩》“志”可穿越時空，成為籠括百代的思想體系。

另外，“詩”涵蓋的泛化，也在一定程度上促進(jìn)了“詩”在創(chuàng)作層面的自由度?！肚f子·外物》言儒以詩禮發(fā)冢，引詩云：“青青之麥，生于陵陂，生不布施，死何含珠為？”?此詩，顯然已非《詩》之體系，更沒有先王之道的維系。時人對此類“詩”之發(fā)生雖未言及，但以情理衡之，此類詩與日常生活的關(guān)系應(yīng)更為密切，可由普通人進(jìn)行創(chuàng)作。此中之“志”，就是社會個體的情感慨嘆?！霸娧灾尽钡慕Y(jié)構(gòu)，于此有了重大調(diào)整的契機(jī)?！睹娦颉贰霸娬?，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”之語，應(yīng)是在戰(zhàn)國時期“詩”的涵蓋泛化的基礎(chǔ)上對于“詩”之本源的重新認(rèn)定。后來的“詩緣情”說，亦可導(dǎo)源于此。

總之，此一時期對于《詩》的理解具有強(qiáng)烈的歷史感和崇敬意味，《詩》不但代表著古圣先王之遺志，還標(biāo)示著天下之道、百王之道，其中之“志”，一方面是古人“陳跡”，一方面又有現(xiàn)實適用性?！霸娧灾尽睅缀醭蔀榉当局?，近于詩以載道的意思。而“詩”之指已越出《詩》的體系，孕育著后世“詩”源出個人情感的觀念。

余論

“詩言志”命題的內(nèi)涵，與先秦時期“詩”的變遷緊密相關(guān)。大體可總結(jié)為四個階段：1.西周之“詩”，不出《詩》之體系，所言之“志”對應(yīng)于周民族的政教禮樂文化；2.春秋以降，“詩三百”逐漸定型，且適應(yīng)不同需要分出本體層面和工具性層面，前者主要用于貴族教育，后者則見于“賦詩”和“引詩”活動，兩個層面的互動，使個人之“志”成為“詩言志”的重要組成；3.孔子言《詩》，多指向文字篇籍，個人情志已內(nèi)化為“詩言志”的質(zhì)素，且成為儒家《詩》教的基礎(chǔ)；4.孔子而后至戰(zhàn)國時期，“詩”的意涵仍以《詩》為絕對主體，且成為古圣先王之道的代表，“載道”成為“詩言志”的核心，而“詩”源自個體情感的觀念亦在此時萌芽。

先秦時期的“詩言志”，顯然已具有多個思想維度，有些在后世不曾改變，有些則逐漸泯滅。自戰(zhàn)國時期始，中國典籍中的“詩”，越出《詩》的體系，逐漸分出兩大系統(tǒng)：一是《詩》之系統(tǒng)；一是《詩》外之詩。這兩大系統(tǒng)，在中國古典時期的目錄中，亦判然兩分。如《漢書·藝文志》中，《六藝略》有《詩》類，《詩賦略》有“歌詩”類；后世目錄，多以前者為經(jīng)，后者入集。在《詩》的系統(tǒng)中，“詩言志”多關(guān)涉政教倫理及社會功能；而在《詩》外之詩的系統(tǒng)中，既有共享“詩”名的歌詩、樂府詩、玄言詩、宮體詩等體式，又有不以“詩”稱名的賦、詞、曲等體式，“詩言志”的理論內(nèi)涵，隨著“詩”的變化，亦不斷得到更新，保持著充足的理論張力和活力?！霸娧灾尽蹦軌虺蔀橹袊妼W(xué)的元觀念之一，與此緊密相關(guān)。

【作者單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院（450001）】

①朱自清《詩言志辨》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第3頁。

②聞一多《聞一多全集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1982年版，第185頁。

③“詩言志”見今文《堯典》，古文《舜典》。

④大致有五說：堯舜時說（《尚書序》）；西周時說（王國維《古史新證》、范文瀾《中國通史簡編》）；春秋孔子說（康有為《孔子改制考》）；戰(zhàn)國說（郭沫若《十批判書》）；秦漢說（顧頡剛主之）。

⑤徐復(fù)觀《中國人性論史》（先秦篇），臺北商務(wù)印書館1969年版，第589-590頁。

⑥王文生《“詩言志”——中國文學(xué)思想的最早綱領(lǐng)》，臺北“中央研究院”中國文哲研究所編《中國文哲研究集刊》第3期，1993年；李山《〈堯典〉的寫制年代》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第4期，第31-52頁。

⑦《毛詩正義》，影印《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第547、567、456頁。

⑧上海師范大學(xué)古籍整理研究所《國語》，上海古籍出版社1998年版，第9-10頁。

⑨馬銀琴《兩周詩史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第481頁。

⑩王國維《觀堂集林》（外二種），河北教育出版社2001年版，第288頁。

?陳來《古代宗教與倫理——儒家思想的根源》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第225、247頁。

?濮茅左《〈孔子詩論〉簡序解析》，《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》，上海書店出版社2002年版，第26頁。

?李春青《詩與意識形態(tài)》，北京大學(xué)出版社2005年版，第87頁。

?此處參考了王國維的說法，他提及《詩》家之詩與樂家之詩的區(qū)分。見其《漢以后所傳周樂考》，《觀堂集林》（外二種），第71頁。

??《禮記正義》，影印《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1342、1471、1447頁。

?獻(xiàn)詩之說，已見前引之《國語》。采詩說正式見于《漢書·食貨志》：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路，以采詩，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞于天子?！薄稘h書·藝文志》亦言：“故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，正得失，自考正也?！币姟稘h書》，中華書局1962年版，第1123、1703頁。

?《古本竹書紀(jì)年》：“十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢。”見方詩銘、王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社1981年版，第43-44頁?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：“昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上?！币姟妒酚洝?，中華書局1959年版，第134頁。

?《史記》，中華書局1959年版，第1591頁。

?《左傳·襄公四年》：“穆叔如晉，報知武子之聘也，晉侯享之。金奏《肆夏》之三，不拜。工歌《文王》之三，又不拜。歌《鹿鳴》之三，三拜。韓獻(xiàn)子使行人子員問之曰：‘……吾子舍其大，而重拜其細(xì)，敢問其禮也？’對曰：‘《三夏》，天子所以享元侯也，史臣弗敢與聞?！段耐酢罚瑑绍娤嘁娭Y也，使臣不敢及。《鹿鳴》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？’”見楊伯峻《春秋左傳注》（修訂本）第3冊，中華書局1990年版，第932-933頁。

?楊伯峻《春秋左傳注》（修訂本），中華書局1990年版，第1135頁。

?洪湛侯《詩經(jīng)學(xué)史》，中華書局2002年版，第59頁。

??????《論語注疏》，影印《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2522、2525、2507、2525、2487、2514、2461頁。

?余英時《士與中國文化》，上海人民出版社2003年版，第110頁。

?馬承源《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（一），上海古籍出版社2001年版，第121-161頁。

?郭永秉《說〈子羔〉簡4的“敏以好詩”》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》（第一輯），復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第330頁。

???《孟子注疏》，影印《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2727、2746、2735頁。

???王先謙《荀子集解》，中華書局1988年版，第133-134、379、14、69頁。

?李零《郭店楚簡校讀記》，北京大學(xué)出版社2002年版，第160頁。

?張玖清《從出土楚簡看“詩言志”在先秦的發(fā)展》，《文化與詩學(xué)》2010年第1期，第195頁。

??陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》（最新修訂重排本），中華書局2009年版，第908、755頁。

本文系河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“出土文獻(xiàn)與《詩經(jīng)·二南》新證”（編號：2014CWX005）階段性成果】