賀磊

摘 要：在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究過程當(dāng)中可信性是較為重要的問題之一，其核心內(nèi)容在其對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等在研究驗(yàn)證過程的科學(xué)結(jié)合。在此，本文將在以國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)可信性問題三次重要討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行突破，并取得重大進(jìn)展，了解清楚計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索客觀經(jīng)濟(jì)世界的過程當(dāng)中的本質(zhì)意義。進(jìn)而針對(duì)其在研究應(yīng)用的過程中存在的錯(cuò)用與濫用的普遍現(xiàn)象。且從三個(gè)方面來重點(diǎn)闡述計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性來源，從而全面吸收國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)可信性的研究成果，提高我國的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究水平，并改變計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究模式。

關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究；可信性

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國經(jīng)過30年的長期發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)理論研究和對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的主要實(shí)證方法。但與此同時(shí)，人們對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相繼產(chǎn)生了不同的看法。本質(zhì)原因來自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的本身，其次來自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究。并且部分研究人員在不了解計(jì)量模型方法的具體應(yīng)用背景和條件的情況下，陷入到錯(cuò)用濫用的誤區(qū)當(dāng)中。所以就造成計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的實(shí)證研究從設(shè)定開始，一直到模型的檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和解釋隨意性的錯(cuò)誤隨處可見。

一、“經(jīng)驗(yàn)研究可信性”三次大討論

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中作為一門獨(dú)立的分支學(xué)科，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的本質(zhì)區(qū)別在于什么？計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性和可靠性要如何保證？這些問題就是引發(fā)國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的三次集中的大討論。第一次討論始于著名的“凱恩斯與丁伯根之爭”；第二次討論始于在1980年初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界較多學(xué)者的反思引起的有關(guān)于經(jīng)驗(yàn)研究可信性問題的第二次大討論；而第三次大討論是以Journal of Econometrics 百期紀(jì)念專刊當(dāng)中對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型發(fā)展、方法的總結(jié)為開啟，一學(xué)術(shù)界的重要期刊為陣地，對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的可信性進(jìn)行了第三次大討論。并形成了兩大核心議題，其分別為模型設(shè)定的統(tǒng)計(jì)適切性與因果關(guān)系的有效識(shí)別。

二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)的探索過程

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究其前提是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中存在的某種具有規(guī)律性的機(jī)制，這種規(guī)律性的機(jī)制是由經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交易和消費(fèi)等行為方式構(gòu)成的，并且這種經(jīng)濟(jì)機(jī)制的某種規(guī)律性是可以發(fā)現(xiàn)找出的，這種可預(yù)測的機(jī)制被稱之為數(shù)據(jù)的生成過程簡稱為DGP。

而且計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)世界的探索過程中，包含著從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界到概率空間的映射再到概率模型的映射，最后為計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的映射的整個(gè)過程。而把因素規(guī)律化就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)模型的本質(zhì)區(qū)別，它既體現(xiàn)在人類行為與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的隨機(jī)性，又是人們對(duì)未知因素的控制的重要手段。因此，計(jì)量模型能最大化的逼近客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是在我國，大部分的宏觀時(shí)序數(shù)據(jù)時(shí)間都比較短暫，統(tǒng)計(jì)量的分布上較多的是對(duì)已知的結(jié)論，并且其根本性問題是沒有得到足夠的重視。

三、擾動(dòng)項(xiàng)的含義與隨機(jī)性的設(shè)定

對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的不可預(yù)測成分最為重要的是隨機(jī)擾動(dòng)概率結(jié)構(gòu)的研究，其中理論計(jì)量的研究對(duì)象主要包括了相應(yīng)的估計(jì)與檢驗(yàn)。對(duì)于應(yīng)用研究而言，它們是模型描述客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不可缺少的部分，同時(shí)也體現(xiàn)了在計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型當(dāng)中“計(jì)量含義”，因此，如果不能夠有效的駕馭隨機(jī)設(shè)定對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述功能，肯定會(huì)限制計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的創(chuàng)新性利用。

四、識(shí)別和推斷因果關(guān)系

經(jīng)研究表明，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的研究必然有一個(gè)清晰明確的目標(biāo)，因只有全面了解一個(gè)模型的構(gòu)建初衷，才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行評(píng)價(jià)。而在較多目標(biāo)當(dāng)中因果關(guān)系的推斷是重要核心。雖然因果關(guān)系比較像一個(gè)哲學(xué)理念，但是從哲學(xué)的理念上至今為止也沒有一個(gè)嚴(yán)格、可量化的定義，而社會(huì)科學(xué)對(duì)因果關(guān)系的定義更多是基于某個(gè)角度的考慮。

而且理想化的隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)對(duì)因果關(guān)系的推斷有著較大的優(yōu)勢，因此越來越多的研究者對(duì)其進(jìn)行了實(shí)際檢驗(yàn)。其中由于某些實(shí)際檢驗(yàn)在對(duì)道德和成本上存在著問題，因此較多的研究者把其思想應(yīng)用于觀測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。雖然這類的方法得到了廣泛應(yīng)用，但是其方法本身也存在著較多的局限性，并不能夠?qū)λ械慕?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都具有著實(shí)際檢驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的條件，并且，在這些方法中較多的是驗(yàn)證因果效益的存在及普及度，對(duì)于因果關(guān)系背后的作用機(jī)理并沒有多大的幫助和能力，究其根本原因是其根本上并沒有較多的經(jīng)濟(jì)理論體系結(jié)構(gòu)，才會(huì)造成類似情況的產(chǎn)生。

五、模型的統(tǒng)計(jì)適切性

在計(jì)量分析的過程中，參數(shù)的估計(jì)與參數(shù)的約束關(guān)系是人們獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律結(jié)論的歸納論證過程，其依賴于統(tǒng)計(jì)量的良好性質(zhì)，而這些良好性質(zhì)的的獲得途徑又主要依賴于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型載體的各種設(shè)定。因此對(duì)模型統(tǒng)計(jì)適切性的重視，也是提高計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用可靠性的重要途徑。

對(duì)此，首先我們必須強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析是不能夠代替統(tǒng)計(jì)適切性的評(píng)價(jià)，并且如果工具變量的可靠性制停留在經(jīng)濟(jì)意義層面，而沒有通過模型設(shè)定檢驗(yàn)進(jìn)行分別，必然會(huì)使推斷的結(jié)論存在著誤導(dǎo)性。

其次，穩(wěn)定的推斷方法與模型評(píng)價(jià)的體現(xiàn)是對(duì)統(tǒng)計(jì)適切性的不同要求，前者只是要求得到可靠性的范圍區(qū)間，后者則是要求進(jìn)一步的有效估計(jì)。

最后，對(duì)完整的模型評(píng)價(jià)而言，模型設(shè)定檢驗(yàn)和選擇都具有較為重要的意義，其中人們認(rèn)為前者最為重要。因?yàn)榕c模型選擇相比，模型的設(shè)定檢驗(yàn)是對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析有著直接影響，例如在時(shí)序分析中的模型選擇只是在平衡和簡潔性中間的選擇，不能夠滿足其差異滿足于分布的獨(dú)立假設(shè)。

六、結(jié)語

針對(duì)如何提高我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究的可信性這一問題，必須要全面學(xué)習(xí)和借鑒國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)可信性的研究成果。因此，這對(duì)我國的研究模式和教學(xué)模式提出了更高的要求，而且對(duì)于其應(yīng)用的研究模式而言，須避免簡單的套用國外計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的方法，造成生搬硬套的現(xiàn)象產(chǎn)生。這樣的方法勢必會(huì)導(dǎo)致我國學(xué)術(shù)界對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)的研究思維薄弱單調(diào)。而只有對(duì)經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量方法等制度有著深刻的理解，才能夠使其經(jīng)濟(jì)研究具有高水平、高綜合性。并且通過此次對(duì)我國的具體經(jīng)驗(yàn)與制度約束深入分析，必定能夠提升我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王美今，林建浩.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性革命[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（02）.

[2]張成思，陳曦.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（01）.

[3]劉麗艷.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)精確性研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（08）.

[4]劉麗艷.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義及其性質(zhì)研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[5]劉麗艷，朱成全.我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究問題探討[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（02）.