胡俊峰　馮學山　徐敏　劉曉嫣　周蓉　劉厚娟

（1.上海市黃浦區(qū)豫園街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心　上?！?00010；2.復旦大學公共衛(wèi)生學院　上?！?00032）

上海市某社區(qū)家庭醫(yī)生崗位績效考核指標體系的預評估*

胡俊峰1馮學山2徐敏1劉曉嫣1周蓉1劉厚娟1

（1.上海市黃浦區(qū)豫園街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心上海200010；2.復旦大學公共衛(wèi)生學院上海200032）

目的：驗證前期制定的家庭醫(yī)生績效考核指標體系的可操作性，確定各指標考核目標，分析評價中心家庭醫(yī)生制服務存在的不足。方法：隨機抽取中心10位家庭醫(yī)生進行考核指標預評估，運用數理統(tǒng)計方法，計算當月績效得分，結合行政主管部門的要求和實際開展情況，確定各指標考核目標。結果：家庭醫(yī)生當月績效得分最低84.27分，最高94.93分，算術均數90.29分，標準差3.37。結論：該考核指標體系數據來源相對可靠，具有較好的可操作性，家庭醫(yī)生在吸引居民簽約并利用服務、臨床合理診療、慢性病規(guī)范管理等方面仍需持續(xù)改進。

家庭醫(yī)生績效考核預評估

為進一步驗證家庭醫(yī)生崗位績效指標體系[1]的可操作性，衡量其能否準確評價家庭醫(yī)生對簽約居民實施連續(xù)健康管理的質量，本研究按上海市人民政府辦公廳印發(fā)的《關于進一步推進本市社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革與發(fā)展的指導意見》[2]，明確對家庭醫(yī)生的各項工作數量進行標化，對家庭醫(yī)生的服務質量結果進行考核，并將兩者相結合[3]，從數量和質量方面評價家庭醫(yī)生健康管理服務的優(yōu)劣。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機抽取本中心20名家庭醫(yī)生中工號尾數為“5”和“9”的家庭醫(yī)生，共計10人。其中年齡30~40歲6人，40~50歲2人，50歲以上2人；工作年限5~10年的1人，10~20年的5人，20~30年的2人，30年以上2人。然后計算和評價他們2015年某月份的服務情況。

1.2考核指標結果數據來源

家庭醫(yī)生崗位考核指標體系總分為100分，分簽約狀況、基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生服務、滿意度4個一級指標，下設二級指標13個，三級指標45個。根據上海市關于家庭醫(yī)生制度建設相關文件[4-5]、本市本區(qū)考核要求或臨床指南[6-7]確定各指標的考核目標值。有部分指標暫無相關文件的考核依據，則結合工作實際，以此次預評估的平均數作為考核目標，日后根據新的要求或家庭醫(yī)生發(fā)展情況做適時調整。

1.2.1簽約狀況（22.77分）

該一級指標包含2個二級指標，1簽約數量：下設3個三級指標，三級指標后括號內為指標分值和考核目標值（下同），分別為簽約人數（3.64，2 000）、簽約對象中60歲以上老人比例（3.51，27.00%）、簽約對象中高血壓和（或）糖尿病患者比例（3.68，28.80%）；2服務依從性：下設2個三級指標，分別為簽約對象門診人次占門診總服務人次比例（5.82，40.00%）、簽約對象在家庭醫(yī)生處就診次數占本中心就診總次數比例（6.12，50.00%）?？己藬祿鶃碓从贖IS信息系統(tǒng)，5個三級指標均為正向指標，即完成數量越大越好的指標。

1.2.2基本醫(yī)療（26.38分）

該一級指標包含3個二級指標，1醫(yī)療服務數量：下設2個三級指標，分別為簽約對象每月門診服務人次（3.92，595.00）、每月家庭病床上門查床人次（4.04，18.00）；2合理診療：下設4個三級指標，分別為每月門診藥品收入占門診收入的比例（2.18，80.00%）、門診服務次均費用低于區(qū)域平均水平（2.1，120.00）、每月門診處方含抗生素處方所占比例（2.42，10.00%）、每月門診處方中含靜脈輸液處方所占比例（2.46，10.00%）；3醫(yī)療質量：下設3個三級指標，分別為每月門診家床病歷和保健手冊等醫(yī)療文書抽檢合格率（3.05，100.00%）、每月處方抽檢合格率（3.04，100.00%）、當月無醫(yī)療差錯發(fā)生（3.17，0.00%）。醫(yī)療服務數量和合理診療相關指標考核數據均來源于HIS信息系統(tǒng)，醫(yī)療質量相關指標數據來源于紙質質控資料。醫(yī)療服務數量指標均為正向指標，合理診療指標均為逆向指標，醫(yī)療質量中“當月無醫(yī)療差錯發(fā)生”為逆向指標，其余為正向指標。

1.2.3公共衛(wèi)生服務（25.48分）

該一級指標含6個二級指標，1健康檔案管理和健康評估：下設8個三級指標，分別為簽約對象健康檔案建檔率（0.58，100.00%）、健康檔案抽檢合格率（0.57，100.00%）、簽約對象健康檔案每月動態(tài)更新率（0.53，50.00%）、近12個月簽約對象健康檔案動態(tài)更新率（0.52，100.00%）、近12個月累計簽約對象健康評估完成率（0.55，100.00%）、完成健康評估對象中制定干預計劃比例（0.53，100.00%）、簽約對象中65歲以上老人過去12個月進行過健康體檢的比例（0.55，100.00%）、按時完成簽約對象相關的重大疾病篩查、問卷調查等項目（0.51，是）；2慢病管理：下設11個三級指標，分別為簽約對象中的高血壓患者納入慢性病規(guī)范管理的比例（0.44，100.00%）、高血壓管理對象過去3個月至少測量過1次血壓的比例（0.44，100.00%）、高血壓管理對象最近一次血壓值小于150/90 mmHg的比例（0.41，76.00%）、35歲以上簽約對象過去12個月測量過血壓的比例（0.39，100.00%）、簽約對象中的糖尿病患者納入慢性病規(guī)范管理的比例（0.43，100.00%）、糖尿病管理對象過去3個月至少測量過1次血糖的比例（0.43，100.00%）、糖尿病管理對象最近一次血糖值小于8.0 mmol的比例（0.39，67.00%）、糖尿病管理對象過去12個月進行過腎功能和（或）尿微量白蛋白檢查的比例（0.39，100.00%）、糖尿病管理對象過去6個月測量過糖化血紅蛋白的比例（0.41，100.00%）、糖尿病管理對象過去12個月進行過眼底檢查的比例（0.38，100.00%）、簽約對象腫瘤患者規(guī)范管理率（0.37，100.00%）；3健康教育：下設2個三級指標，分別為每月個性化健康教育處方發(fā)放數（2.07，185）、每月開展健康教育講座次數（1.99，1.00）；4傳染病防治：下設2個三級指標，分別為簽約對象中法定傳染病規(guī)范報告率（2.18，100.00%）、居家簽約傳染病訪視率（2.08，100.00%）；5兒童保?。合略O2個三級指標，分別為簽約0~6歲兒童計劃免疫接種率（2.12，100.00%）、簽約0~6歲兒童納入系統(tǒng)保健率（2.04，100.00%）；6特殊人群保?。合略O3個三級指標，分別為簽約對象殘疾人規(guī)范管理率（1.42，100.00%）、每月離休等各類人群上門保健服務人次（1.37，10.00）、簽約對象離休干部等人群保健管理率（1.39，100.00%）。其中“按時完成簽約對象相關的重大疾病篩查、問卷調查等項目”以及健康教育、兒童保健、傳染病防治、特殊人群保健等二級指標相關考核數據來自預防保健科紙質質控登記冊，其余指標數據均來自于信息系統(tǒng)。公共衛(wèi)生28個三級指標均為正向指標。

1.2.4滿意度（25.37分）

該一級指標包含2個二級指標，1服務對象滿意度：下設2個三級指標，分別為簽約對象對家庭醫(yī)生服務滿意度（6.28，100.00%）、當月醫(yī)德醫(yī)風不良記錄或相關投訴發(fā)生數（6.57，0.00）；2機構內部評價：下設三級指標1個，社區(qū)衛(wèi)生服務中心相關部門人員對家庭醫(yī)生評價滿意度（12.52，100.00%）?？己藬祿鶃碜悦吭戮裎拿骺己思堎|材料，“當月醫(yī)德醫(yī)風不良記錄或相關投訴發(fā)生數”為逆向指標，其余為正向指標。

1.3各項指標計算方法

所有正向和逆向指標，若考核統(tǒng)計數優(yōu)于考核目標值，直接得滿分，則不按公式計算；否則按照以下公式計算得分①正向指標計算公式：指標分值×當月實際考核統(tǒng)計數/考核目標值；②逆向指標計算公式：指標分值-指標分值×（當月實際考核統(tǒng)計數-考核目標值）/考核目標值。

2　結果

每位家庭醫(yī)生4個維度的得分情況見表1，其中最小值84.27分，最大值94.93分，均值90.29分，標準差3.37。

表1　10位家庭醫(yī)生4個維度績效考核得分情況

3　討論

通過對家庭醫(yī)生1個月簽約對象健康管理服務情況的考核和模擬計算，了解家庭醫(yī)生的服務現狀，確定了45個指標的考核目標值。而且大部分指標數據可以從信息系統(tǒng)采集，計算的個人得分也能夠拉開一定的差距，具有較好的可行性。同時，也反映了家庭醫(yī)生工作需要持續(xù)改進之處。

3.1簽約狀況

指標除了要求簽約數量，還要求家庭醫(yī)生以老人和慢性病患者為重點，設定相應比例防止家庭醫(yī)生一味追求簽約數量而忽視關注重點人群。但是“簽約對象門診人次占門診總服務人次比”平均只有40%，“簽約對象門診人次占門診總服務人次比例”平均只有50%，“簽約人數”僅923.94人，均未達到2 000人，提示家庭醫(yī)生仍需努力吸引轄區(qū)重點人群進行簽約，并努力提高自身業(yè)務能力，為簽約居民提供更多有價值的服務，增加簽約居民對家庭醫(yī)生服務的依從性和信任度。

3.2基本醫(yī)療

“藥品收入占比”、“門診次均費用”以及“門診含抗生素處方占比”均較高，提示家庭醫(yī)生基本醫(yī)療服務仍以滿足患者配藥為主。要提高綜合健康管理質量，需要家庭醫(yī)生牢固樹立全科醫(yī)學理念，不斷提高臨床診療水平，積極開展包括康復訓練、膳食指導、運動處方、心理疏導等非藥物治療在內的綜合干預措施，同時引導患者糾正不合理的用藥習慣，嚴格把握抗生素使用指南，適當控制輔助性藥物使用比例，減少藥物毒副作用，減輕患者經濟負擔。

3.3公共衛(wèi)生服務

“健康檔案抽檢合格率”較低，主要是因為簽約軟件系統(tǒng)捆綁的健康檔案系統(tǒng)運行時間不長，大部分簽約對象只有基本身份和健康信息，檔案核心表大多數不夠完整。慢性病管理部分指標除了管理率的要求，還重點設定了高血壓、糖尿病管理過程和結果的考核指標，引導家庭醫(yī)生加強慢性病防治指南的學習，按照規(guī)范的路徑管理慢性病，重視慢性病危險因素和靶器官損害的監(jiān)測，減少并發(fā)癥或不良事件的發(fā)生。

3.4滿意度

滿意度測評結果相對較好，包括高血壓和糖尿病控制率、醫(yī)療文書抽檢合格率等。這一方面表明家庭醫(yī)生在這些工作項目上確實完成得不錯，但從另一方面也提醒管理者要不斷改進測評方法，加大信息化建設力度，嘗試采用滿意度測評電子觸摸終端、電子血壓測量值和血糖測量值直接導入健康檔案、電子醫(yī)學文書盲法質控等措施，確?？己藬祿碓吹目陀^性和準確性。

3.5績效考核工作展望

今后的工作中，可以根據上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會相關文件的要求，測算家庭醫(yī)生標化工作數量。根據本區(qū)、縣財政投入情況，確定每個標準工作量的績效獎勵，計算出家庭醫(yī)生當月工作數量獎。再以本文中的指標體系考核得分百分比作為績效獎勵的調整系數計算出家庭醫(yī)生當月績效工資。社區(qū)衛(wèi)生服務機構亦可根據家庭醫(yī)生績效工資總額，確定每1分的績效獎勵金額。上述方案均能從數量、質量及滿意度3個方面激勵家庭醫(yī)生做好簽約對象的連續(xù)健康管理，除完成一定的工作數量，還要重視健康管理過程中的重點環(huán)節(jié)和簽約居民健康指標的改善。

[1]胡俊峰, 蔡惠勇, 徐虹霞, 等. 家庭醫(yī)生崗位績效考核指標體系的構建[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2014, 17(3): 229-232.

[2]上海市人民政府辦公廳. 《關于進一步推進本市社區(qū)衛(wèi)生服務綜合改革與發(fā)展的指導意見》（滬府辦發(fā)(〔2015〕6號）[EB/OL]. (2015-01-29)[2015-04-09]. http://www.shanghai.gov. cn/shanghai/node2314/node2319/node12344/u26ai41751.html.

[3]彭迎春, 蘇寧, 何永潔, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務機構崗位績效考核指標體系的預評估[J]. 中國全科醫(yī)學, 2011, 14(22): 2485-2491.

[4]上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會. 關于下發(fā)《2013年本市家庭醫(yī)生制度建設重點任務與要求》的通知（滬衛(wèi)基層〔2013〕002號）[EB/OL]. (2013-05-08)[2015-04-09]. http:// www.wsjsw.gov.cn/wsj/n2006/n2007/n2008/u1ai132113. html.

[5]上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會. 關于本市全面推廣家庭醫(yī)生制度的指導意見（滬衛(wèi)基層〔2013〕007號）[EB/OL]. (2013-03-15)[2015-04-09]. http://www.wsjsw.gov.cn/wsj/ n429/n432/n2354/n1540/u1ai80877.html.

[6]中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南2010[J]. 中華心血管病雜志, 2011, 39(7): 579-616.

[7]中華醫(yī)學會糖尿病學分會. 中國2型糖尿病防治指南(2007年版)[J]. 中華醫(yī)學雜志, 2008, 88(18): 1227-1245.

Pre-assessment of the indicator system of the performance appraisal for the family doctor post in a community health service center in Shanghai

HU Junfeng1, FENG Xueshan2, XU Min1, LIU Xiaoyan1, ZHOU Rong1, LIU Houjuan1
(1.Yuyuan Community Health Service Center of Huangpu District, Shanghai 200010, China; 2. School of Public Health of Fudan University, Shanghai 200032, China)

Objective: To validate the operability of the early developed indicator system of the performance appraisal for the family doctors to determine each appraisal objective of the indicators and analyze and assess the existing problems in the family doctor system service of the center. Methods: In the center 10 family doctors were randomly chosen to pre-assess their appraisal indicators. Each appraisal objective of the indicator was determined with the scores of the performance appraisal of this month, which were calculated with the method of mathematical statistics, and combined with the requirements of the administrative departments and the actual development situation. Results: The lowest score of the month performance appraisal obtained by the family doctor was 84.27 points. the highest one 94.93 points, the arithmetic mean 90.20 points and the standard deviation 3.46. Conclusion: The data source of this appraisal indicator system is relatively reliable and has good operability. The family doctors still need the continuous improvement in the attraction of the residents signing, reasonable diagnosis and treatment, and standardized management of the chronic diseases and other aspects.

family doctor; performance appraisal; pre-assessment

·全科醫(yī)療和社區(qū)護理·

R197.1

A

1006-1533（2015）12-0011-03

上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生計劃和生育委員會重點社區(qū)項目

2015-04-09）