（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 湖北武漢430073）

一、引言

新一屆政府成立之初，李克強(qiáng)總理代表國務(wù)院提出本屆政府任期內(nèi)，政府性樓堂館所一律不得新建，財政供養(yǎng)人員只減不增，公費(fèi)接待、公費(fèi)出國、公費(fèi)購車只減不增；2013年9月中央公布《關(guān)于落實(shí)中央八項規(guī)定精神堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風(fēng)的通知》；2013年11月《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》規(guī)定，要嚴(yán)格控制國內(nèi)差旅費(fèi)、因公臨時出國（境）費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、會議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等支出；中央在2013年在新形勢下出臺“八項規(guī)定”“六項禁令”。這一系列的舉措都對降低“三公”消費(fèi)有重大的積極意義，但是“三公”消費(fèi)水平還是較高，不合理的“三公”消費(fèi)作為社會腐敗的表現(xiàn)形式不可能完全消除。

“三公”消費(fèi)，指政府部門人員因公出國（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)產(chǎn)生的消費(fèi)。對于一個國家，“三公”經(jīng)費(fèi)是各部門履行職能的必要支出，理應(yīng)由政府承擔(dān)。但是公務(wù)人員在工作之外的費(fèi)用，就不應(yīng)該由政府承擔(dān)；然而事實(shí)卻不是如此，很多公務(wù)人員利用公職之便，謀取私利，一些不該由政府承擔(dān)的費(fèi)用也計入“三公”經(jīng)費(fèi)。因此，老百姓對巨額的“三公”消費(fèi)很不滿，對其的質(zhì)疑聲也從未停止。

腐敗是世界性現(xiàn)象，關(guān)乎民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公正，并已成為困擾各國政府治理的頑癥。腐敗會導(dǎo)致資源低效配置，阻礙經(jīng)濟(jì)增長（Mendez&Sepulveda，2006），拉大收入差距 （Gupta et al.，1998）， 制約外商直接投資 （Egger&Winner，2005），甚至影響經(jīng)濟(jì)和政治制度的穩(wěn)定性（Anderson&Tverdova，2003）。

隨著中央一系列法規(guī)文件的出臺，防腐倡廉之風(fēng)也從政府吹向了企業(yè)，對降低企業(yè)的在職消費(fèi)有重要影響。在職消費(fèi)是指企業(yè)高管人員，獲得除工資報酬外的額外收益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，在職消費(fèi)也被作為代理問題的表現(xiàn)形式。然而，如果在職消費(fèi)完全是代理成本的表現(xiàn)形式，那么股東有動機(jī)限制高管的在職消費(fèi)。但是，考慮到高額的監(jiān)督成本，消除在職消費(fèi)未必是企業(yè)的最優(yōu)選擇；相反，允許職員享有特權(quán)、額外津貼和福利并相應(yīng)降低職員貨幣薪酬或許是一種次優(yōu)選擇。因此在職消費(fèi)行為有一個度的問題，過度的在職消費(fèi)會提高企業(yè)的代理成本，但一定程度的在職消費(fèi)也可以提升企業(yè)效率。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

在職消費(fèi)普遍存在世界各個地方，但由于自身存在的隱蔽性和難以量化等特征，國內(nèi)外仍沒有統(tǒng)一的界定方法和明確的定義。國內(nèi)最早對在職消費(fèi)定義是盧現(xiàn)祥（1996），他將在職消費(fèi)定義為“國有企業(yè)的管理者在其職位免費(fèi)享有的消費(fèi)或津貼，包括能分配到更好的住房、私人用車、利用公款吃喝、娛樂、支付國內(nèi)旅游、國外旅游費(fèi)用以及各種莫名其妙的報銷等等”。陳冬華等（2005）將在職消費(fèi)界定為“財報附注中支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金流中具體八項明細(xì)：差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國培訓(xùn)費(fèi)、小車費(fèi)、辦公費(fèi)、董事會費(fèi)和會議費(fèi)”，這些項目高管都比較容易借職務(wù)之便謀取私利。

部分學(xué)者從代理觀的角度研究在職消費(fèi)，他們認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)是分離的，而所有者和經(jīng)營者的利益往往不能完全一致，其利益可能會發(fā)生偏離甚至背離，在這種情況下經(jīng)營者有時會更多地謀取私利甚至不惜損害公司利益以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。經(jīng)營者不一定依照股東的利益最大化經(jīng)營，而在職消費(fèi)的成本全部由股東承擔(dān)，經(jīng)營者可以免費(fèi)獲得額外的收益，在缺乏內(nèi)外部監(jiān)督情況下，經(jīng)營者追求在職消費(fèi)的動機(jī)會加強(qiáng)（Jensen、Meckling，1976）。盡管股東對經(jīng)營者薪酬契約做出調(diào)整就可以緩和在職消費(fèi)的代理問題，但調(diào)整后的薪酬仍然不能夠挽回在職消費(fèi)給公司帶來的資源損失時，在職消費(fèi)成為了公司的代理成本（Fama，1980）。企業(yè)在職消費(fèi)行為作為管理層特權(quán)的一種表現(xiàn)，一旦經(jīng)理人濫用這種特權(quán)，會帶來市場負(fù)面效應(yīng) （Yermack，2005）， 降低公司價值（Grinstein，Weinbaum and Yehuda，2008）， 從而對企業(yè)帶來不利影響。

綜上所述，在職消費(fèi)有一個“度”的問題。約束條件使得在職消費(fèi)表現(xiàn)為一個“度”，而這個水平?jīng)Q定了在職消費(fèi)是更傾向于代理還是效率觀，公司內(nèi)部和外部治理的有效性就決定了這兩者的均衡。

（二）假設(shè)發(fā)展

越來越龐大的“三公”消費(fèi)支出引發(fā)民眾的不滿，損害了政府的形象，因此嚴(yán)格限制“三公”消費(fèi)是當(dāng)前公共行政領(lǐng)域亟待解決的問題之一。2012年10月1日起，縣級以上政府需將“三公”經(jīng)費(fèi)”納入預(yù)算管理，并定期公布。財政部2013年公布的數(shù)據(jù)顯示，中央本級，包括中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位2013年“三公”經(jīng)費(fèi)財政撥款執(zhí)行數(shù)為71.54億元，與2013年年初預(yù)算相比減少8.15億元，下降10.2%。中央“八項規(guī)定”和“六項禁令”都能夠一定程度地遏制形式主義和奢靡之風(fēng)，這些都為“三公”消費(fèi)的降低提供了可能。

綜上，隨著2012年、2013年我國對“三公”經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)格控制，特別是2013年中央“八項規(guī)定”“六項禁令”的出臺，為我國企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造了一個更為廉潔的宏觀政治環(huán)境。因此提出本文假設(shè)。

假設(shè)1：國家宏觀政治環(huán)境越公正廉潔，“三公”消費(fèi)水平越低，企業(yè)在職消費(fèi)水平越低。

政府“三公”消費(fèi)行為涉及政府的腐敗，而企業(yè)在職消費(fèi)行為涉及企業(yè)的腐敗。對企業(yè)而言，腐敗行為兼有“保護(hù)費(fèi)”（Protection Money）和“潤滑劑”（Grease Money）的雙重功能。所謂“保護(hù)費(fèi)”是指企業(yè)通過腐敗行為可以使得自己免受政府官員的進(jìn)一步敲詐和掠奪；“潤滑劑”則是指腐敗行為可以實(shí)現(xiàn)某種資源 配 置 功 能 （Left，1964；Huntington，1968；Beck&Maher，1986；Lien，1986）。大量經(jīng)驗研究考察了腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但結(jié)論并不一致（Bardhan，1997）。這主要是由于在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，腐敗的影響不僅與制度缺失、政府治理失效以及發(fā)展階段等因素高度相關(guān)，也受到研究者所持立場的影響 （Campos et a1．，2010）?；谶@一判斷，不少學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向企業(yè)這一微觀主體。一些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的腐敗行為會阻礙企業(yè)成長（Fisman&Svensson，2007；De Rosa et a1．，2010）。 但另一些研究則發(fā)現(xiàn)了腐敗有利于企業(yè)成長的證據(jù)（李捷瑜、黃宇豐，2010），企業(yè)的腐敗行為與其成長之間有著正向關(guān)系（Wang&You，2012）。在公平競爭機(jī)制缺失的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，賄賂等腐敗行為發(fā)揮著特殊的資源配置功能，能夠為企業(yè)帶來利益，而我國也正處于這樣一個轉(zhuǎn)型期。招待費(fèi)是在職消費(fèi)的重要內(nèi)容，而黃玖立、李坤望（2013）研究發(fā)現(xiàn)，招待費(fèi)的確被企業(yè)用作不正當(dāng)競爭的手段：招待費(fèi)支出越多，企業(yè)獲得的政府訂單和國有企業(yè)訂單也越多。綜上，在職消費(fèi)行為多涉及腐敗，而腐敗對微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是非國有企業(yè)的成長有某種積極作用。因此提出本文假設(shè)。

假設(shè)2：國家宏觀政治環(huán)境越公正廉潔，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越低；企業(yè)在職消費(fèi)水平與政府補(bǔ)貼負(fù)相關(guān)。

三、模型與變量設(shè)計

（一）模型與變量界定

為考察國家宏觀政治環(huán)境對在職消費(fèi)的影響和在職消費(fèi)對政府補(bǔ)貼的影響，本文建立如下研究模型：

變量及其定義詳見表1。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2013年A股上市公司的7 482個數(shù)據(jù)為研究樣本，為消除由于企業(yè)披露不全導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失對整體研究的影響，剔除了在樣本期上市或退市的公司，在職消費(fèi)披露不全和政府補(bǔ)貼披露不全的數(shù)據(jù)，以及控制變量數(shù)據(jù)缺失的數(shù)據(jù)，最終得到符合要求樣本的5 990個數(shù)據(jù)。在職消費(fèi)總額數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫并加以手工整理，政府補(bǔ)貼總額數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。同時本文對所有的連續(xù)變量按5%做Winsorize縮尾處理以消除極端值的影響。

表1 變量及其定義

四、描述性分析

（一）描述性統(tǒng)計表

主要變量描述性統(tǒng)計見表2。結(jié)果顯示：（1）Perk最大值為18.7451，均值為16.0137，說明企業(yè)在職消費(fèi)水平的平均值為16.0137，在職消費(fèi)水平最高為18.7451；（2）Subsidy最大值為18.7451，均值為15.4537，說明政府補(bǔ)貼平均值為15.4537，最大值為 18.7451。

（二）差異性檢驗表

主要考察變量的差異性檢驗表見表3。結(jié)果顯示：（1）國企與非國企的在職消費(fèi)水平均值差異性檢驗和中值差異檢驗都很顯著，表明在職消費(fèi)水平國有企業(yè)顯著高于非國有企業(yè)；（2）國企與非國企的政府補(bǔ)貼均值差異檢驗與中值差異檢驗很顯著，表明政府補(bǔ)貼國有企業(yè)顯著高于非國有企業(yè)。

五、實(shí)證分析

（一）假設(shè)1的驗證

年度虛擬變量與在職消費(fèi)的基本回歸分析見表4。結(jié)果顯示：即使在控制了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)治理水平這些影響因素和行業(yè)后，企業(yè)在職消費(fèi)行為仍與國家宏觀政治環(huán)境的改善顯著負(fù)相關(guān)，這說明隨著“三公”消費(fèi)的公開與嚴(yán)格限制，企業(yè)在職消費(fèi)水平有大幅降低。

具體而言：（1）在總樣本回歸中，股權(quán)性質(zhì)與在職消費(fèi)水平正相關(guān)，說明國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平高于非國有企業(yè)在職消費(fèi)水平；（2）在分組回歸中，國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平與2013年的年度虛擬變量顯著負(fù)相關(guān)，說明隨著我國宏觀政治環(huán)境改善企業(yè)特別是國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平明顯減少，因此本文假設(shè)1得到驗證；（3）同時本文采用的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差，考慮了異方差；（4）本文計算平均方差膨脹因子為3.17，在0—10之間，表明不存在多重共線性。

（二）假設(shè)2的驗證

年度虛擬變量、在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的影響的回歸分析見表5。結(jié)果顯示：隨著宏觀環(huán)境的改善，年度虛擬變量與政府補(bǔ)貼負(fù)相關(guān)，在職消費(fèi)水平與政府補(bǔ)貼正相關(guān)，這說明隨著“三公”消費(fèi)的嚴(yán)格限制，宏觀政治環(huán)境的改善和在職消費(fèi)水平降低帶來的經(jīng)濟(jì)后果是企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼也相應(yīng)減少。

具體而言：（1）在總樣本回歸中，股權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼正相關(guān)，說明國有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼明顯高于非國有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼；（2）在分組回歸中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的政府補(bǔ)貼與年度虛擬變量負(fù)相關(guān)，并與在職消費(fèi)水平顯著正相關(guān)，說明非國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平越低，獲得的政府補(bǔ)貼也越少，假設(shè)2得到驗證；（3）本文計算了其方差膨脹因子為3.14，在0—10之間，表明該模型不存在多重共線性。

六、穩(wěn)健性檢驗

另外，本文為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗，由于篇幅所限，表格并未列示。首先，本文在主回歸的基礎(chǔ)上更換了被解釋變量的代理變量，采用人均在職消費(fèi)這一指標(biāo)，即企業(yè)在職消費(fèi)總額除以企業(yè)員工人數(shù)，發(fā)現(xiàn)已有的結(jié)論仍然存在。其次，本文在主回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了CEO和管理層特征的變量，例如CEO薪酬結(jié)構(gòu)、CEO年齡、性別和過度自信等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論仍然穩(wěn)健。最后，為了解決內(nèi)生性的問題，本文嘗試采用了差分模型和滯后一期的模型，發(fā)現(xiàn)主回歸的結(jié)果仍然存在，結(jié)論穩(wěn)健。

七、結(jié)論

本文研究結(jié)果表明：良好的外部治理環(huán)境即以公開和限制“三公”消費(fèi)為主的國家宏觀政治環(huán)境的改善與企業(yè)在職消費(fèi)負(fù)相關(guān)；進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，隨著國家宏觀政治環(huán)境的改善，在職消費(fèi)的減少，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼也相應(yīng)減少。

本文研究的特色體現(xiàn)在：（1）國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者重點(diǎn)研究企業(yè)內(nèi)部治理對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響，而鮮有學(xué)者從整個宏觀政治環(huán)境出發(fā)去研究公司的外部治理，本文則著重研究宏觀在職環(huán)境對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響，豐富了此類研究；（2）本文從一個不同的視角去考察國家宏觀政治環(huán)境改善，企業(yè)在職消費(fèi)水平下降對企業(yè)發(fā)展的影響，會使企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼有所減少。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計表

表3 在職消費(fèi)、政府補(bǔ)貼差異性檢驗表

表4 年度虛擬變量對在職消費(fèi)的影響的回歸分析

表5 年度虛擬變量、在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的影響的回歸

本文研究尚存在以下不足：（1）由于樣本期間只有3年，無法全面動態(tài)地考察國家宏觀政治環(huán)境對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響，也無法動態(tài)地考察在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的持續(xù)影響；（2）由于一些企業(yè)關(guān)于管理費(fèi)用中涉及在職消費(fèi)的金額和獲得的政府補(bǔ)貼披露不全，導(dǎo)致無法對所有的上市公司予以考慮。盡管如此，這些缺陷不足以影響本文研究結(jié)論的可信性。