(中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 湖北武漢430073)
新一屆政府成立之初,李克強(qiáng)總理代表國務(wù)院提出本屆政府任期內(nèi),政府性樓堂館所一律不得新建,財政供養(yǎng)人員只減不增,公費(fèi)接待、公費(fèi)出國、公費(fèi)購車只減不增;2013年9月中央公布《關(guān)于落實(shí)中央八項規(guī)定精神堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風(fēng)的通知》;2013年11月《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》規(guī)定,要嚴(yán)格控制國內(nèi)差旅費(fèi)、因公臨時出國(境)費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、會議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等支出;中央在2013年在新形勢下出臺“八項規(guī)定”“六項禁令”。這一系列的舉措都對降低“三公”消費(fèi)有重大的積極意義,但是“三公”消費(fèi)水平還是較高,不合理的“三公”消費(fèi)作為社會腐敗的表現(xiàn)形式不可能完全消除。
“三公”消費(fèi),指政府部門人員因公出國(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)產(chǎn)生的消費(fèi)。對于一個國家,“三公”經(jīng)費(fèi)是各部門履行職能的必要支出,理應(yīng)由政府承擔(dān)。但是公務(wù)人員在工作之外的費(fèi)用,就不應(yīng)該由政府承擔(dān);然而事實(shí)卻不是如此,很多公務(wù)人員利用公職之便,謀取私利,一些不該由政府承擔(dān)的費(fèi)用也計入“三公”經(jīng)費(fèi)。因此,老百姓對巨額的“三公”消費(fèi)很不滿,對其的質(zhì)疑聲也從未停止。
腐敗是世界性現(xiàn)象,關(guān)乎民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公正,并已成為困擾各國政府治理的頑癥。腐敗會導(dǎo)致資源低效配置,阻礙經(jīng)濟(jì)增長(Mendez&Sepulveda,2006),拉大收入差距 (Gupta et al.,1998), 制約外商直接投資 (Egger&Winner,2005),甚至影響經(jīng)濟(jì)和政治制度的穩(wěn)定性(Anderson&Tverdova,2003)。
隨著中央一系列法規(guī)文件的出臺,防腐倡廉之風(fēng)也從政府吹向了企業(yè),對降低企業(yè)的在職消費(fèi)有重要影響。在職消費(fèi)是指企業(yè)高管人員,獲得除工資報酬外的額外收益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中,在職消費(fèi)也被作為代理問題的表現(xiàn)形式。然而,如果在職消費(fèi)完全是代理成本的表現(xiàn)形式,那么股東有動機(jī)限制高管的在職消費(fèi)。但是,考慮到高額的監(jiān)督成本,消除在職消費(fèi)未必是企業(yè)的最優(yōu)選擇;相反,允許職員享有特權(quán)、額外津貼和福利并相應(yīng)降低職員貨幣薪酬或許是一種次優(yōu)選擇。因此在職消費(fèi)行為有一個度的問題,過度的在職消費(fèi)會提高企業(yè)的代理成本,但一定程度的在職消費(fèi)也可以提升企業(yè)效率。
在職消費(fèi)普遍存在世界各個地方,但由于自身存在的隱蔽性和難以量化等特征,國內(nèi)外仍沒有統(tǒng)一的界定方法和明確的定義。國內(nèi)最早對在職消費(fèi)定義是盧現(xiàn)祥(1996),他將在職消費(fèi)定義為“國有企業(yè)的管理者在其職位免費(fèi)享有的消費(fèi)或津貼,包括能分配到更好的住房、私人用車、利用公款吃喝、娛樂、支付國內(nèi)旅游、國外旅游費(fèi)用以及各種莫名其妙的報銷等等”。陳冬華等(2005)將在職消費(fèi)界定為“財報附注中支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金流中具體八項明細(xì):差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國培訓(xùn)費(fèi)、小車費(fèi)、辦公費(fèi)、董事會費(fèi)和會議費(fèi)”,這些項目高管都比較容易借職務(wù)之便謀取私利。
部分學(xué)者從代理觀的角度研究在職消費(fèi),他們認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)是分離的,而所有者和經(jīng)營者的利益往往不能完全一致,其利益可能會發(fā)生偏離甚至背離,在這種情況下經(jīng)營者有時會更多地謀取私利甚至不惜損害公司利益以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。經(jīng)營者不一定依照股東的利益最大化經(jīng)營,而在職消費(fèi)的成本全部由股東承擔(dān),經(jīng)營者可以免費(fèi)獲得額外的收益,在缺乏內(nèi)外部監(jiān)督情況下,經(jīng)營者追求在職消費(fèi)的動機(jī)會加強(qiáng)(Jensen、Meckling,1976)。盡管股東對經(jīng)營者薪酬契約做出調(diào)整就可以緩和在職消費(fèi)的代理問題,但調(diào)整后的薪酬仍然不能夠挽回在職消費(fèi)給公司帶來的資源損失時,在職消費(fèi)成為了公司的代理成本(Fama,1980)。企業(yè)在職消費(fèi)行為作為管理層特權(quán)的一種表現(xiàn),一旦經(jīng)理人濫用這種特權(quán),會帶來市場負(fù)面效應(yīng) (Yermack,2005), 降低公司價值(Grinstein,Weinbaum and Yehuda,2008), 從而對企業(yè)帶來不利影響。
綜上所述,在職消費(fèi)有一個“度”的問題。約束條件使得在職消費(fèi)表現(xiàn)為一個“度”,而這個水平?jīng)Q定了在職消費(fèi)是更傾向于代理還是效率觀,公司內(nèi)部和外部治理的有效性就決定了這兩者的均衡。
越來越龐大的“三公”消費(fèi)支出引發(fā)民眾的不滿,損害了政府的形象,因此嚴(yán)格限制“三公”消費(fèi)是當(dāng)前公共行政領(lǐng)域亟待解決的問題之一。2012年10月1日起,縣級以上政府需將“三公”經(jīng)費(fèi)”納入預(yù)算管理,并定期公布。財政部2013年公布的數(shù)據(jù)顯示,中央本級,包括中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位2013年“三公”經(jīng)費(fèi)財政撥款執(zhí)行數(shù)為71.54億元,與2013年年初預(yù)算相比減少8.15億元,下降10.2%。中央“八項規(guī)定”和“六項禁令”都能夠一定程度地遏制形式主義和奢靡之風(fēng),這些都為“三公”消費(fèi)的降低提供了可能。
綜上,隨著2012年、2013年我國對“三公”經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)格控制,特別是2013年中央“八項規(guī)定”“六項禁令”的出臺,為我國企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造了一個更為廉潔的宏觀政治環(huán)境。因此提出本文假設(shè)。
假設(shè)1:國家宏觀政治環(huán)境越公正廉潔,“三公”消費(fèi)水平越低,企業(yè)在職消費(fèi)水平越低。
政府“三公”消費(fèi)行為涉及政府的腐敗,而企業(yè)在職消費(fèi)行為涉及企業(yè)的腐敗。對企業(yè)而言,腐敗行為兼有“保護(hù)費(fèi)”(Protection Money)和“潤滑劑”(Grease Money)的雙重功能。所謂“保護(hù)費(fèi)”是指企業(yè)通過腐敗行為可以使得自己免受政府官員的進(jìn)一步敲詐和掠奪;“潤滑劑”則是指腐敗行為可以實(shí)現(xiàn)某種資源 配 置 功 能 (Left,1964;Huntington,1968;Beck&Maher,1986;Lien,1986)。大量經(jīng)驗研究考察了腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的影響,但結(jié)論并不一致(Bardhan,1997)。這主要是由于在宏觀經(jīng)濟(jì)層面,腐敗的影響不僅與制度缺失、政府治理失效以及發(fā)展階段等因素高度相關(guān),也受到研究者所持立場的影響 (Campos et a1.,2010)?;谶@一判斷,不少學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向企業(yè)這一微觀主體。一些研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的腐敗行為會阻礙企業(yè)成長(Fisman&Svensson,2007;De Rosa et a1.,2010)。 但另一些研究則發(fā)現(xiàn)了腐敗有利于企業(yè)成長的證據(jù)(李捷瑜、黃宇豐,2010),企業(yè)的腐敗行為與其成長之間有著正向關(guān)系(Wang&You,2012)。在公平競爭機(jī)制缺失的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中,賄賂等腐敗行為發(fā)揮著特殊的資源配置功能,能夠為企業(yè)帶來利益,而我國也正處于這樣一個轉(zhuǎn)型期。招待費(fèi)是在職消費(fèi)的重要內(nèi)容,而黃玖立、李坤望(2013)研究發(fā)現(xiàn),招待費(fèi)的確被企業(yè)用作不正當(dāng)競爭的手段:招待費(fèi)支出越多,企業(yè)獲得的政府訂單和國有企業(yè)訂單也越多。綜上,在職消費(fèi)行為多涉及腐敗,而腐敗對微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是非國有企業(yè)的成長有某種積極作用。因此提出本文假設(shè)。
假設(shè)2:國家宏觀政治環(huán)境越公正廉潔,企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越低;企業(yè)在職消費(fèi)水平與政府補(bǔ)貼負(fù)相關(guān)。
為考察國家宏觀政治環(huán)境對在職消費(fèi)的影響和在職消費(fèi)對政府補(bǔ)貼的影響,本文建立如下研究模型:
變量及其定義詳見表1。
本文以2011—2013年A股上市公司的7 482個數(shù)據(jù)為研究樣本,為消除由于企業(yè)披露不全導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失對整體研究的影響,剔除了在樣本期上市或退市的公司,在職消費(fèi)披露不全和政府補(bǔ)貼披露不全的數(shù)據(jù),以及控制變量數(shù)據(jù)缺失的數(shù)據(jù),最終得到符合要求樣本的5 990個數(shù)據(jù)。在職消費(fèi)總額數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫并加以手工整理,政府補(bǔ)貼總額數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫,其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。同時本文對所有的連續(xù)變量按5%做Winsorize縮尾處理以消除極端值的影響。
表1 變量及其定義
主要變量描述性統(tǒng)計見表2。結(jié)果顯示:(1)Perk最大值為18.7451,均值為16.0137,說明企業(yè)在職消費(fèi)水平的平均值為16.0137,在職消費(fèi)水平最高為18.7451;(2)Subsidy最大值為18.7451,均值為15.4537,說明政府補(bǔ)貼平均值為15.4537,最大值為 18.7451。
主要考察變量的差異性檢驗表見表3。結(jié)果顯示:(1)國企與非國企的在職消費(fèi)水平均值差異性檢驗和中值差異檢驗都很顯著,表明在職消費(fèi)水平國有企業(yè)顯著高于非國有企業(yè);(2)國企與非國企的政府補(bǔ)貼均值差異檢驗與中值差異檢驗很顯著,表明政府補(bǔ)貼國有企業(yè)顯著高于非國有企業(yè)。
年度虛擬變量與在職消費(fèi)的基本回歸分析見表4。結(jié)果顯示:即使在控制了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)治理水平這些影響因素和行業(yè)后,企業(yè)在職消費(fèi)行為仍與國家宏觀政治環(huán)境的改善顯著負(fù)相關(guān),這說明隨著“三公”消費(fèi)的公開與嚴(yán)格限制,企業(yè)在職消費(fèi)水平有大幅降低。
具體而言:(1)在總樣本回歸中,股權(quán)性質(zhì)與在職消費(fèi)水平正相關(guān),說明國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平高于非國有企業(yè)在職消費(fèi)水平;(2)在分組回歸中,國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平與2013年的年度虛擬變量顯著負(fù)相關(guān),說明隨著我國宏觀政治環(huán)境改善企業(yè)特別是國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平明顯減少,因此本文假設(shè)1得到驗證;(3)同時本文采用的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差,考慮了異方差;(4)本文計算平均方差膨脹因子為3.17,在0—10之間,表明不存在多重共線性。
年度虛擬變量、在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的影響的回歸分析見表5。結(jié)果顯示:隨著宏觀環(huán)境的改善,年度虛擬變量與政府補(bǔ)貼負(fù)相關(guān),在職消費(fèi)水平與政府補(bǔ)貼正相關(guān),這說明隨著“三公”消費(fèi)的嚴(yán)格限制,宏觀政治環(huán)境的改善和在職消費(fèi)水平降低帶來的經(jīng)濟(jì)后果是企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼也相應(yīng)減少。
具體而言:(1)在總樣本回歸中,股權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼正相關(guān),說明國有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼明顯高于非國有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼;(2)在分組回歸中,國有企業(yè)和非國有企業(yè)的政府補(bǔ)貼與年度虛擬變量負(fù)相關(guān),并與在職消費(fèi)水平顯著正相關(guān),說明非國有企業(yè)的在職消費(fèi)水平越低,獲得的政府補(bǔ)貼也越少,假設(shè)2得到驗證;(3)本文計算了其方差膨脹因子為3.14,在0—10之間,表明該模型不存在多重共線性。
另外,本文為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性,進(jìn)一步進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗,由于篇幅所限,表格并未列示。首先,本文在主回歸的基礎(chǔ)上更換了被解釋變量的代理變量,采用人均在職消費(fèi)這一指標(biāo),即企業(yè)在職消費(fèi)總額除以企業(yè)員工人數(shù),發(fā)現(xiàn)已有的結(jié)論仍然存在。其次,本文在主回歸的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步控制了CEO和管理層特征的變量,例如CEO薪酬結(jié)構(gòu)、CEO年齡、性別和過度自信等指標(biāo),發(fā)現(xiàn)結(jié)論仍然穩(wěn)健。最后,為了解決內(nèi)生性的問題,本文嘗試采用了差分模型和滯后一期的模型,發(fā)現(xiàn)主回歸的結(jié)果仍然存在,結(jié)論穩(wěn)健。
本文研究結(jié)果表明:良好的外部治理環(huán)境即以公開和限制“三公”消費(fèi)為主的國家宏觀政治環(huán)境的改善與企業(yè)在職消費(fèi)負(fù)相關(guān);進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn),隨著國家宏觀政治環(huán)境的改善,在職消費(fèi)的減少,企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼也相應(yīng)減少。
本文研究的特色體現(xiàn)在:(1)國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者重點(diǎn)研究企業(yè)內(nèi)部治理對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響,而鮮有學(xué)者從整個宏觀政治環(huán)境出發(fā)去研究公司的外部治理,本文則著重研究宏觀在職環(huán)境對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響,豐富了此類研究;(2)本文從一個不同的視角去考察國家宏觀政治環(huán)境改善,企業(yè)在職消費(fèi)水平下降對企業(yè)發(fā)展的影響,會使企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼有所減少。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計表
表3 在職消費(fèi)、政府補(bǔ)貼差異性檢驗表
表4 年度虛擬變量對在職消費(fèi)的影響的回歸分析
表5 年度虛擬變量、在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的影響的回歸
本文研究尚存在以下不足:(1)由于樣本期間只有3年,無法全面動態(tài)地考察國家宏觀政治環(huán)境對企業(yè)在職消費(fèi)水平的影響,也無法動態(tài)地考察在職消費(fèi)水平對政府補(bǔ)貼的持續(xù)影響;(2)由于一些企業(yè)關(guān)于管理費(fèi)用中涉及在職消費(fèi)的金額和獲得的政府補(bǔ)貼披露不全,導(dǎo)致無法對所有的上市公司予以考慮。盡管如此,這些缺陷不足以影響本文研究結(jié)論的可信性。