孫春晨

日前，安徽蚌埠市懷遠(yuǎn)縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來。教育部門因梁老師體罰學(xué)生將其開除。開除決定做出后，當(dāng)?shù)睾芏嘟處熣J(rèn)為教育部門的處罰有處理過重的嫌疑。

這起發(fā)生在教師和學(xué)生之間的沖突，雙方的過錯是明顯的：學(xué)生錯在以惡作劇的方式侮辱自己的任課老師；教師錯在用體罰的手段來教訓(xùn)學(xué)生。當(dāng)?shù)亟逃块T“嚴(yán)以律師”，做出開除有過錯教師的決定，似乎維護(hù)了學(xué)生及其家長的權(quán)益。但是，從教師的角度來看，這一處罰決定顯然忽視了對教師權(quán)益的保護(hù)，教師的人格權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。

《中華人民共和國教師法》規(guī)定，教師“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。在此次沖突中，學(xué)生公然侮辱教師，而教師出于憤怒體罰學(xué)生，其間存在著直接的因果關(guān)系，對于事出有因的師生沖突，教育主管部門應(yīng)當(dāng)在全面調(diào)查的基礎(chǔ)上慎重地做出處理。

當(dāng)事人梁老師體罰學(xué)生的行為固然有錯，但若不通盤考慮沖突事件發(fā)生的前提條件以及梁老師平常的行為表現(xiàn)，就單方面對教師做出最嚴(yán)厲的處理決定，不僅違背了有關(guān)的教育法律法規(guī)，而且還會帶來很壞的“示范效應(yīng)”：學(xué)生可以有恃無恐地侮辱教師，而當(dāng)這種事情發(fā)生時，教師要么是奮起反擊，寧可丟掉飯碗；要么是忍氣吞聲，只是為了保住那一份工作。如此下去，師生的和諧相處、教學(xué)相長就不可能實現(xiàn)，教師正當(dāng)?shù)臋?quán)益就難以得到切實的維護(hù)。

人格權(quán)是人的基本權(quán)利，所有人的人格都應(yīng)受到他人和社會的尊重?，F(xiàn)在，全社會都在為保護(hù)學(xué)生的權(quán)利不受侵害而努力，以維護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)。在此情形下，對教師權(quán)利尤其是人格權(quán)的保護(hù)不但不能弱化，還應(yīng)予以強化。師生關(guān)系是一種特殊的社會關(guān)系和人際關(guān)系，傳統(tǒng)社會師生關(guān)系的倫理特征是“師尊生卑”，現(xiàn)代社會師生關(guān)系的倫理特征是師生彼此尊重、人格平等。教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，學(xué)生及全社會也要尊重教師的人格。當(dāng)教師因自身權(quán)利得不到有效保護(hù)導(dǎo)致對職業(yè)產(chǎn)生厭倦或反感情緒時，學(xué)生的權(quán)利自然也會跟著受損。因此，教師和學(xué)生的權(quán)利只有在一種良性的互動中才能得以實現(xiàn)，學(xué)生的人格權(quán)需要尊重，教師的人格權(quán)亦不容褻瀆和侮辱，必須得到同等的尊重。

據(jù)報道，懷遠(yuǎn)縣教育局事后承認(rèn)沒有充分考慮梁老師受到學(xué)生侮辱這一情節(jié)，決定對此事件重新做出處理，這是地方教育主管部門知錯即改、尊重和保護(hù)教師人格權(quán)走出的積極一步。

責(zé)任編輯/黃蜀紅