韓雪梅 周育瑾 趙 鵬 (深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102)

根據(jù)全國老齡委2006年公布的《我國城市居家養(yǎng)老服務(wù)研究》報告，目前我國城市老年人空巢家庭(包括獨居)的比例已達49.7%，大中城市的老年人空巢家庭(包括獨居)比例更高，達到56.1%。另外，因計劃生育基本國策的實施，我國4-2-1家庭日益增多，家庭對老人的照顧壓力越來越大，且日益激烈的社會競爭使青壯年不可能有太多的時間照顧老人〔1〕。在社會資源有限的環(huán)境下，深圳市桃源社區(qū)從2010年4月開始，對如何利用社區(qū)已有資源來提高老人的自我照顧能力及家人對老人的照顧能力，最終完善并提高家庭的照顧功能進行了探索，開展了與社區(qū)動員相結(jié)合的新型居家養(yǎng)老服務(wù)〔2〕。本文分析桃源社區(qū)新型居家養(yǎng)老服務(wù)對家庭照顧功能的影響。

1 資料與方法

1.1 研究對象 實驗社區(qū)及對照社區(qū)60歲以上老人。實驗社區(qū)評估150人，男72人，女78人，平均年齡(63.25±3.62)歲;對照社區(qū)評估150人，死亡1人，有效149人，男70人，女79人，平均年齡(62.86±3.75)歲。兩社區(qū)被評估對象的性別(χ2=0.03，P＞0.05)、年齡(t=0.35，P＞0.05)之間的差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 研究方法 在實驗社區(qū)(深圳市西鄉(xiāng)街道桃源社區(qū))實施與社區(qū)動員相結(jié)合的新型居家養(yǎng)老服務(wù)，并在同一街道(相同的養(yǎng)老政策)選取與桃源社區(qū)類型一致，功能、規(guī)模等相近的一個社區(qū)為對照社區(qū)(深圳市西鄉(xiāng)街道勞動社區(qū))，對照社區(qū)不加特殊干預。對實驗社區(qū)2010年4月以來所有接受居家養(yǎng)老服務(wù)的150名社區(qū)老人，在居家養(yǎng)老服務(wù)前對其自我照顧能力及從家庭獲得的照顧和關(guān)懷進行評估，同時在對照社區(qū)選取身體狀況、經(jīng)濟狀況、文化程度、家庭環(huán)境、年齡等相近的同性別老人作為對照，并對其自我照顧能力及從家庭獲得的照顧和關(guān)懷進行評估，確保兩項指標都與實驗社區(qū)老人相比無差異。實驗社區(qū)實施新型居家養(yǎng)老服務(wù)1年后(2011年5月)，對實驗社區(qū)和對照社區(qū)接受評估的老人進行再次評估。

1.3 評估工具 以日常生活能力量表(ADL)對老人的自我照顧能力進行該評估，以家庭關(guān)懷指數(shù)測評表(家庭功能評估表)對老人從家庭獲得的照顧和關(guān)懷進行評估。自理能力分級:1級(完全正常):ADL得分≤16;2級(部分功能下降):16＜ADL得分≤22，且≥3分的項目＜2項;3級(功能嚴重障礙):ADL得分＞22，或≥3分的項目≥2項;家庭關(guān)懷指數(shù)分級:1級(良好):7～10分;2級(家庭功能中度障礙):4～6分;3級(家庭功能嚴重障礙):0～3分。

1.4 統(tǒng)計分析 采用SPSS15.0軟件進行t檢驗和χ2分析。

2 結(jié)果

干預前實驗社區(qū)與對照社區(qū)ADL得分(17.36±5.26 vs 17.42±5.49)、家庭關(guān)懷指數(shù)的得分(7.57±2.64 vs 7.58±2.66)無明顯差異(P＞0.05)。實驗社區(qū)干預后ADL的得分(16.16±5.11)明顯低于對照社區(qū)(P＜0.05)，正常老人的比例高于對照社區(qū)，部分或嚴重障礙的老人比例低于對照社區(qū)(P＜0.05);家庭關(guān)懷指數(shù)得分(8.23±2.43)則明顯高于對照社區(qū)(P＜0.05)，但評估等級構(gòu)成與對照社區(qū)無顯著差異(χ2=4.09，P＞0.05)。實驗社區(qū)ADL得分、家庭關(guān)懷指數(shù)得分、ADL等級評價都明顯好于1年前(P＜0.05)。但家庭關(guān)懷指數(shù)評估等級構(gòu)成與1年前無明顯差異(P＞0.05)。見表1，表2。

表1 干預前后兩社區(qū)老人ADL評價等級比較〔n(%)〕

表2 干預前后社區(qū)老人家庭關(guān)懷指數(shù)評價等級比較〔n(%)〕

3 討論

研究顯示〔3〕:我國每千名老年人擁有的養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)只有11.6張左右，這意味98%的老年人都必須在家里養(yǎng)老。另外，據(jù)《中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查》顯示〔4〕:我國2006年對機構(gòu)養(yǎng)老床位的潛在需求量為2261萬張，但社會養(yǎng)老機構(gòu)現(xiàn)有的床位數(shù)僅為149萬張，尚不及需求的1/12。在一項對北京等五個城市的養(yǎng)老機構(gòu)入住率的調(diào)查研究中，各種所有制形式的養(yǎng)老機構(gòu)平均入住率為63%，國辦養(yǎng)老機構(gòu)最低入住率僅為28%〔5〕。在現(xiàn)有社會養(yǎng)老資源的條件下，居家養(yǎng)老已成為養(yǎng)老的首選。并且有研究表明:在家庭和福利院待遇同等條件下，85.5%老人愿意在家度過晚年〔6，7〕，國家勞動保障部 2006年8月在全國范圍調(diào)查結(jié)果也表明，九成以上的退休人員都選擇居家養(yǎng)老〔8〕。桃源社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)能有效提高老人自我照顧能力。桃源社區(qū)新型居家養(yǎng)老服務(wù)模式以動員社區(qū)資源，提高老人自我照顧能力和家庭照顧能力為直接目的，進而逐步實現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老。與社區(qū)動員相結(jié)合的新型居家養(yǎng)老服務(wù)模式對提高家庭照顧能力有積極的促進作用。桃源社區(qū)老人從家庭獲得的照顧和關(guān)懷正日益增加。社區(qū)在提供居家養(yǎng)老服務(wù)時，應(yīng)針對不同需求的人群提高相應(yīng)的服務(wù)，以提高社區(qū)老人的自我照顧能力和家庭照顧能力，最終實現(xiàn)以自我養(yǎng)老為主，輔以上門服務(wù)的居家養(yǎng)老。

1 徐祖榮.人口老齡化與社區(qū)照顧模式探析〔J〕.濟南大學學報，2007;17(6):20-4.

2 周育瑾，吳 江，張升超，等.深圳市桃源社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式探討〔J〕.中國全科醫(yī)學，2011;14(15):1738-40.

3 閻青春.《我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老研究》新聞發(fā)布稿〔R〕.全國老齡辦，2008-2:2-21.

4 全國老齡工作委員會辦公室.中國城市老年人口狀況追蹤調(diào)查〔R〕.全國老齡工作委員會，2007.

5 常宗虎.怎么看 怎么辦?──養(yǎng)老機構(gòu)入住率情況的調(diào)查與分析〔J〕.中國民政，2000;(9):30-2.

6 王錦成.居家養(yǎng)老:中國城鎮(zhèn)老人的必然選擇〔J〕.人口學刊，2000;(4):19-22.

7 丁 煜，葉文振.城市老年人對非家庭養(yǎng)老方式的態(tài)度及其影響因素〔J〕.人口學刊，2001;(2):12-7.

8 唐 詠.居家養(yǎng)老的國內(nèi)外研究回顧〔J〕.社會工作，2007;(2):12-4.