姚春艷 張勇

2013年教育部《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中明確了若干個(gè)需要完成的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，“健全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”是其中之一。所謂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是指在評(píng)價(jià)活動(dòng)中應(yīng)用于對(duì)象的價(jià)值尺度和界限，是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果做出有意義解釋的依據(jù)。如何健全中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)，確定指標(biāo)適合絕對(duì)評(píng)價(jià)還是相對(duì)評(píng)價(jià)

以評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分類，教育評(píng)價(jià)可以分為絕對(duì)評(píng)價(jià)和相對(duì)評(píng)價(jià)兩大類。絕對(duì)評(píng)價(jià)（absolute evaluation）是指在評(píng)價(jià)對(duì)象的群體之外，以預(yù)先制定的目標(biāo)為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，把評(píng)價(jià)對(duì)象與之比較，確定評(píng)價(jià)對(duì)象達(dá)到目標(biāo)基準(zhǔn)絕對(duì)位置的評(píng)價(jià)。相對(duì)評(píng)價(jià)（relative evaluation）是在被評(píng)價(jià)對(duì)象的集合中選取一個(gè)或若干個(gè)作為基準(zhǔn)，然后把各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與基準(zhǔn)進(jìn)行比較，從而評(píng)出其在團(tuán)體中的相對(duì)位置的評(píng)價(jià)。絕對(duì)評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是：為評(píng)價(jià)對(duì)象提出了明確的努力方向和應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)，有利于引導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)象克服盲目性，增強(qiáng)自覺(jué)性，排除干擾，從而提高工作、學(xué)習(xí)效益；在準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)之后，每個(gè)被評(píng)者可以明確自己的實(shí)際水平及與客觀標(biāo)準(zhǔn)的差距，有利于創(chuàng)設(shè)一種積極向上的氛圍。絕對(duì)評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)則表現(xiàn)為：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定對(duì)人員的專業(yè)性要求極高；評(píng)價(jià)對(duì)象由于欠缺橫向比較容易產(chǎn)生自我滿足，不利于形成競(jìng)爭(zhēng)氛圍。

相對(duì)評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)有：適應(yīng)性強(qiáng)，應(yīng)用面廣，不管團(tuán)體狀況如何，都可以進(jìn)行比較，都能評(píng)出個(gè)體在集體中的相對(duì)位置；用建立在對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象群體測(cè)評(píng)基礎(chǔ)之上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以發(fā)現(xiàn)其個(gè)別差異，從而對(duì)被評(píng)個(gè)體做出較為客觀、公正和確切的判斷；有利于激發(fā)評(píng)價(jià)對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。相對(duì)評(píng)價(jià)的局限性在于：因缺乏外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)選出來(lái)的優(yōu)秀者未必就是真正的高水平、高質(zhì)量者，未被選上的也不一定水平低、質(zhì)量差，故容易降低客觀標(biāo)準(zhǔn)；評(píng)價(jià)的結(jié)果所反映的只是評(píng)價(jià)對(duì)象在一定范圍內(nèi)的相對(duì)位置，不一定反映他們的實(shí)際水平；易忽視教育目標(biāo)的完成情況；易導(dǎo)致激烈的、無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)，從而挫傷一部分人的積極性。

由于絕對(duì)評(píng)價(jià)與相對(duì)評(píng)價(jià)各有利弊，因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，將絕對(duì)評(píng)價(jià)與相對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)合在一起，使雙方形成相容的互補(bǔ)關(guān)系的思想，代表了教育評(píng)價(jià)理論的發(fā)展趨勢(shì)。目前，美國(guó)和日本等國(guó)家采取絕對(duì)評(píng)價(jià)和相對(duì)評(píng)價(jià)并用的辦法。

中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革給出了20項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，有些指標(biāo)是可以建立明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)的，如學(xué)業(yè)發(fā)展水平中的知識(shí)技能以及學(xué)科思想方法。由于國(guó)家已經(jīng)頒布了學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各個(gè)學(xué)科的學(xué)生在不同的學(xué)段應(yīng)該掌握的知識(shí)、技能以及學(xué)科思想方法做出了較為明確的規(guī)定，因此可以采用絕對(duì)評(píng)價(jià)。而另外一些指標(biāo)，如興趣特長(zhǎng)養(yǎng)成中的潛能發(fā)展，則只適宜采用相對(duì)評(píng)價(jià)。因此，若要為中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革各指標(biāo)健全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，需要先明確各個(gè)指標(biāo)適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

查考各種相關(guān)文件，為適合絕對(duì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)建立客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)絕對(duì)評(píng)價(jià)的定義可知，絕對(duì)評(píng)價(jià)是在被評(píng)價(jià)對(duì)象之外，存在一個(gè)預(yù)先制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是不依賴于被評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀標(biāo)準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)的制定，必然要參考已有的規(guī)定、要求、標(biāo)準(zhǔn)等。2013年《意見(jiàn)》文件附帶的《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)框架（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指標(biāo)框架》）給出了各評(píng)價(jià)指標(biāo)的主要評(píng)價(jià)依據(jù)。相關(guān)人員需要做的，就是查考這些文件，將散落在各個(gè)文件中的、與同一指標(biāo)有關(guān)的要求整合在一起，即可形成某一指標(biāo)的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。下表中給出的是2013年《指標(biāo)框架》中適宜采用絕對(duì)評(píng)價(jià)、可以健全客觀標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)以及建立客觀標(biāo)準(zhǔn)可以參考的依據(jù)。

以統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)與方法為依據(jù)，為適合采用相對(duì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)建立相對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于那些僅適合相對(duì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，需要通過(guò)一定的方法，在評(píng)價(jià)對(duì)象群體中確立一些基準(zhǔn)，即相對(duì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，使得各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象可以與之相比較，進(jìn)而獲得關(guān)于被評(píng)價(jià)個(gè)體的認(rèn)識(shí)和理解。現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)及方法在設(shè)立這類相對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面可以提供非常有益的幫助。一般而言，同時(shí)采用反映數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)和離散趨勢(shì)的兩類統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，能更有效地幫助數(shù)據(jù)使用者做出判斷。

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中，應(yīng)用最為廣泛的，用于反映數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)量是平均分。但平均分在代表一組數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)時(shí)，容易受到極端值影響，從而使其對(duì)總體的代表性降低。因此，為了更為客觀地反映一組數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)，可以在平均數(shù)（分）基礎(chǔ)上，引入中位數(shù)（分）。中位數(shù)不受數(shù)列的極大或極小值影響，從而在一定程度上提高了數(shù)列分布的代表性。和平均數(shù)（分）相比，中位數(shù)（分）在反映數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)時(shí)的優(yōu)勢(shì)可以從表2的例子中看出。

從上表中可以看出，雖然A學(xué)校和B學(xué)校的平均成績(jī)相同，但B學(xué)校的中位分卻顯示，B學(xué)校有50%的學(xué)生的成績(jī)高于69.5分，而A學(xué)校50%的學(xué)生的成績(jī)只是高于68.06分。使得兩所學(xué)校的平均分相等的原因在于，同B學(xué)校相比，A學(xué)校中存在極高值（100）和極低值（10），因此，雖然兩所學(xué)校的平均分相同，但B學(xué)校的平均分的代表性要優(yōu)于A學(xué)校。如果沒(méi)有中位分作為參考，僅從平均分來(lái)判斷，我們會(huì)得出A學(xué)校和B學(xué)校情況差不多的結(jié)論。引入中位分，就會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果的可解釋性進(jìn)一步增強(qiáng)。

在教育評(píng)價(jià)中，我們經(jīng)常會(huì)遇到需要進(jìn)行多組數(shù)據(jù)之間的比較，如一個(gè)班級(jí)的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)三科同時(shí)比較，希望獲得學(xué)生在哪一個(gè)學(xué)科上表現(xiàn)更好的信息。如果每一科的滿分都是100分，則使用平均分進(jìn)行比較可以獲得一定的信息。然而，當(dāng)每科的滿分不同時(shí)，采用平均分將無(wú)法比較。此時(shí)需要引入平均得分率（比值），比較才有意義。表3是一個(gè)關(guān)于平均得分率在多組數(shù)據(jù)比較中的優(yōu)勢(shì)的例子。

在教育評(píng)價(jià)中，除了用反映集中趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)了解學(xué)生群體的整體特征外，有時(shí)也需要了解數(shù)據(jù)的離散情況，即每個(gè)數(shù)據(jù)偏離指定的基準(zhǔn)的程度。平均數(shù)相同的兩組數(shù)據(jù)其離散程度完全有可能不同。如果一組數(shù)據(jù)的分布比較集中，差異較小，則平均數(shù)的代表性較好，如表2中的B學(xué)校的學(xué)生成績(jī)；若另一組數(shù)據(jù)比較分散，差異較大，則平均數(shù)的代表性就較差，如表2中的A學(xué)校的學(xué)生成績(jī)。一組數(shù)據(jù)或成績(jī)的離散情況反映的是被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的均衡性，離散程度越高，表明均衡性越差，反之，則均衡性越好。良好的教育質(zhì)量，應(yīng)該是在平均分高的同時(shí)，學(xué)生的均衡性也較好。因此反映數(shù)據(jù)離散趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)應(yīng)該成為相對(duì)評(píng)價(jià)的另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

以往教育評(píng)價(jià)中常用的反映數(shù)據(jù)離散趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)差。然而，標(biāo)準(zhǔn)差只能度量一組數(shù)據(jù)對(duì)其均值的偏離程度。若要比較兩組以上數(shù)據(jù)的離散程度，用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差直接進(jìn)行比較有時(shí)就顯得不合適了。在這種情況下，可以引入另外一個(gè)統(tǒng)計(jì)量：變異系數(shù)。變異系數(shù)的公式為：SD/MN*100，其中SD為每組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差，MN為每組數(shù)據(jù)的平均值。變異系數(shù)使得不同數(shù)據(jù)組的離散程度變得可比，用在學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，能夠更有效地發(fā)現(xiàn)不同學(xué)校之間的差異。

表4、5是關(guān)于集中趨勢(shì)與離散趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在教育評(píng)價(jià)中的應(yīng)用案例。

從表4中可以看出，學(xué)校B是三所學(xué)校中不僅平均成績(jī)最高，同時(shí)學(xué)生成績(jī)的均衡性也是相對(duì)較好的一所學(xué)校，而學(xué)校A不僅平均成績(jī)最低，且學(xué)生成績(jī)的均衡性也是較差的一個(gè)，是需要我們重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)校；而學(xué)校C，雖然平均成績(jī)處于中等，但學(xué)生成績(jī)的均衡性也相對(duì)較差。各個(gè)學(xué)校的特點(diǎn)通過(guò)這些數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更為清晰，學(xué)校后期改進(jìn)的方向也會(huì)更為明確。

而從表5中則可以看出，在這次測(cè)試中，“四則運(yùn)算”是學(xué)生掌握較好，同時(shí)成績(jī)的均衡性也相對(duì)較高的一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，而“單名數(shù)復(fù)名數(shù)的互換”則是學(xué)生掌握相對(duì)較差，且學(xué)生間的均衡性也較差的一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，但由于中位數(shù)得分率為100，表明有一半學(xué)生是已經(jīng)完全掌握了該知識(shí)點(diǎn)的，而導(dǎo)致平均成績(jī)低的原因，必然是后50%的學(xué)生中存在極低值，不僅影響了平均分，也使成績(jī)的均衡性受到較大影響。通過(guò)分析這些數(shù)據(jù)，學(xué)校后續(xù)教學(xué)中應(yīng)關(guān)注的學(xué)生群體以及關(guān)注的重點(diǎn)就非常清楚了。

通過(guò)上述兩個(gè)應(yīng)用案例可知，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)定相對(duì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，將有助于更為精準(zhǔn)地診斷學(xué)校、教學(xué)中存在的各類問(wèn)題。