陳奎蓮

【摘要】在長期的新聞報(bào)道中，“城管”一詞已經(jīng)喪失了“城市管理”的原意，逐漸成為“暴力執(zhí)法”的代名詞。本文選取《羊城晚報(bào)》2014年的“城管”報(bào)道為研究樣本，力圖歸納“城管”形象建構(gòu)過程中的媒介表現(xiàn)及問題，以期從大眾傳播效果的角度分析問題的成因，并針對(duì)這類不恰當(dāng)?shù)拿浇楝F(xiàn)象提出改善建議。

【關(guān)鍵詞】城管刻板印象沉默的螺旋

20世紀(jì)80年代，中國城市化進(jìn)程加快，出于城市發(fā)展和治理的需要，北京等城市陸續(xù)設(shè)立城市管理監(jiān)察隊(duì)伍，督查與整治“不和諧”現(xiàn)象。①這是城管群體的最初形象。然而在今天，城管隊(duì)伍卻頻頻被曝出“打人、腐敗”的負(fù)面新聞，甚至連城管與商販友好互動(dòng)的行為也被解讀為“作秀”。

為何同一群體在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)形象會(huì)出現(xiàn)如此巨大的反差呢？根源在于新聞媒體的傳播效果。針對(duì)這個(gè)問題，我們選取了《羊城晚報(bào)》2014年1月1日至2015年1月1日間的新聞報(bào)道為研究樣本，剔除這期間主題與“城管”無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的報(bào)道，最后共有72篇“城管”議題的原創(chuàng)新聞報(bào)道。針對(duì)其中的報(bào)道現(xiàn)象，我們進(jìn)行了具體的數(shù)據(jù)和內(nèi)容分析。

一、“城管”形象的媒介建構(gòu)現(xiàn)狀

1、負(fù)面形象報(bào)道居高不下

目前，城管群體幾乎已成為“暴力執(zhí)法”的代名詞，自21世紀(jì)民生新聞興起后，媒體開始集中關(guān)注“城管沖突”事件。隨著新媒體的快速發(fā)展，“公民記者”蜂擁而至，任何城管事件經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播的“發(fā)酵”都會(huì)引起轟動(dòng)性的反響。在這場媒體與城管群體的“追擊戰(zhàn)”中，傳統(tǒng)媒體不但沒有缺席，而且因其一貫的權(quán)威性，又為這些行政執(zhí)法者增加了“罪惡”的確證。

在《羊城晚報(bào)》2014年間的“城管”報(bào)道中，“腐敗、瀆職與暴力執(zhí)法”主題的新聞依然占據(jù)多數(shù)，共有26篇報(bào)道（36.1%），如4月10日《七旬老人疑因勸架被協(xié)管員打死》、6月12日《城管車公車私用疑酒駕撞飛行人》、9月16日《福田城管局長受賄48萬退休七年心難安終自首》等報(bào)道。在這些報(bào)道中，城管隊(duì)員暴力執(zhí)法與小販起沖突、城管領(lǐng)導(dǎo)腐敗瀆職濫用公權(quán)和城管部門消極不作為，基本構(gòu)成了媒體極力捕捉、渲染的話題，經(jīng)過故事演繹和情節(jié)敘事，抓住多數(shù)讀者“嗜血、抗權(quán)和援弱”的社會(huì)心理，刺激眼球，最終實(shí)現(xiàn)媒體向市場“要飯碗”的經(jīng)濟(jì)追求。

2、社會(huì)意見出現(xiàn)明顯分流

在近幾年，媒體和公眾中出現(xiàn)了理性分析的聲音，一改之前“一刀切”、斷定“城管有罪”的現(xiàn)象，城管執(zhí)法人員處于“弱勢無奈”的報(bào)道逐漸增多。

在樣本中，《羊城晚報(bào)》有17篇相關(guān)主題的報(bào)道（23.6%），如9月16日《城管與小販互跪，誰也過得不容易》、8月2日《城管大隊(duì)長征地現(xiàn)場被打死》、8月19日《禪城城管執(zhí)法屢遇暴力抗法》等報(bào)道，多次對(duì)城管執(zhí)法人員在正常執(zhí)法時(shí)，遭遇小販或圍觀群眾的反抗而受傷甚至死亡的事件給予客觀報(bào)道。在許多人的刻板印象中，城管是擁有權(quán)力身份的強(qiáng)者，攤販則是在“夾縫中求生存”的弱者。這種基于先例的成見、基于慣性的“惡意的揣測”，讓一些人對(duì)城管正當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為也心存抵觸。報(bào)紙作為大眾傳播媒介，是公眾獲取周圍環(huán)境信息的主要信息源，他們根據(jù)報(bào)紙信息，對(duì)所處的意見環(huán)境做出大致判斷。因此，這種媒體報(bào)道傾向的改變，將明顯改善社會(huì)輿論對(duì)“城管”隊(duì)伍整體形象的認(rèn)識(shí)?？陀^、理性、中立的言論有了一定的表達(dá)空間，關(guān)于城管群體的社會(huì)輿論有了明顯分流。

3、執(zhí)法者的中性與正面形象逐步重塑

通常來說，互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)布者與傳播者處于匿名狀態(tài)，新媒體技術(shù)又支持“公民記者”進(jìn)入傳播領(lǐng)域。于是披著“馬甲”的草根群體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，帶來了質(zhì)量參差不齊的“信息潮”，同時(shí)“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤觀念又導(dǎo)致程度不同的網(wǎng)絡(luò)暴力，而城管群體便是受害者之一。

在這種情形下，傳統(tǒng)媒體亟需發(fā)揮其輿論引領(lǐng)的作用，為公眾提供冷靜客觀、深度權(quán)威的信息。近些年，以《羊城晚報(bào)》為代表的都市報(bào)，開始反思在“城管形象”的媒體建構(gòu)過程中出現(xiàn)的問題，逐步改善報(bào)道失衡。樣本中，城管“執(zhí)法服務(wù)”與“開拓創(chuàng)新”兩類形象的報(bào)道均為正面、中性報(bào)道，共有29篇（40.3%），在數(shù)量與版面上占絕對(duì)優(yōu)勢，如10月2日的《200城管志愿者上白云山撿垃圾》、8月14日《白云區(qū)城管潮起來微信執(zhí)法效率更高》、3月27日《700城管干部學(xué)說“您好”》均屬此類。在報(bào)道中，城管隊(duì)員積極為市民服務(wù)，幫助解決社區(qū)問題；城管隊(duì)伍改進(jìn)執(zhí)法工作，創(chuàng)新執(zhí)法方法，提高執(zhí)法效率，提升自身素質(zhì)。

由上可知，大眾傳播媒介對(duì)于城管形象的建構(gòu)對(duì)社會(huì)公眾的意見具有明顯的影響，社會(huì)輿論也隨著媒體的報(bào)道方向而改變。因此，在“城管”這一形象的建構(gòu)過程中，媒體的角色是必不可少的，因而對(duì)媒體表現(xiàn)也提出了更高的要求。

二、大眾傳播效果：媒體建構(gòu)的城管形象

1、新舊媒體不當(dāng)競爭：“議程設(shè)置”凸顯城管議題

根據(jù)麥庫姆斯的“議程設(shè)置”理論假說，報(bào)紙主要通過設(shè)置頭版頭條、標(biāo)題、篇幅、報(bào)道頻率來表現(xiàn)各種話題在新聞議程上的顯要性，網(wǎng)站也使用類似的版面語言來突出重要程度。②因此，媒體對(duì)“城管沖突、強(qiáng)制執(zhí)法”事件的集中曝光，便是在對(duì)這一負(fù)面話題進(jìn)行“議程設(shè)置”。一般來說，媒體作為“重要新聞”加以強(qiáng)勢報(bào)道的“城管”問題，最終也會(huì)作為重要問題反映在公眾的意識(shí)中，進(jìn)而影響其對(duì)城管群體的認(rèn)識(shí)和判斷。然而，傳媒往往對(duì)“城管”信息進(jìn)行過篩選和加工，對(duì)依法行政避而不談，而對(duì)部分沖突事件大肆渲染，因此其對(duì)城管群體形象的呈現(xiàn)必然是片面、主觀的。但由于大眾傳媒是人們獲取信息的重要渠道，受眾對(duì)這些“再構(gòu)成”的“新聞事實(shí)”卻深信不疑，誤以為報(bào)道中的“暴力、腐敗”就是這個(gè)群體的標(biāo)簽。

2、媒體報(bào)道失衡：“沉默的螺旋”營造“城管”意見環(huán)境

德國女社會(huì)學(xué)家伊麗莎白·諾爾·諾依曼最早提出了“沉默的螺旋”理論，她認(rèn)為“大眾傳播通過營造‘意見環(huán)境’來影響和制約輿論，經(jīng)大眾傳媒所提示的意見由于具有公開性、累積性和傳播的廣泛性，容易被社會(huì)公眾當(dāng)作‘多數(shù)’或‘優(yōu)勢’意見所認(rèn)知”。③

根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，我們可以得知，正是此前大眾媒體對(duì)于城管“暴力執(zhí)法、腐敗瀆職”等形象的“公開、累積和廣泛”的集中報(bào)道，使這種媒體對(duì)城管的“意見”為眾人熟知，同時(shí)通過長時(shí)間的重復(fù)與強(qiáng)調(diào)，少數(shù)持相反或中立觀點(diǎn)的人，出于懼怕孤立的心理，漸漸沉默，最終對(duì)“強(qiáng)勢意見”也即“媒體意見”采取了趨同。

大眾傳播媒介擁有豐富的社會(huì)資源，處于強(qiáng)勢地位，能夠通過“轟炸式”的新聞報(bào)道，形成輿論環(huán)境壓力，無形中迫使社會(huì)公眾對(duì)其意見具有了歸附性，久而久之，對(duì)于媒體所報(bào)道的“城管群像”也就被原樣“復(fù)制”成社會(huì)個(gè)體對(duì)此群體的全部認(rèn)知。由此看來，新聞媒體對(duì)城管群體進(jìn)行了失衡的報(bào)道，使受眾誤以為“媒介所呈現(xiàn)的環(huán)境就是真實(shí)的環(huán)境”，最終促成了他們對(duì)城管隊(duì)伍的“管窺蠡測”。

三、“城管”形象建構(gòu)：媒體應(yīng)有所“為”有所“不為”

根據(jù)媒介在城管形象建構(gòu)過程中的表現(xiàn)與原因分析，我們發(fā)現(xiàn)媒體在其中的角色愈發(fā)重要，為改善這種媒介形象與真實(shí)情況并不相符的現(xiàn)狀，需要媒體有所“為”與“不為”，客觀公正報(bào)道，避免“刻板印象”，全面構(gòu)建城管形象。

1、媒體應(yīng)該遵循平衡報(bào)道原則

媒體的平衡報(bào)道，不僅僅是指負(fù)面、正面與中性報(bào)道的數(shù)量、篇幅上的平衡，還要求在一篇新聞報(bào)道中，要保證“城管”與事件主要相關(guān)人的話語平衡權(quán)，避免使用態(tài)度傾向明顯的詞語，要有根據(jù)地選擇新聞事實(shí)，不要有意通過“剪接、拼湊”片段來營造事實(shí)錯(cuò)覺。

在4月10日《七旬老人疑因勸架被城管協(xié)管員打死》的報(bào)道中，新聞?wù)Z言使用具有明顯的傾向性，如“兩個(gè)城管追打老人幾十米，一個(gè)勒著老人脖子，另一個(gè)用拳頭打老人”，使用“追打、勒、拳頭”等明顯的暴力動(dòng)作詞語；之后報(bào)道《城管車公車私用疑酒駕撞飛行人》，記者特意用細(xì)節(jié)刻畫“人被撞得在空中轉(zhuǎn)了幾圈”，司機(jī)“晃晃悠悠、步履蹣跚”。④將新聞事實(shí)進(jìn)行了故事化，情感色彩明顯，刻畫“城管隊(duì)員”公車私用、違規(guī)枉法的形象。

2、新聞報(bào)道必須避免“刻板印象”

媒體要克服“固定成見”，避免有偏頗地設(shè)置議程。大眾傳媒是多數(shù)人了解環(huán)境的信息源，當(dāng)它們傾向明顯地報(bào)道城管時(shí)，公眾的“意見”也會(huì)隨之形成。

在很多人的刻板印象中，城管代表公權(quán)強(qiáng)勢，作為弱勢群體的小販似乎茍活于“淫威”之下。有媒體評(píng)論說“我們從一開始就將城管與小販角色定位為‘貓與老鼠’這兩種明顯強(qiáng)弱有別的生物，這是錯(cuò)誤的，城管與小販他們首先是人與人的關(guān)系，是平等的個(gè)體。”⑤但是，這種預(yù)先設(shè)置的角色差距在媒體的過度包裝和故事化渲染的過程中，愈演愈烈，直至今日，城管仿佛成為了小販與媒體的“公敵”。

結(jié)語

本文通過對(duì)《羊城晚報(bào)》有關(guān)“城管”議題的部分報(bào)道進(jìn)行研究分析，總結(jié)了城管群體在現(xiàn)階段所呈現(xiàn)的“媒介形象”中負(fù)面形象居多，但部分媒體已經(jīng)有意識(shí)地開始平衡報(bào)道，關(guān)于“城管”的社會(huì)輿論出現(xiàn)分流。之后從大眾傳播效果著手，使用媒介的“議程設(shè)置”與“沉默的螺旋”等理論進(jìn)行了原因的探討，發(fā)現(xiàn)在城管群體形象塑造過程中，媒體往往報(bào)道失衡或議程設(shè)置偏頗，過度進(jìn)行新聞渲染，有意放大城管的負(fù)面形象。

因此，要改善這種現(xiàn)狀，媒體需要從新聞生產(chǎn)的環(huán)節(jié)進(jìn)行控制，克服“固定成見”，謹(jǐn)慎選擇新聞信息，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，真正使大眾傳媒成為社會(huì)民眾自由、公開、理性地討論政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面議題的公共領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

①周暢，《城管的媒介形象研究——以新華網(wǎng)和〈新安晚報(bào)〉為例》[D].安徽大學(xué)，2013

②馬克斯韋爾·麥庫姆斯著，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯：《議程設(shè)置：大眾媒介與輿論》[M].北京大學(xué)出版社，2008：2

③郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2011：201

④許琛，《城管車公車私用疑酒駕撞飛行人》[N].《羊城晚報(bào)》，2014-6-12

⑤閱盡，《城管與游販不是“貓和鼠”，而是人和人》[N].《羊城晚報(bào)》，2014-8-27

（作者單位：山東大學(xué)文化傳播學(xué)院）

責(zé)編：周蕾