付倩倩

前期信息公開不夠，中期溝通回應(yīng)不足，后期無原則妥協(xié)。幾乎所有造成群體性事件的重大項(xiàng)目最終都呈現(xiàn)出“政府拍板—民眾抗議—項(xiàng)目擱淺”的反應(yīng)模式。

10年，100個(gè)決策偏誤案例。我們?cè)噲D通過一種反向的視角為地方治理的圖景做一組刻度和注腳。

這其中，有懸而未決的積弊，也有被動(dòng)應(yīng)對(duì)的新題。如今，我們?cè)俅螌徱曔@些曾經(jīng)在當(dāng)年留下過笑談或者疼痛的案例，用更長的標(biāo)尺來衡量這些偏誤的意義，找尋地方治理中尚未解題的困惑和產(chǎn)生變革的動(dòng)力。

政府與公民：公信力困局

剛剛過去的2014年，余杭垃圾焚燒廠事件再次將環(huán)?？?fàn)幍淖h題推到地方政府的面前，也將政府與利益相關(guān)群體間脆薄的信任關(guān)系掰開了一道新裂紋。

事實(shí)上，在十年的決策偏誤案例中，環(huán)境類群體性事件成為引人關(guān)注的一筆。這其中，不但有2009年的鳳翔“血鉛事件”和2010年的嘉禾“血鉛事件”之類“事后救濟(jì)型”環(huán)境侵害維權(quán)，而且一種新的趨勢(shì)呈現(xiàn)密集爆發(fā)狀態(tài)，那就是針對(duì)尚未造成環(huán)境污染的重大項(xiàng)目，“事先預(yù)防式”群體性事件頻發(fā)。

2007年，廈門PX項(xiàng)目引發(fā)市民集體“散步”。這一原本屬于專業(yè)性用詞的英文縮寫，一夜間變成了傳播率甚高的危險(xiǎn)代名詞。隨后，PX類項(xiàng)目似乎陷入了一種魔咒，立項(xiàng)到哪里，哪里就燃起群體抗?fàn)幍幕鹧妗?011年，大連出現(xiàn)PX風(fēng)波。至2012年，什邡事件、啟東事件、寧波PX事件等環(huán)境類群體性事件集中爆發(fā)。

重大項(xiàng)目建設(shè)中，公眾參與環(huán)節(jié)的缺失往往被認(rèn)為是此類群體性事件頻發(fā)的重要?jiǎng)右?，如何搭建更加完善的民意表達(dá)通道，保障公民的知情權(quán)和參與權(quán)，打破公眾對(duì)政府的不信任僵局尚需探索。

除此之外，與公眾環(huán)保維權(quán)意識(shí)高漲并不相稱的一塊短板在于環(huán)境教育的滯后。因缺乏對(duì)相關(guān)知識(shí)的科學(xué)認(rèn)知，一種模糊的環(huán)境污染恐慌讓公眾選擇了一律拒絕，進(jìn)而出現(xiàn)了非理性維權(quán)。

以最近的余杭垃圾焚燒廠事件為例，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示全國三分之二的城市基本被垃圾包圍，四分之一的城市已經(jīng)找不到垃圾填埋場(chǎng)的場(chǎng)地，而建設(shè)垃圾焚燒廠是緩解“垃圾圍城”的必要舉措。建廠可以，別在我家后院的“鄰避”心理背后，是政府公信力缺失的傷痕。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾表示，公眾對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，往往不是簡單地由其直接危害造成，更多的是政府以往很多言而無信的決策程序?qū)е铝斯妼?duì)政府的不信任。

時(shí)至今天，什邡群體性事件的后遺癥尚未治愈。邀請(qǐng)代表去類似企業(yè)參觀，全方位宣講解釋，召開項(xiàng)目懇談會(huì)，當(dāng)?shù)卣畤L試了各種可能“取悅于民”，以求重啟這一對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大的項(xiàng)目，然而收效甚微。

前期信息公開不夠，中期溝通回應(yīng)不足，后期無原則妥協(xié)。幾乎所有涉及的重大項(xiàng)目最終都呈現(xiàn)出“政府拍板—民眾抗議—項(xiàng)目擱淺”的反應(yīng)模式。最終，一些符合環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、有利于民生的重大項(xiàng)目也被一竿子打死。

顯然，面對(duì)利益相關(guān)的公民群體，如何找回丟失的政府公信力，仍然是一場(chǎng)任重道遠(yuǎn)的修復(fù)工程。

政府與市場(chǎng)：邊界線之爭

2013年3月，曾經(jīng)繁華一時(shí)的光伏企業(yè)無錫尚德，由于無法歸還到期債務(wù)，被當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ㄆ飘a(chǎn)重組。光伏產(chǎn)業(yè)的全球性產(chǎn)能過剩固然是其黯然落幕的大背景，但全能政府的影子在這一案例中再次現(xiàn)身也難辭其咎。

市長之手在和市場(chǎng)之手的博弈戰(zhàn)中取勝，成為眾多決策偏誤案例中最致命的硬傷。由此，怎樣找準(zhǔn)政府和市場(chǎng)的界限成為留給我們的思考題。

2005年，奶農(nóng)的“倒奶殺?！背蔀橹袊虡I(yè)發(fā)燒癥的終止符。為發(fā)展奶業(yè)，有些地方政府將其列入干部政績考核指標(biāo)。而產(chǎn)業(yè)鏈條中過多行政指令的干預(yù)，最終造成一哄而上又一敗涂地的結(jié)局。

同樣是政府越界，貴州的高科技產(chǎn)業(yè)夢(mèng)在2006年化為幻影。一度被寄予厚望的南方匯通世華微硬盤項(xiàng)目，在貴州政府的“窗口指導(dǎo)”下，收獲了來自當(dāng)?shù)劂y行的大量資金，最終大部分變成不良貸款。這一場(chǎng)慘敗留下的反思意味深長，政府能否代替企業(yè)下場(chǎng)踢球？很多時(shí)候政府的干預(yù)比政府的無知更可怕。

無獨(dú)有偶，2008年，鄂西北城市隨州執(zhí)意奏響磁懸浮狂想曲。而在2013年集中爆發(fā)的曹妃甸“造城大躍進(jìn)”和武漢債務(wù)困局背后，亦不乏地方政府好大喜功、急功近利的影子。

十八屆三中全會(huì)提出，要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

長期以來，地方政府成為GDP的主要推動(dòng)者，扮演著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人角色，往往對(duì)市場(chǎng)的界限視而不見。過往的教訓(xùn)提醒地方政府，要實(shí)現(xiàn)本位職能的回歸。做好市場(chǎng)監(jiān)管，創(chuàng)造和維護(hù)公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境；提供公共服務(wù)，滿足市場(chǎng)主體的多種需求；提供有效的社會(huì)治理，保障社會(huì)安寧有序。地方政府的作用空間在界限的另一邊，廣闊而明晰。

厘清政府與市場(chǎng)的界限，簡政放權(quán)成為轉(zhuǎn)變政府職能的“排頭兵”和全面深化改革的“先手棋”。各級(jí)政府和行政機(jī)關(guān)紛紛曬出權(quán)力清單，給公權(quán)力套上了制度的籠子，為政府職能畫出運(yùn)行圖。

讓市場(chǎng)主體“法無禁止皆可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”。政府與市場(chǎng)間的分界線之爭如何平息，法治理念提供了一把標(biāo)尺。

政府與社會(huì)監(jiān)督：

危機(jī)公關(guān)補(bǔ)課

2012年，“表哥”楊達(dá)才的落馬讓“網(wǎng)絡(luò)反腐”一時(shí)成為笑談。身為陜西省安監(jiān)局局長，楊達(dá)才一定想不到一張車禍?zhǔn)鹿尸F(xiàn)場(chǎng)的微笑照片能引發(fā)一場(chǎng)蝴蝶效應(yīng)，將自己置身于人肉搜索的靶心，繼而以嚴(yán)重違紀(jì)問題被撤職。

事實(shí)上，信息傳播技術(shù)的進(jìn)步正在讓公共參與的門檻降低，網(wǎng)絡(luò)圍觀逐漸演化成一股力量，倒逼政府尋找新媒體時(shí)代危機(jī)公關(guān)的應(yīng)對(duì)之道。

2009年，湖北石首群體性事件中，政府危機(jī)公關(guān)的應(yīng)對(duì)不力展露無遺。在一起非正常死亡案件發(fā)生后長達(dá)80個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，政府信息發(fā)布的滯后與網(wǎng)友探尋真相的努力形成鮮明對(duì)比，一方面是官方發(fā)布的語焉不詳，另一方面是網(wǎng)絡(luò)信息的鋪天蓋地。

《人民日?qǐng)?bào)》在事后發(fā)表針對(duì)性時(shí)評(píng)《政府如何應(yīng)對(duì)“麥克風(fēng)時(shí)代”》，指出政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部要妥善應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)信息傳播和意見表達(dá)多渠道、互動(dòng)性的局面，如果在突發(fā)事件和敏感問題上缺席、失語、妄語，甚至想遏制網(wǎng)上的“眾聲喧嘩”，則無益于緩和事態(tài)和化解矛盾。

在眾多的決策偏誤案例中，媒介技術(shù)倒逼力帶來的教訓(xùn)足以讓政府認(rèn)真思考，面對(duì)危機(jī)公關(guān)的考驗(yàn)，最有效的方法是第一時(shí)間說出真相。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)圍觀也在扮演著提升公共事件處理效率的催化劑角色，甚至起到“流程再造”的作用。

2008年，“華南虎照”事件中，網(wǎng)友的不斷追問和技術(shù)支持，將其演變成一部抽絲剝繭的偵探片。2009年，昆明的“躲貓貓”事件中，網(wǎng)民成為事件真相調(diào)查委員會(huì)的成員。同年，杭州飆車案中的“70碼”，點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)圍觀者的質(zhì)疑，最終，杭州市公安局就“70碼”說法道歉。

2010年被稱為中國的微博元年，“微動(dòng)力”的威力突顯。這一年，發(fā)生在江西宜黃的拆遷自焚事件以微博為載體，瞬間從區(qū)域性事件演化成全國矚目的公共事件。在輿論的密集關(guān)注下，宜黃縣委書記、縣長被立案調(diào)查，率隊(duì)拆遷的常務(wù)副縣長被免職。

鮮活的案例給地方政府和官員群體上了一堂堂網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)課。新媒體時(shí)代，政府機(jī)關(guān)慣性依賴的處理手段頻頻失靈，不回應(yīng)、不真實(shí)、不及時(shí)都可能陷入被動(dòng)的局面。而官員個(gè)體的一舉一動(dòng)也往往處在無數(shù)隱形放大鏡的中心點(diǎn)，隨時(shí)接受公眾的監(jiān)督。

越來越多的行政機(jī)關(guān)和官員開始走近網(wǎng)絡(luò)媒體，一方面將其作為信息發(fā)布的重要平臺(tái)，及時(shí)權(quán)威地對(duì)突發(fā)事件作出回應(yīng)；另一方面，也搭建起一條與公眾對(duì)話的有效途徑，聽取意見，接受評(píng)議，開展互動(dòng)。