趙宏賈文龍

摘要：中國古代司法體制中存在兩個(gè)特點(diǎn)：一是司法與行政不分；二是法官實(shí)行等級制，這就決定了審權(quán)與判權(quán)糾結(jié)在一起的法系特性。但宋朝地方州府實(shí)行鞫讞分司制度，審訊權(quán)為鞫司行使，檢法權(quán)為讞司行使，使審權(quán)與判權(quán)出現(xiàn)相當(dāng)程度的分離。宋朝州級司法中，檢法構(gòu)成權(quán)衡法條是否適用的單獨(dú)環(huán)節(jié)，司法參軍成為履行檢法職能的專職法官。檢法權(quán)地位的突出，促進(jìn)了宋朝州府司法中犯罪量刑認(rèn)定的科學(xué)程度，這是宋朝地方司法比較清明的重要?dú)v史原因。

關(guān)鍵詞：宋朝；“檢法”；審判制度；司法參軍

中圖分類號：D929

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）11-0103-04

中國古代傳統(tǒng)司法體制中，一直存在兩個(gè)規(guī)律：一是司法與行政不分；二是法官實(shí)行等級制，這兩個(gè)規(guī)律反映在審判制度上，就是每一級法官在審理案件之后，都要提出判決的初步意見，審理過程包含了罪名認(rèn)定、法條引用和懲罰量刑等多個(gè)方面。但是宋朝卻形成特殊的地方審判制度，在州級實(shí)行一定程度的審判分離制度，即由一部分官員負(fù)責(zé)案件審理，另一部分官員負(fù)責(zé)適用法律條款的認(rèn)定，二者明確分開，稱之為“鞫讞分司”制度，因而成為中國司法制度史上的獨(dú)特現(xiàn)象。

對宋朝州級司法中的“檢法”環(huán)節(jié)，王云海、郭東旭、戴建國在論述宋代司法制度時(shí)，都有所涉及，但都比較簡略。①劉馨[HTSS]珺[HTXH]對此問題論述較詳，但對檢法之后的“擬判”環(huán)節(jié)著墨更多。②因此以專文論述宋朝州級司法中的“檢法”程序，目前還存在著較大的學(xué)術(shù)空間。

一、宋朝州級審判的法定程序

宋沿襲唐制，規(guī)定縣無權(quán)處置杖刑以上的刑事案件，“諸犯罪，杖以下，縣決之；徒以上，送州信斷”，只能審理以后將初審情況上報(bào)州政府，由州級司法官員審理。州級可以判決死刑案件，只須執(zhí)行之后上報(bào)中央司法機(jī)關(guān)，宋人因此說：“祖宗之規(guī)模在于州縣，州委之生殺，縣委之賦役。”因此宋朝州級是訟訴案件的第二審機(jī)構(gòu)，也是宋朝地方最重要的司法審判級別，是宋朝維持地方統(tǒng)治秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

宋朝地方審判過程分為受理、審訊、檢法和判決四個(gè)環(huán)節(jié)。宋朝州級政府主要受理范圍包括縣報(bào)呈的徒以上案。《夷堅(jiān)志》中的莆田老兵的故事生動(dòng)地說明了縣級押送犯人、詣州呈報(bào)的情形：

“莆田士人守官廣右，一仆嘗負(fù)罪遭治，而不勇于逐。仆心怨主人，因其滿罷泛海歸，為雇賊船。到半途，全家遇害，拋尸水中。唯一老兵，既受刃而推墮板下。賊鑿破其船，棄于淖，別易船行。兵傷處不致要害，經(jīng)宿復(fù)蘇，忍痛升岸。去鄉(xiāng)里只數(shù)程，扶杖乞食，歸報(bào)主家。族黨以為一門盡死，安得獨(dú)存？是必與賊為囊橐者，執(zhí)而訴于縣。縣以大囚法桎梏絣訊，雖強(qiáng)引伏，終不得其情。邑宰白郡，移赴司理院。時(shí)正尉抱疾謁假，主簿黃揆攝職，躬領(lǐng)弓兵護(hù)送。才出縣門，逢三盜著商賈服，相隨游觀。老兵指而呼曰：‘此三個(gè)正是殺人賊，卻教我苦中受苦?！窦辞沧渚兄?，同縛詣郡廷?！盵3]1157

宋朝州級衙門本身也受理訴狀，主要受理州治及倚郭縣內(nèi)發(fā)生的案件，“應(yīng)系州城下居住人戶，不得詣縣中陳狀（此一項(xiàng)唯倚郭縣可用）?！盵4]卷六州級政府受理獄訟之后，首先要進(jìn)行追攝被告人及相關(guān)證人，“理斷公訟必二競俱至，卷證齊備”，[5]卷二因此由鋪兵通知訴訟參與人：“照得日逐所受入匣追索人案文字，置外引開排時(shí)刻，責(zé)鋪兵依限走傳?！盵6]5114依照法律，民眾有無條件出庭接受質(zhì)詢的義務(wù)：“人戶詞訴，官司追逮，雖曲直未可知，自當(dāng)應(yīng)時(shí)出官供對?！盵7]卷三三《龔儀久追不出》宋朝州級政府還規(guī)定了追索證人、案卷的期限：“詞狀、帖、牒下外諸縣者，索案除程一日，追人除程兩日。五人以上，去縣百里以上者，除程三日。案官鑿定日限，案吏朱批某月某日限滿。申展者，都廳先次類聚呈押。一日者不展，兩日者許一展，三日者許再展。再展而不到者，都廳指定帖某巡尉差人追呼，呈押行下。”[6]5119其次，一些刑事案件還要進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)工作。主要包括犯罪工具、犯罪現(xiàn)場留下的物品以及痕跡等，這些物證的收集主要通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、搜查而獲得。宋人對及時(shí)收集刑案現(xiàn)場物證的重要性有深刻認(rèn)識，“凡行兇器仗，索之少緩則奸囚之家藏匿移易，妝成疑獄可以免死，干系甚重。初受差委，先當(dāng)急急收索。若早出官，又可參照痕傷大小、闊狹，定驗(yàn)無差?！盵8]13對犯罪現(xiàn)場的檢驗(yàn)最重要的是對受害人身體傷跡的檢查，輕則驗(yàn)傷，重則驗(yàn)尸，這可以確定自殺還是他殺及傷情嚴(yán)重程度，對確定案件性質(zhì)、量刑十分重要。宋代地方命案的檢驗(yàn)官主要是縣尉與司理參軍，司理是法定的州檢驗(yàn)官：“殺傷公事，在縣委尉，在州委司理參軍?！盵9]刑法六之一

在經(jīng)過證據(jù)收集階段之后，則正式進(jìn)入審訊階段。審訊作為訴訟的關(guān)鍵性階段，決定著案件的實(shí)質(zhì)性處理，宋朝規(guī)定由知州親自負(fù)責(zé)案件審理：“大辟公事自今令長吏躬親問逐，然后押下所司點(diǎn)檢勘鞫，無致偏曲出人人罪?！盵9]刑法六之五四審問過程要確定犯罪嫌疑人是否有作案時(shí)間，“勘問宿食行止，月日去處。”[10]542宋朝司法官的犯罪偵查策略仍是傳統(tǒng)的五聽之法，“因情而作偽者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其詞而知之，或訊其事而知之。”[11]283南宋鄭克也認(rèn)為“察獄之術(shù)有三：曰色，曰辭，曰情”。[11]58如法官認(rèn)為犯人未吐實(shí)情，允許對犯人進(jìn)行拷訊：“諸察獄之官，先備五聽，又驗(yàn)諸證據(jù)，事狀疑似猶不首實(shí)者，然后考掠。”[1]333審訊結(jié)束后，要求犯罪人嫌疑人對其供詞要確認(rèn)?！短焓チ睢分小丢z官令》規(guī)定：“諸問囚，皆判官親問，辭定，令自書款，若不解書，主典依口寫訖，對判官讀示。”[1]333

在犯人供狀寫好后，宋朝州級政府要另外委派官員核實(shí)事實(shí)和供詞，這一程序稱為“錄問”。如“錄問”與初審結(jié)果沒有出入，則正式進(jìn)入據(jù)案定罪的“檢法”程序。

二、宋朝州級檢法程序的負(fù)責(zé)人員

宋朝州級主要由司理參軍履行審訊權(quán)：“專于推鞫，研覆情實(shí)”，[12]171因此被稱為“鞫司”。司理參軍的設(shè)置始于宋太宗時(shí)期，從而促使司法參軍專職于檢法工作。唐朝時(shí)，司法參軍稱為“法曹”，職能廣泛：“司法參軍掌律、令、格、式，鞫獄定刑，督捕盜賊，[HTSS]糺[HTXH]逖奸非之事，以究其情偽，而制其文法。赦從重而罰從輕，使人知所避而遷善遠(yuǎn)罪。”[13]750宋初司法參軍還享有審訊權(quán)：“凡諸州獄，則錄事參軍與司法掾參斷之?！盵14]4967但前期以后，司法參軍只掌“議法斷刑”572，不再負(fù)責(zé)審訊而只專職于檢法工作，因此司法參軍被稱為“讞司”。

宋朝司法參軍單獨(dú)稱為“讞司”，這是與宋朝的法令形式緊密相關(guān)的。宋朝法律，不僅形式復(fù)雜，有敕、令、格、式、例、申明、看詳?shù)?，而且條文繁密，浩如煙海。天圣四年（1026）有司奏言：“編敕自大中祥符七年至今復(fù)增及六千七百八十三條，請加刪定。”2423韓琦又言：“天下見行《編敕》，自慶歷四年以后，距今十五年，續(xù)降四千三百余件，前后多抵牾，請加刪定?！?487司馬光札子：“勘會(huì)近歲法令尤為繁多，凡法貴簡要，令貴必行，則官吏易為檢詳，咸知畏避。近據(jù)中書、門下后省修成尚書六曹條貫，共計(jì)三千六百九十四冊，寺監(jiān)在外；又據(jù)編修諸司敕式所，申修到敕令格式一千余卷冊。雖有官吏強(qiáng)力勤敏者，恐不能遍觀而詳覽，況于備記而必行之？其間條目苛密，[HTSS]牴[HTXH]牾難行者不可勝數(shù)。”9380因此宋朝州級司法參軍專門負(fù)責(zé)保管中央下達(dá)于地方的各種詔令：“我朝以仁厚家法、金科玉條寶之萬世，藏之令甲，散之列郡之司法掾。其事簡，其任專，非已試?yán)粽?，不得處是職，可謂重矣?！薄袄m(xù)降宣敕，所在編錄二本，一長吏主之，一法司行用，轉(zhuǎn)運(yùn)使檢察，無漏落?！?358“諸被受手詔，以黃紙?jiān)靸跃庝?。并續(xù)頒詔冊并于長官廳柜帕封鎖，法司掌之，無法司者，選差職級一名，（原注：縣差押錄。）替日對簿交受。遇有檢用，委官一員，（原注：發(fā)運(yùn)、監(jiān)司，委主管文字、檢法官；州委司法參軍；縣即令。）監(jiān)視出入?！盵18]334朝廷相關(guān)禮制規(guī)定也由司法參軍保管：“《政和五禮新儀》第二十一卷，淳熙中曾有印本[HTSS]攽[HTXH]行州郡，法司必有之，可更檢看?！盵6]3539因此，在案件錄問后需援法定罪時(shí)，由司法參軍負(fù)責(zé)檢斷法律，以供判決時(shí)參照運(yùn)用。

為了保證司法參軍專職于“檢法”工作，宋朝又規(guī)定司法參軍只能檢出法條，但不許提供判決建議：“諸州法司吏人，只許檢出事狀，不得輒言予奪?！?576“諸判官斷事，悉依律令格式正文。若牒至檢事，準(zhǔn)（唯）得檢出事狀，不得輒言與奪?！盵1]334

對司法參軍在州級司法中的地位與作用，宋人稱其為“決曹”，并有這樣的議論：“決曹為郡僚，列糾掾理官下，品秩微矣。然律令所在，職有常守，自二千石之勢，臨制境內(nèi)，如古諸侯，可謂貴重矣。至于斷獄弊訟，不敢專也，必取平焉。官雖卑，賢者為之，可使郡政如權(quán)衡之公，是豈可忽哉？”[20]卷九《江陰軍司法廳壁記》[HTXH]因?yàn)樗痉▍④姷乃鶛z法條具有國家認(rèn)可的法律效力，因而“一府之所是莫能勝法曹之所非，一府之所非莫能勝法曹之所是”，[21]卷二二《真州司法廳壁記》這也道出了司法參軍所作“檢法”工作的重要性。

三、宋朝州級檢法時(shí)援引法令的順序

宋初承唐律，規(guī)定了司法參軍“檢法”的授此順序是律、令、格、式：“諸斷罪皆須具引律令格式正文，違者笞三十。諸制敕斷罪臨時(shí)處分，不為永格者，不得引為后比。若輒引，致罪有出入者，以故失論?！盵10]549～550《宋刑統(tǒng)》引后唐長興二年（931）八月的敕條規(guī)定：“今后凡有刑獄，宜據(jù)所犯罪名，須具引律、令、格、式，逐色有無正文，然后檢詳后敕，須是名目條件同，即以后敕定罪。敕內(nèi)無正條，即以格文定罪。格內(nèi)又無正條，即以律文定罪。律、格及后敕內(nèi)并無正條，即比附定刑，亦先自后敕為比，事實(shí)無疑，方得定罪?！盵10]551后來“神宗以律不足以周事情，凡律所不載者一斷以敕”，[14]4963敕正式取得律的優(yōu)先地位。徽宗崇寧時(shí)規(guī)定：“引例破法及擇用優(yōu)例者，徒三年。”[9]刑法一之二一光宗紹熙元年（1190）正月重申：“明示中外，其有法者，止當(dāng)從法。”如引例破法“主典違制科罪，長吏免所居官?！盵9]職官七九之六“檢法”作為原先只蘊(yùn)含在司法運(yùn)作過程中的一道程序，至宋則被抽離獨(dú)立出來。《夷堅(jiān)志》中《吳公路》的故事中，描寫了時(shí)人夢中所見檢法程序，可以看作宋朝地方司法中現(xiàn)實(shí)檢法環(huán)節(jié)的寫照：

“吳逵，字公路，建州人。政和間自太學(xué)謁歸，過錢塘。夢吏卒迎入大府，金章貴人在焉。揖吳坐上坐，吳辭曰：‘逵布衣也，今遽爾，恐涉冒仕之嫌，必不敢。’貴人舍去。吳踞床正面，吏抱案牘盈幾上，以手摘讀。吳意郡縣間胥吏，乘已初視事，以此困我，未有以決。望廷下，已驅(qū)數(shù)囚，皆美男子?jì)D人荷械立，大抵所按盡奸事也。吳大書曰：‘檢法呈。’別一吏捧巨冊至，視其詞云：‘奸人妻者以絕嗣報(bào)，奸人室女者以子孫淫泆報(bào)?！瘏桥性唬骸疁?zhǔn)法?！粝囝欛敺涿簦唬骸庐呉??！戾弧！盵3]145

南宋理宗紹定元年（1228）平江府學(xué)田被盜耕案，府法司所檢適用法律條文如下：律：諸盜耕種公私田者，一畝以下笞三十，五畝加一等；過杖一百，十畝加一等，罪止徒一年半?；奶餃p一等，強(qiáng)者各加一等，苗子歸官主。（原注：下條苗子準(zhǔn)此）律：諸妄訟公私田，若盜貿(mào)賣者，一畝以下笞五十，五畝加一等。過杖一百，十畝加一等，罪止徒二年。敕：諸盜耕種及貿(mào)易官田（原注：泥田、沙田、逃田、退復(fù)田同官荒田，雖不籍系亦是）各論如律。冒占官宅者，計(jì)所賃坐贓論，罪止杖一百（原注：盜耕種官荒田、沙田罪止準(zhǔn)此），并許人告。令：諸盜耕種及貿(mào)易官田（原注：泥田、沙田、逃田、退復(fù)田同）若冒占官宅，欺隱稅租賃支者，并追理，積年雖多至十年止（原注：貧乏不能全約者每升理二分），自首者免，雖應(yīng)召人佃賃仍給首者。格：諸色人告獲盜耕種及貿(mào)易官田者（原注：泥田、沙田、逃田、退復(fù)田同）準(zhǔn)價(jià)給五分。令：諸應(yīng)各嘗而無應(yīng)受之人者，理沒官。[22]《給復(fù)學(xué)田公牒記一》

可見，宋朝司法參軍檢法時(shí)遵循先律后敕，再次為令、格的順序?！睹珪星迕骷分袇氰∷篮筮z產(chǎn)爭奪一案，其擬判文書署名司法參軍，其中也可體現(xiàn)檢法的程序。吳琛有女四人，子一人，長女二十四娘，次女二十五娘，三女二十七娘，皆已婚嫁，幼女二十八娘，尚未嫁人。養(yǎng)子吳有龍?jiān)钱愋?。吳琛去世，因?yàn)檫z產(chǎn)眾子女發(fā)生糾紛。司法檢出條文共有：“在法：諸義子孫所養(yǎng)祖父母、父母俱亡，或本身雖存，而生前所養(yǎng)祖父母、父母俱亡，被論訴及自陳者，官司不得受理。又準(zhǔn)法：異姓三歲以下，并聽收養(yǎng)，即從其姓，聽養(yǎng)子之家申官附籍，依親子孫法”，“在法：諸贅婿以妻家財(cái)物營運(yùn)，增置財(cái)產(chǎn)，至戶絕日，給贅婿三分”，“已嫁承分無明條，未嫁均給有定法，諸分財(cái)產(chǎn)，未娶者與聘財(cái)，姑姊妹在室及歸宗者給嫁資，未及嫁者則別給財(cái)產(chǎn)，不得過嫁資之?dāng)?shù)”，“又法：諸戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女，歸宗者減半”。最后則說：“所有案官引用戶絕分撥女分之?dāng)M，本司難于檢斷，仍乞備申倉臺照應(yīng)。管見如此，取臺判。”[23]215-217顯示其雖臨時(shí)擔(dān)當(dāng)擬判之職，但還遵守司法參軍“不得輒言予奪”的本職規(guī)則。

四、宋朝州級檢法程序?qū)徟锌茖W(xué)化的促進(jìn)

宋朝州級審判中單獨(dú)設(shè)立“檢法”環(huán)節(jié)，促進(jìn)了審判的科學(xué)化，其最直接的表現(xiàn)是判決中對刑名適用的把握更為準(zhǔn)確。這樣的例子很多：宋哲宗朝楊汲為趙州司法參軍，州民曹潯者，與其兄遇之關(guān)系不睦，其侄亦加欺侮，曹潯氣急，持刀逐侄，曹兄挾之閃避，潯曰：“兄勿避，自為侄爾。”官司打到州府，其侄控訴曹潯意圖砍殺其父：“叔欲紿吾父，止而殺之。”因此官吏判決曹潯謀殺之罪，楊汲曰：“潯呼兄使勿避，何謂謀。若以意為獄，民無所措手足矣?！焙髞?xiàng)罴车囊庖姙殚L官采納，曹潯得以不死。石公弼為衛(wèi)州參軍時(shí)，在審理“淇水監(jiān)逸馬傷人”一案中，因罪名適用問題與知州意見相左：“淇水監(jiān)牧馬逸，食人稻，為田主所傷。時(shí)牧法至密，郡守韓宗哲欲坐以重辟。公弼當(dāng)此人無罪，宗哲曰：‘人傷官馬，奈何無罪？’公弼曰：‘禽獸食人食，主者安得不御，御之豈能無傷？使上林虎豹絕檻害人，可無殺乎？今但當(dāng)懲圉者，民不可罪?！谡芘?，以屬吏。既而使者來慮囚，如公弼議?！盵14]11030

孫諤曾為池州司法參軍，有“酒戶之仆乘醉督逋，毆欠者至死，引其主為之唱，主誣服”，縣擬處死刑上報(bào)，孫諤閱牘得其情：“毆之日，主適外未還，安得有唱？”當(dāng)即釋放。又“青溪民有訴匿鏹者，詞已伏，而容色若有冤者”，自云：“[HTSS]託[HTXH]者飲我，出書云，已使人置鏹于舟底。酒酣醉歸臥舟中，比及城登岸，猶未醒，其家執(zhí)書以索，而舟已出矣。僦舟非有素，莫識為誰?！睂O諤為緩其獄，而舟人負(fù)鏹來告，因此免其重罪。[24]卷三四《孫龍圖墓志銘》

陜民因家庭瑣事誤殺其妻案中，對刑名判決的學(xué)理化有更充分的體現(xiàn)：“有陜民值兇荒，母妻之別地受傭，民居家耕種自給，逾月一往省母。外日省母少，俟其妻出讓其夫曰：‘我與爾母在此，乃不為意，略不相顧乎？’民與妻相詬責(zé)不已，民曰：‘爾拙于為生，受傭于人，乃復(fù)怨我?！拊唬骸l不為傭耶？’民意妻譏其母，怒以犁柄擊妻，一中而死”，此殺妻案報(bào)至官府，長官“以故殺十惡”論罪。有明法者，很有可能就是司法參軍提出不同意見：“其妻既受人傭，義當(dāng)[HTSS]蹔[HTXH]絕。若以十惡故殺論民，或與其妻奸，將以夫妻論乎？以平人論乎？”眾官都認(rèn)為意見合理，遂定以“斗殺情理輕奏聞”，駁正者因此被褒賞。[25]

宋朝司法參軍因?qū)π堂m用與長官認(rèn)識不同，常常引起爭辯，對認(rèn)定罪名和量刑有積極作用，?？梢约m正冤獄。宋真宗時(shí)，西門允為萊州司法參軍，“嘗有強(qiáng)盜，（知州）欲置之死，使高贓估。公閱案，請估依犯時(shí)，持議甚堅(jiān)……二囚遂不死。”[26]261-262蕭之敏為襄陽府司法參軍，“府捕強(qiáng)盜陳大漢等十三人不獲，鄉(xiāng)民群行適符其數(shù)，巡尉執(zhí)送官，不堪笞掠，皆誣伏。公約法疑之，白帥移獄，已而楚州獲真盜，闔府嗟異?！盵27]卷三三《秘閣修撰湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使蕭公之敏墓志銘》李承之為明州司法參軍，“郡守任情縱法，人莫敢辯，承之獨(dú)毅然不從。守怒曰：‘郡掾敢如是耶？’承之曰：‘是在公，自斷可也，若在有司，當(dāng)循三尺法?！貞勂溲浴！?/p>

楊時(shí)為處州司法時(shí)，“燭理精明，曉習(xí)法令，有疑獄，眾所不決者，皆立斷。與郡將議事，守正不傾?！盵28]卷七八苗時(shí)中為潞州司法參軍，郡守欲入一囚于死，時(shí)中堅(jiān)執(zhí)不可。知州盛怒，苛責(zé)甚峻，時(shí)中曰：“寧歸田里，法不可奪?！敝葑詈筮€是聽從了苗時(shí)中的意見。宋代州級司法參軍負(fù)責(zé)定罪量刑中法令適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果司法參軍檢法有誤，對所判案件引用法令錯(cuò)誤，則要承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。宋真宗采納兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使陳堯佐之建議：“諸州司法參軍，有檢法不當(dāng)，出入徒流以上罪者，具案以聞。經(jīng)三次誤錯(cuò)者，替日，令守選，及委長吏察舉?！?663而對失入徒以下罪者，“其原勘、錄問、檢斷官等，不須問罪?！?759南宋法令也規(guī)定：“諸錄事、司理、司法參軍（原注：州無錄事參軍而司戶參軍兼管獄事者同）于本司鞫獄、檢法有不當(dāng)者，與主典同為一等。”但在實(shí)際工作中，司法參軍的職責(zé)有章可循，很少犯失入死罪的錯(cuò)誤。

結(jié)語

宋朝以司理參軍掌審訊權(quán)，是為鞫司；以司法參軍掌檢法權(quán)，是為讞司，形成了獨(dú)特的“鞫讞分司”制度。宋朝地方審判可以兩個(gè)階段：受理和審訊為第一階段，以鞫司為中心；檢法和判決為第二階段，以讞司為中心，使宋朝的州級審判制度在中國古代獨(dú)樹一幟。宋朝鞫讞兩司互相牽制，不易作弊，宋人所謂：“求治在朝，應(yīng)治在州，一州不治也，實(shí)虧天下治”，[29]認(rèn)為本朝“制置郡縣最得其道，前此所未有也”，[30]277宋朝將審訊權(quán)與檢法權(quán)分開設(shè)置，確是宋朝州級司法比較清明的重要原因。

宋朝創(chuàng)造的審判分離制度受到后世的高度評價(jià)，20世紀(jì)70年代徐道鄰先生評價(jià)“鞫讞分司”制度：“中國傳統(tǒng)法律，到了宋朝，才發(fā)達(dá)到最高峰”，“就司法制度而言，這是中國法制史上的黃金時(shí)代”。[31]88，128這一觀點(diǎn)被后世法史學(xué)界所沿襲，“鞫讞分司”制度也被公認(rèn)為中國傳統(tǒng)法律制度的最高峰。

[JY][XCL.TIF]

注釋：

①王云海：《宋代司法制度》，河南大學(xué)出版社1992版，第281～282頁；戴建國：《宋代刑事審判制度研究》，收入氏著《宋代法制初探》，黑龍江人民出版社2000年版，第217頁；郭東旭：《宋代法制研究》，河北大學(xué)出版社2000年版，第580頁。

②劉馨珺：《宋代判決文書中“檢法擬筆”的原則》，臺北《法制史研究》，2007年第11期。

參考文獻(xiàn)：

[1]天一閣博物館.天一閣藏明鈔本天圣令校證[M].北京：中華書局，2006.[ZK）]

[2][明]黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議[M]. 上海：上海古籍出版社，1989.[ZK）]

[3][宋]洪邁.夷堅(jiān)志[M].北京：中華書局，1981.[ZK）]

[4][宋]李元弼.作邑自箴[M].上海：上海書店，1984.[ZK）]

[5][宋]陳襄.州縣提綱[M].影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[6][宋]朱 熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996.[ZK）]

[7][宋]黃榦.勉齋集[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[8]楊奉琨.洗冤集錄校譯[M].北京：群眾出版社，1980.[ZK）]

[9][清]徐松.宋會(huì)要輯稿 [M].北京：中華書局，1957.[ZK）]

[10][宋]竇儀.宋刑統(tǒng)[M].北京：中華書局，1984.[ZK）]

[11]楊奉琨.折獄龜鑒校釋[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988.[ZK）]

[12][宋]錢若水.宋太宗皇帝實(shí)錄校注[M].北京：中華書局，2012.[ZK）]

[13][唐]李林甫.唐六典[M].北京：中華書局，1992.[ZK）]

[14][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.[ZK）]

[15][JP2][宋]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M]. 北京：中華書局，1986.[JP][ZK）]

[16][JP][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，[JP]2004.[JP][ZK）]

[17][宋]汪之疆.司法題名記[M]∥同治連州志（卷一○）. 上海：上海書店出版社，2003.[ZK）]

[18][宋]謝深甫.慶元條法事類[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.[ZK）]

[19][宋]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.[ZK）]

[20][宋]袁燮.絜齋集[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[21][宋]劉宰.漫塘集[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[22]國家圖書館善本金石組編.宋代石刻文獻(xiàn)全編. （第二冊）[M]. 北京：北京圖書館出版社，2003. [ZK）]

[23][宋]佚 名.名公書判清明集[M].北京：中華書局，2002.[ZK）]

[24][宋]楊時(shí).龜山集[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[25][宋]范公偁.過庭錄[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[26][宋]劉摯.忠肅集[M]. 北京：中華書局，2002.[ZK）]

[27][宋]周必大.文忠集[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[28][宋]謝維新.古今合璧事類備要[M]. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[29][宋]石如塤.平江府僉判廳勤繼堂記[M]∥吳都文粹續(xù)集. 臺北：商務(wù)印書館，1983.[ZK）]

[30][宋]范祖禹.太史范公文集[M]∥宋集珍本叢刊本（第24冊）. 北京：線裝書局，2004.[ZK）]

[31]徐道鄰.中國法制史論集[M]. 臺北：志文出版社，1975. [ZK）]

[JY]【責(zé)任編輯：黎峰】