李鵬程

【摘要】人類普遍價(jià)值的確定絕不是一個(gè)神秘的“天啟”或者神諭，絕不是某個(gè)宗教的神圣誡命或者箴言，也絕不是某個(gè)地方性文明的慣例、習(xí)俗風(fēng)尚及其傳播力圖以偏概全的狂妄性，當(dāng)然也絕不是世間某個(gè)權(quán)威大人物的語錄和施訓(xùn)?？梢哉f，它在我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)代的人們共同的價(jià)值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識(shí)的路上。

【關(guān)鍵詞】普世價(jià)值 思潮 哲學(xué)思考 【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

關(guān)于討論“普世價(jià)值”方法論的哲學(xué)邏輯基點(diǎn)的思考

在人文理性領(lǐng)域和生存情感領(lǐng)域，要把普遍性問題言說清楚，是一項(xiàng)十分艱難和復(fù)雜的哲學(xué)工作，應(yīng)該特別謹(jǐn)慎

所謂“普世的”這個(gè)中文詞，是宗教界對(duì)于英文“Universal”的譯法，“普世”這個(gè)“世”明顯地與神學(xué)宇宙論有話語方面的語境關(guān)聯(lián)?；浇陶Z義中的這個(gè)詞，因?yàn)槭窃谧诮陶Z境中，因而具有強(qiáng)烈的“唯一性”和“排他性”的含義，這與基督教文化的排他性是分不開的。西方思想界受基督教文化傳統(tǒng)的影響，因而也常常把“普世的”與“唯一的”和“排他的”視為同義詞。

我們?cè)谡軐W(xué)維度上討論價(jià)值問題，必須剔除與上述基督教話語意義的粘連。因而，在哲學(xué)維度上討論“Universal”這個(gè)詞的意義，以及“Universal Value”的意義，在哲學(xué)規(guī)范的漢語詞語用法上，把它們譯為“普遍的”以及“普遍價(jià)值”較為合適。

作為哲學(xué)概念，從哲學(xué)范疇的邏輯規(guī)定性來說，普遍價(jià)值就是諸種事物共同具有的價(jià)值。到了極端，就是萬有事物所具有的價(jià)值。在這個(gè)意義上，這個(gè)價(jià)值范疇就是對(duì)于絕對(duì)性、唯一性、整體性、一元性的價(jià)值的概括表述。所以，討論價(jià)值的普遍性，實(shí)際上要涉及到對(duì)于價(jià)值的絕對(duì)性、唯一性、整體性、一元性等的討論。那么，世界上有沒有被我們?nèi)祟惙Q之為普遍性、絕對(duì)性、整體性、一元性的事物呢？應(yīng)該說，是有的。那么，什么樣的事物才是普遍性、絕對(duì)性、整體性、一元性的事物呢？普遍性的事物具體是如何存在著呢？

首先，從哲學(xué)史上古老的“共相”與“殊相”理論來看，共相并不專指某一種事物，而是指事物的共同之處，所以，“共相”是一種對(duì)于諸事物進(jìn)行“歸納”、“概括”而得出來的對(duì)于“諸”事物性質(zhì)的陳述。也可以說，共相范疇中已經(jīng)隱含了“關(guān)系”的范疇。

其次，把“共相”強(qiáng)調(diào)到絕對(duì)性的程度，就達(dá)到了“一元論”的程度。在這里，歸納法就是“絕對(duì)歸納法”，“概括”就成為“萬全概括”。但是，根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)研究的進(jìn)展，絕對(duì)歸納法和萬全概括作為人類認(rèn)識(shí)方法，其實(shí)也是一種“有限度”的認(rèn)識(shí)理論。因?yàn)槿祟惉F(xiàn)有的哲學(xué)邏輯的研究成果從嚴(yán)格意義上來說，還不能論證從一般歸納法到“絕對(duì)歸納法”的設(shè)定是合法的。因而，從日常生活的通俗意義上來說，把普遍性作為絕對(duì)性，把對(duì)其陳述作為絕對(duì)真理，只是在自然科學(xué)領(lǐng)域，其有效性是被普遍公認(rèn)的。盡管如此，“絕對(duì)真理”也是有其歷史相對(duì)性的。例如，牛頓物理學(xué)作為絕對(duì)真理的認(rèn)識(shí)論價(jià)值，在愛因斯坦相對(duì)論出現(xiàn)之后，也就不那么絕對(duì)、那么“普遍”了。

我們還應(yīng)該看到，共相理論是“知性”歸納法。它只適用于自然科學(xué)領(lǐng)域，它因能夠得到科學(xué)觀測(cè)和實(shí)驗(yàn)手段的證實(shí)和證偽，才有其絕對(duì)的、普遍的合法性。但在人文理性領(lǐng)域和生存情感領(lǐng)域，要把普遍性問題言說清楚，是一項(xiàng)十分艱難和復(fù)雜的哲學(xué)工作，應(yīng)該特別謹(jǐn)慎。

最后，我們還應(yīng)該特別注意到哲學(xué)范疇所具有的哲學(xué)邏輯的辯證性質(zhì)。也就是說，哲學(xué)中的普遍性范疇，是一個(gè)具有其辯證的相對(duì)性范疇的辯證范疇。哲學(xué)邏輯要求我們?cè)趶?qiáng)調(diào)事物的普遍性的時(shí)候，也要強(qiáng)調(diào)事物的特殊性。只有進(jìn)行這兩端的同時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們對(duì)于事物的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，才可能是全面的。

總之，在哲學(xué)維度上對(duì)于普遍價(jià)值問題的討論，我們應(yīng)該防止只強(qiáng)調(diào)普遍價(jià)值而忽視甚至否定特殊價(jià)值的傾向。那么，到底普遍價(jià)值是什么呢？它對(duì)人類有什么樣的社會(huì)歷史文化功用？

廣義“全球化”的文化史考察

打著殖民主義烙印的、以歐洲中心論的文化價(jià)值來冒充“普遍價(jià)值”的“價(jià)值僭越”論調(diào)，確實(shí)應(yīng)該壽終正寢了。同時(shí)，以中華文化價(jià)值為中心的“普遍價(jià)值”心態(tài)，在當(dāng)今多元文化價(jià)值觀已經(jīng)深入人心的時(shí)勢(shì)下，也是一種過時(shí)的陳舊思路

對(duì)任何哲學(xué)問題和哲學(xué)范疇的深度破解和正確理解，都應(yīng)該密切聯(lián)系于人類哲學(xué)史和人類的一般歷史。在當(dāng)代全球化的時(shí)勢(shì)中，討論普遍價(jià)值問題，尤其要聯(lián)系于近代以來人類跨文化交往的歷史。在這樣的語境中，我們應(yīng)該特別關(guān)注以下幾點(diǎn)：

設(shè)定“普遍價(jià)值”是人類對(duì)自我存在的合法性進(jìn)行論證的需要。眾所周知，任何一個(gè)文明共同體存在于世界上，不但是一個(gè)體質(zhì)人類學(xué)意義上的實(shí)體性的人群存在，而且都必然是一個(gè)文化存在，這種文化存在的基礎(chǔ)的自我意識(shí)形態(tài)，就是對(duì)自己存在合法性的價(jià)值闡釋和價(jià)值論證。這種闡述和論證就是這個(gè)文化、這個(gè)文明體對(duì)于自己存在的自信心和自我合法性的基礎(chǔ)設(shè)定，這就是文化圈（文明體）的自我意識(shí)的價(jià)值關(guān)懷。在這種關(guān)懷中，自然而然地包含著一個(gè)目的在于“肯定”本文明體和“發(fā)展”本文明體的“價(jià)值系統(tǒng)”的設(shè)定。這個(gè)被設(shè)定的價(jià)值系統(tǒng)，就是我們一般所說的該文明體的“核心價(jià)值體系”。對(duì)核心價(jià)值體系的論證，一般都要在對(duì)本文明的普遍合法性的三個(gè)話語陳述中進(jìn)行。

第一個(gè)陳述就是對(duì)文明體本身的終極關(guān)懷價(jià)值的宇宙論論證或者神學(xué)論證，把本文明共同體的存在價(jià)值聯(lián)系于最高神圣或者萬全宇宙。例如中國古代“天命玄鳥，降而生商”的神話故事。

第二個(gè)陳述就是對(duì)本文明體的倫理道德價(jià)值（包括風(fēng)俗習(xí)慣）的普遍有效性的設(shè)定和對(duì)其優(yōu)越性的論證。這是文明體對(duì)自身內(nèi)部的人際關(guān)系的人文價(jià)值的自我設(shè)定與詮釋。各個(gè)文明體都有這方面的經(jīng)典文本，而且，文明體內(nèi)部的價(jià)值設(shè)定，都必須有自身的一元統(tǒng)一性。盡管文化模式各不相同：或者是單一排他的一元化模式①，或者是多極互恰的一元化模式②。但無論如何，一個(gè)文明體內(nèi)部的諸多價(jià)值，在人文關(guān)懷層面必須是具備邏輯統(tǒng)一性的，因而必須要有一個(gè)普遍性的價(jià)值作為對(duì)它們的綜合與總括。

第三個(gè)陳述就是對(duì)文明體存在空間的普遍性價(jià)值的設(shè)定，以確立文明體的中心價(jià)值以及對(duì)中心外部和周邊的文化價(jià)值的態(tài)度。例如中國的萬里長(zhǎng)城，說明中華文明的空間價(jià)值設(shè)定，在與外部的強(qiáng)力對(duì)峙關(guān)系上是防御的消極性，卻無進(jìn)攻、擴(kuò)張侵略的積極性；而中國通向西域的“絲綢之路”，則又說明中華文明的空間價(jià)值設(shè)定，在與外部的人文交往關(guān)系上，具有大度開放的積極性。從總體上來說，中華文化對(duì)域外文明實(shí)行的價(jià)值是“修德教化”、“懷柔來遠(yuǎn)”以及“和而不同”的文化策略。

這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，各文明體在其空間的價(jià)值設(shè)定上，都確定并確信自己的文化價(jià)值是世界空間的價(jià)值中心，因而，本文明體的這個(gè)中心價(jià)值就是整個(gè)世界的普遍價(jià)值。在該文明與周邊文明以及外部文明發(fā)生文化干涉時(shí)，它的跨文化價(jià)值性質(zhì)就明顯地展示出來。例如，1405年至1433年的鄭和下西洋的七次航海，所宣示的中華文化的中心價(jià)值是“際天極地皆王臣”的一統(tǒng)天下的世界觀；而從1488年到1522年歐洲人進(jìn)行的海外四次大航行和大發(fā)現(xiàn)，所宣示的歐洲文化的中心價(jià)值是歐洲中心主義的“強(qiáng)力價(jià)值”。

人類的廣義全球化的歷史就是從歐洲殖民地開拓者以歐洲中心論的普遍文化價(jià)值心態(tài)，對(duì)歐洲以外的其他多種文明的人們欺凌、侵略、掠奪、屠殺和奴役的種種惡行中開始的。隨著歐洲殖民主義者的這種政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它們也把歐洲人的精神文化價(jià)值向全世界強(qiáng)力推行。歐洲殖民者只認(rèn)可自己的文化價(jià)值是世界上唯一的文化價(jià)值，因而也就是普遍有效的價(jià)值。耶穌會(huì)士在全世界進(jìn)行的基督宗教文化價(jià)值的傳播，使得天主教所信奉的文化價(jià)值的“普世”性質(zhì)得到了全球性的“發(fā)揚(yáng)光大”，這就是所謂的“普世價(jià)值”的原原本本的真義。而與此同時(shí)，西方的世俗人文價(jià)值觀、社會(huì)科學(xué)價(jià)值觀和自然科學(xué)價(jià)值觀也都在五大洲四大洋的各個(gè)文化圈中成為占領(lǐng)文化空間的強(qiáng)勢(shì)價(jià)值。

但是，與此情勢(shì)相悖的是，殖民主義和帝國主義的政治壓迫與經(jīng)濟(jì)剝削總是引起各個(gè)非歐文明人民的反抗，這迫使歐洲殖民者不得不關(guān)注殖民地原有文明體的文化價(jià)值與自己本文明體文化價(jià)值的異同關(guān)系，以便使殖民主義的財(cái)富掠奪和政治壓迫脫去赤裸裸的野蠻而披上文明的外衣。于是，研究殖民地文化的“人類學(xué)”和“民族學(xué)”作為西方文人熱衷的人文學(xué)科就逐漸形成了學(xué)術(shù)氣候。這種研究的進(jìn)行過程作為研究者本身的無意識(shí)的理性反思過程，使得一些有識(shí)之士看到殖民地的風(fēng)俗和文化，不可否認(rèn)地也是“人類”文化，它們都有著和歐洲文化一樣的模式、結(jié)構(gòu)要素和功能要素，因而，它們也是人類文明的常態(tài)形式，只不過它們與歐洲文明有著不同的生命和文化表征而已。

這就是以歐洲殖民主義為肇始的全球化所導(dǎo)致的人類認(rèn)識(shí)從單一文化中心論向多元文化論轉(zhuǎn)變的契機(jī)。多元文化論發(fā)展到今天，各個(gè)文明和文化中的有識(shí)之士都已經(jīng)把與歐洲殖民主義現(xiàn)象相聯(lián)系的、以歐洲文化價(jià)值冒充世界“普遍價(jià)值”的虛假文化價(jià)值論視為笑談。尤其在聯(lián)合國教科文組織發(fā)表《文化多樣性宣言》（2001年11月2日通過）之后，這種打著殖民主義烙印的、以歐洲中心論的文化價(jià)值來冒充“普遍價(jià)值”的“價(jià)值僭越”論調(diào)，確實(shí)應(yīng)該壽終正寢了。同時(shí)，那種以中華文化價(jià)值為中心的“普遍價(jià)值”心態(tài)，在當(dāng)今多元文化價(jià)值觀已經(jīng)深入人心的時(shí)勢(shì)下，也是一種過時(shí)的陳舊思路。

人類尋求真實(shí)的普世價(jià)值之路

普遍價(jià)值在我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)代的人們共同的價(jià)值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識(shí)的路上

那么，在當(dāng)今多元文化價(jià)值觀成為全球文化價(jià)值共識(shí)的時(shí)勢(shì)下，我們到底應(yīng)該如何理性地談?wù)摵退伎颊嬲钠毡閮r(jià)值？

首先，在談?wù)摱嘣幕瘍r(jià)值的時(shí)候，無論是按照哲學(xué)邏輯和哲學(xué)辯證法的要求，還是按照人類全球交往的社會(huì)文化歷史實(shí)踐的要求，我們必然也必須思考和談?wù)撈毡閮r(jià)值。這是因?yàn)椋祟愇拿鞯臍v史實(shí)際上就是人類在思想上不斷突破價(jià)值特殊性的地域空間的狹隘眼界，尋求共識(shí)、推進(jìn)文化共識(shí)不斷升華并在活動(dòng)實(shí)踐上不斷尋求更大規(guī)模的交往和更高級(jí)的組織合作的歷史。因而，人類歷史也就是不斷追求、確認(rèn)普遍價(jià)值、并不斷設(shè)定普遍價(jià)值的更高級(jí)的可能性的文明演進(jìn)史和價(jià)值創(chuàng)造的演進(jìn)史。

其次，我們強(qiáng)調(diào)不要脫離哲學(xué)邏輯和哲學(xué)辯證法來孤立、絕對(duì)地談?wù)撍^普遍價(jià)值；我們不但要求每一個(gè)文明體內(nèi)部的人們?cè)谧约何幕Φ纳钍澜缰?，?jiān)信和捍衛(wèi)自己本文明體的文化價(jià)值的合法正當(dāng)性，同時(shí)在全球諸文明體的文化交往中，要求人們必須尊重非本文明體的其他諸種文明體的文化價(jià)值的特殊性的合法性。但同時(shí)，我們也要求人們清醒地摒棄那種力圖把自己文明體的地域性的特殊文化價(jià)值，冒稱為全球普遍文化價(jià)值的那種“價(jià)值利己”、“價(jià)值排他”和“價(jià)值僭越”的自私和狹隘的心態(tài)。

全球化時(shí)代，人類對(duì)于“多元文化”理念的肯定和倡揚(yáng)，實(shí)際上也就是摒棄了任何把某一個(gè)文明體的地方性的特殊文化價(jià)值僭稱為全球普遍價(jià)值的陳舊理念。這樣做并不能說明我們反對(duì)普遍價(jià)值，或者忽視普遍價(jià)值，或者漠視普遍價(jià)值，而實(shí)際上是為人類掃清了思想迷霧和歷史實(shí)踐中的障礙，提出了在新的全球化文明時(shí)代尋求和創(chuàng)造人類普遍價(jià)值的歷史使命。

在全球化時(shí)代的今天，我們比以往任何時(shí)候都更需要人類共識(shí)和人類的普遍價(jià)值。但是人類普遍價(jià)值的確定，絕不是一個(gè)神秘的“天啟”或者神諭，絕不是某個(gè)宗教的神圣誡命或者箴言，也絕不是某個(gè)地方性文明的慣例、習(xí)俗風(fēng)尚及其傳播力圖以偏概全的狂妄性，當(dāng)然也絕不是世間某個(gè)權(quán)威大人物的語錄和施訓(xùn)。總之，它絕不是順手可得的現(xiàn)成文本或者教科書原理。那么，它是什么？在哪里？

可以說，它在我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)代的人們共同的價(jià)值追求之中，在我們?nèi)祟惒煌拿黧w有心有意來共同尋求共識(shí)的路上。這個(gè)“尋求”的勞作，簡(jiǎn)而言之，就是需要我們進(jìn)行“文明對(duì)話”或曰“文化對(duì)話”。這種對(duì)話應(yīng)該是對(duì)話雙方或者多方都有足夠的理性真誠和積極的交往意向。只有這樣，對(duì)話才能尋求出不同文明和文化之間的共同點(diǎn)和可溝通的渠道。同時(shí)，才能夠有智慧懂得“求同存異”。

這個(gè)勞作對(duì)于地球上任何文明體和任何文化來說，都是一個(gè)嶄新的、分量相同的交往任務(wù)。即每個(gè)文明體在對(duì)話中的身份都是平等的，也應(yīng)該是自由的。諸文明體之間的交往可能性的前提，是互相尊重和互相信任。

正因?yàn)閷?duì)話是平等自由的，所以對(duì)話的話語資料可以是古今東西，可以是人類全部的各種知性知識(shí)、情感知識(shí)和審美知識(shí)；可以是哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)，以及各門人類活動(dòng)以及實(shí)踐的知識(shí)資料。而這些文化價(jià)值資料作為對(duì)話所涉及的內(nèi)容形態(tài)，都應(yīng)該被看做并被確定為“全人類”所共有、共享。只有在這樣廣大豐富的精神思想文化形態(tài)中，尋求共識(shí)和人類普遍性才能成為有效的可能。

當(dāng)然，這種形成人類共識(shí)和本時(shí)代普遍價(jià)值的對(duì)話，不可能一蹴而就，它必然是一個(gè)漫長(zhǎng)的或者較為迅速的過程；是一個(gè)曲折的或者較為順利的過程；是一個(gè)具有充分的社會(huì)各界的文化動(dòng)員的、因而也是規(guī)模頗為宏大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程，或者較為婉約的、如涓涓細(xì)流般的、少有社會(huì)呼應(yīng)聲息的學(xué)術(shù)研究過程。這些可能的過程性，都把過程的重要性預(yù)示給了我們。所以，無論怎樣，文化價(jià)值普遍性并不如一些人們想象的那么簡(jiǎn)單，但是，對(duì)文化普遍性的追求是人類的文化本性，因而也是一種文化宿命。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）

【注釋】

①歐洲的基督教文明在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)就是極端化的一元排他模式。

②中國傳統(tǒng)的儒道互補(bǔ)，和后來的儒道釋三家共存，就是多極互恰的模式。

責(zé)編/劉瑞一 美編/于珊