趙巍巍

統(tǒng)一公職人員和非公部門人員的基本養(yǎng)老制度，同時(shí)建立多層次保障體系，并通過發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)來體現(xiàn)公職人員的優(yōu)越性，正成為世界各國的改革趨勢(shì)。

從世界范圍來看，各國大都依據(jù)本國國情對(duì)公職人員退休養(yǎng)老做出合理的制度安排，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行了持續(xù)調(diào)整和改革。

世界各國和地區(qū)的公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，普遍早于企業(yè)或國民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。根據(jù)與其他職業(yè)人群（如企業(yè)雇員等）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的關(guān)系，大致可以劃分為三種類型：

完全獨(dú)立型，即單獨(dú)設(shè)立公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不參加與企業(yè)雇員一樣的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，如德國、法國、墨西哥、韓國、印度尼西亞、巴西、印度等。其中，德國、法國都有較為統(tǒng)一的公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，而墨西哥和韓國等國家對(duì)于不同類型的公職人員（如地方公務(wù)員、學(xué)校教職員等）實(shí)施不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。實(shí)行此類型的大部分國家不要求公務(wù)員個(gè)人繳費(fèi)，國家財(cái)政撥付通常是其主要籌資來源，待遇發(fā)放采取待遇確定型（DB）模式。實(shí)踐證明，對(duì)公務(wù)員實(shí)行完全獨(dú)立的制度，有好處更有弊端，弊端如公平性差、妨礙人才流動(dòng)、財(cái)政壓力持續(xù)增大等。

部分融合型，即參加全國統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，同時(shí)附加公務(wù)員補(bǔ)充保險(xiǎn)制度。很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)通過改革，逐步由第一種類型轉(zhuǎn)向此類型，如美國（聯(lián)邦公務(wù)員和部分州政府雇員）、英國、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典、荷蘭等。多數(shù)國家待遇仍實(shí)行DB模式。公務(wù)員養(yǎng)老金計(jì)劃采取DB型的主要原因是為了保障公務(wù)員退休待遇的穩(wěn)定性，避免個(gè)人承擔(dān)養(yǎng)老基金投資失利而縮水的風(fēng)險(xiǎn)。美國、日本就是由完全獨(dú)立的制度逐步改革到部分融合的制度。這種改革方式較為靈活，在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障體系基本統(tǒng)一的同時(shí)，仍能夠體現(xiàn)公務(wù)員待遇機(jī)制的特殊性，具有可借鑒性。

完全融合型，即參加國家統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，公務(wù)員和企業(yè)職工在同一個(gè)制度之中，如新加坡、智利、捷克共和國、匈牙利和波蘭等國。待遇通常實(shí)行繳費(fèi)確定型（DC）模式。實(shí)行這種模式的國家有其特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，一般不具有代表性。

上述三種類型各有利弊，實(shí)行哪種類型完全取決于各自國家的國情。據(jù)來自國際社會(huì)保障協(xié)會(huì)（ISSA）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全球170多個(gè)已建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家中，有近80個(gè)國家對(duì)公務(wù)員實(shí)行單獨(dú)制度，比例占45%。

從世界范圍來看，雖然不同國家情況各異，但同樣面臨著變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如人才的流動(dòng)性增加、人口老齡化加劇、政府財(cái)政壓力增大、促進(jìn)制度的公平與效率相結(jié)合等，這些變化使傳統(tǒng)的公職人員養(yǎng)老金制度面臨挑戰(zhàn)，各方面的壓力使其逐漸由獨(dú)立的制度走向統(tǒng)一的制度，即對(duì)公職人員和非公部門從業(yè)人員的基本制度實(shí)行統(tǒng)一，同時(shí)建立多層次保障體系，通過發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)來體現(xiàn)公職人員的優(yōu)越性，正成為世界各國的一個(gè)改革趨勢(shì)。